《文十六卷》~ 卷五·文五 (4)
卷五·文五 (4)
1. 犀角膏黃辨二
然而人於此則正有辭矣。其言曰：今之言本草者，皆宗李時珍《綱目》。時珍謂：五臟六腑皆稟氣於胃。風邪熱毒，必先干之；飲食藥物，必先入胃。角乃犀之精華，足陽明胃藥也，故入陽明，解一切毒，療一切血及驚狂斑疹諸證。子謂神昏屬胃，則犀角正是胃藥，有時珍之說在，子將何以處此？余曰：不讀《本經》，焉識本草？人之氣血無所不通，藥之功能亦無所不到。豈有某藥只入某經之理？所以神農不言何藥入何經。
至張潔古、李東垣輩，始有每藥專入每經之說。即如犀角一味，《本經》：主百毒，除邪，不迷惑魘寐。初不言其入胃也。即以六經論之，大明則謂煩毒入心，狂言妄語。海藏則謂風毒攻心，睫氉熱悶。孟詵則謂卒中惡心痛，心風煩悶。此三家並不言胃且專言心，惟《備要》瀉心涼肝，清胃中大熱，乃始兼心胃言。
而下文便接吐血、衄血、下血等證，則知病必涉血，然後用之。未涉乎血，即不可用。正合時珍解一切毒，療一切血之言。再觀《外臺》所載芍藥地黃湯用犀角，則主清化瘀血者也。十一味方用犀角，則治熱毒下黃汁如腐爛血者也。張文仲用犀角，則療下利惡血不止者也。範汪麝香散用犀角，則療穀道中䘌瘡而便膿血者也。
益可見血生於心，而血得熱則行之理。故時珍所說乃因胃在心下，心熱則胃未有不熱者。心熱除，胃熱自去。故以去心熱者謂即去胃熱。今則熱專在胃，尚未入心。即有心熱，亦為胃熱所累。胃熱去，心自不熱。病之由心及胃與由胃及心者迥乎不同。以胃在外，心在內，其病但在胃口而藥先開其心竅，勢必將未入心包之邪一舉而送入心包。
病於是乎內陷，而神亦不復清矣。喻嘉言曾勘一白虎證，病家欲用犀角，遂延他醫，引胃邪入心臟，其顛悖無倫較胃實證更增十倍。醫乃辭以心偏不可救，未幾髮直頭搖，果成心絕之候。嘉言謂，傷寒之邪，即使過經不解，蘊崇日久，亦僅蒸及心包絡，豈有直入心臟之理？乃任用犀角領邪攻心，無異獻門迎賊。嘉言此論，實足破胃病用犀角之謬，貽福於後世也。
白話文：
然而對於這一點，我們是有話說的。他們會說：現在談到藥材學，都是遵循李時珍的《本草綱目》。李時珍指出：五臟六腑都從胃部獲取能量。風邪和熱毒，必然先影響到它；飲食和藥物，也必然先進入胃部。犀牛角是犀牛的精華部分，是足陽明胃的藥物，因此能進入陽明經，解一切毒素，治療各種血液疾病和驚狂斑疹等症狀。你說神智昏迷屬於胃部問題，那麼犀牛角正是胃部的藥物，有李時珍的話在，你該如何應對呢？
我會回答：如果不閱讀《神農本草經》，怎能認識藥材的真正效用？人的氣血是無所不通的，藥物的功效也是無所不及的。怎麼可能有某種藥物只能作用於某條經脈的道理？因此，神農並未提及何種藥物作用於何條經脈。
直到張潔古、李東垣等人，才開始有每種藥物專門作用於特定經脈的說法。就拿犀牛角來說，《神農本草經》中記載：可以抵抗各種毒素，驅除邪氣，防止迷惑和夢魘。並未提到它作用於胃部。如果從六經的角度來看，大明認為它可以治療心臟的煩躁和熱毒，以及胡言亂語。海藏認為它可以治療風毒攻心，睫毛卷曲，熱毒悶熱。孟詵認為它可以治療突然心臟惡心疼痛，心風煩悶。這三位醫家都未提到胃，而是專門提到了心。只有《本草備要》中提到犀牛角可以清心涼肝，清除胃中的大熱，才開始同時提到心和胃。
然而下文中立即接續了吐血、鼻血、下血等症狀，可以看出，只有當疾病涉及到血液時，才會使用犀牛角。若未涉及到血液，就不應使用。這正好符合李時珍「解一切毒素，治療一切血液疾病」的說法。再看《外臺祕要》中記載的芍藥地黃湯使用犀牛角，主要就是為了清化瘀血。十一味方使用犀牛角，是治療熱毒導致的黃色分泌物如腐爛血液。張文仲使用犀牛角，是治療下痢出血不止。範汪麝香散使用犀牛角，是治療肛門瘡口出血。
這些都可以看出血液由心產生，而血液遇熱就會流動的道理。因此，李時珍所說的是因為胃在心之下，心臟熱度高，胃部也會跟著熱。心臟的熱度消退，胃部的熱度自然就會消失。因此，去除心臟熱度的藥物也可以視為去除胃部熱度。然而現在熱度專門在胃部，尚未進入心臟。即使心臟有熱度，也是被胃部的熱度拖累。胃部的熱度消退，心臟自然不會熱。疾病由心臟影響胃部，或由胃部影響心臟，兩者完全不同。因為胃在外，心在內，疾病只在胃部，但藥物先打開心臟的通道，勢必會將未進入心包的邪氣一股腦兒送入心包。
疾病因此內陷，神智也不再清晰。喻嘉言曾經診斷一個白虎病，病人想使用犀牛角，結果延請的醫生將胃部的邪氣引入心臟，病情變得更加混亂，比原本的胃實證更嚴重十倍。醫生以心臟偏離正常無法救治為由辭職，不久後病人出現頭髮直立，頭部搖晃，果然成了心臟衰竭的徵兆。喻嘉言認為，感冒的邪氣，即使經過一段時間未能解決，長期積累，也只是蒸發到心包，哪有直接進入心臟的道理？卻任由犀牛角引導邪氣攻擊心臟，無異於開門揖盜。喻嘉言這個理論，確實可以打破胃病使用犀牛角的誤區，為後世帶來福祉。