《文十六卷》~ 卷九·文九 (4)
卷九·文九 (4)
1. 論李士材《醫宗必讀》以諸血證盡入虛勞門
陰與陽為對待，血與氣為對待，誰不云然。不知血也者，陰氣之所化也。人身之陰陽，皆以氣言。陰根於陽者，謂陰氣根於陽氣也。血生於氣者，謂陰血生於陰氣也。補氣之陽，惟附子足以當之。若人參、黃耆，則皆補氣之陰。試觀人參養營湯，用人參而以養營為名。當歸補血湯，欲補血而以黃耆為主。
其義不從可知乎？故張路玉曰：四物為陰血受病之方，非調補真陰之治。柯韻伯曰：四物乃肝經調血之劑，非心經生血之方。明乎此，而所以治血之虛者，安得不注意於陰氣乎？更有一等大吐大崩，去血過多則血脫者，必益氣。並不僅在陰氣，而在陽氣矣。此則非參、附大劑，壯陽固陰以收效於頃刻，萬無他法可施，本不徒恃參、耆也。
若夫暴來暴下之忽見血者，且有畜血之為血證而不見血者，則非血之虛，而為血之病。病則似與四物，無不宜矣。然四物並用，則動者嫌動，滯者嫌滯，此又當知行氣開鬱、除濕潤燥、瀉火撤熱之皆所以治血，而去瘀以生其新。瘀去而新乃生者，尤為補血之大也。乃《醫宗必讀》先論虛勞一大篇，首列「傳屍勞」一證，而即繼以吐血、咯血、咳嗽血三種。
世之樂得其捷徑者，一見有血，便歸入「虛勞門」中，將行氣開鬱、除濕潤燥、瀉火撤熱、逐瘀生新等法，謂皆不宜於虛勞，而盡付諸一勾。此所以血證之淺深次第竟無下手處也。凡人以吐、咯見紅，及咳嗽之或已見紅、或未見紅者，欲其不入怯途，若不先明士材之失，其將何以為治？余哀夫世之為士材所愚也。有不忍嘿爾而息者。
余於《醫宗必讀》治血之失，言之有素矣。近得《古今圖書集成》，於「藝術典·醫部匯考」一門遍讀之中，有載「李中梓語」一條云：予於諸血證之始，率以桃仁、大黃行血破瘀之劑折其銳氣，而後區別治之。雖獲中病，然猶不得其所以然也。後遇四明故人蘇伊舉，論諸家之術。
伊舉曰：吾鄉有善醫者，每治失血、畜、妄，必先以快藥下之。或問：失血復下，虛何以當？則曰：血既妄行，迷失故道，若不去蓄利瘀，則以妄為常。曷以御之？且去者自去，生者自生，何虛之有？予聞之愕然，曰：名言也。昔者之疑，今釋然矣。觀此一條，則似乎士材平日本非盡以血證為虛勞，故伊舉之言，亦為其所信服。
而《醫宗必讀》何以盡入諸虛勞門中也？向疑士材身享大名，本不應一誤至此。意者《醫宗必讀》亦非出自士材之手乎？血之為病最多，其治法亦甚不一。今得此論，竊為病血者幸。特其言必先用快藥下之，則獨宜於畜血，而他血證未必盡然。姑錄於此，以見《必讀》一書，亦未必定出於士材也。
2. 論秦皇士《傷寒大白》
夙聞松江秦皇士有《傷寒大白》一書，以謂《傷寒論》之難白者，得此可以盡白。而惜無由求白於皇士也，取而讀之，乃知其意。蓋謂仲景所用桂、麻，乃治河北長沙北方冬月之病。江浙東南，為南離巳午地，患此絕少。故以春夏秋冬，分隸南北，謂清裡同，而發表異，教人以桂、麻二方只可施諸北方冬月，不治春夏秋三時南方之病。篇中不厭重複，一則曰冬月北方，再則曰北方冬月；一則曰三時南方，再則曰南方三時。
夫桂、麻二方，誠有不宜於三時者，即北方亦何嘗不然？若南方而感風寒，未成溫熱，即三時亦未必定無桂、麻證。而其一再言之，直若北方獨有冬月，南方只有三時，何其悖也。況既鑿分南北，則其於南北方位當必有釐然不爽者。乃問其所謂北方者何？則長沙也。長沙，即今湖南長沙府，以方輿計之，正與江浙毗連處，東西相望，且略迤南。
乃以湖南改作河北，則似長沙不在洞庭之南，而在大河之北矣。問其所指為南方者何？則江浙也。江浙之地，但可曰東，不可曰南。乃以震巽之間，直移諸南離巳午，則似江浙不在大江之左，而在嶺表之南矣。不特此也，仲景，南陽人，長沙乃其所歷之官，當其守長沙也。宗族五、六十人，未必皆死於長沙。
則論仲景者，自當就南陽言之。南陽，即今河南南陽府南陽縣，於漢時為涅陽。以方輿計之，亦與江南寶應一帶東西相望。況其所據以為北方者，且不在南陽，而為長沙乎。凡論地理，當就天下之中，以定南北，而分東西。長沙江浙，就天下之大論之，實亦相去不遠，非真南北迢迢，東西亙亙，有萬里之隔也。
而人之於病，病之於藥，亦何至有於此者，必不有於彼。宜於彼者，必不宜於此哉。乃將千古以來，一定不易之地輿，信手改南作北，指東為南，而江浙之地遂自此無桂、麻證。大凡人謂仲景方不可用，每為病家所樂從。於是南人無傷寒之說，遂盛行於江浙間。今乃知始作俑者，即不識南北、不辨東西之秦皇士。
而《傷寒論》於是乎大不白於天下矣。