《文十六卷》~ 卷六·文六 (1)
卷六·文六 (1)
1. 溫熱病說一
余既取《難經》「傷寒有五」之文，明仲景撰用《難經》之意，凡溫熱之治，即當求諸傷寒之論者無疑義矣。而其「二曰傷寒」與「四曰熱病」、「五曰溫病」，則傷寒自是傷寒，溫熱自是溫熱，正有不可不辨者。而余謂此亦最易辨也。何以辨之？則仍辨以《傷寒論》太陽、陽明兩經之證。
以經言之，太陽在外，陽明在內；以證言之，太陽為表，陽明為里。傷寒由表入里，其始僅為太陽證。溫熱由里出表，其始即為陽明證。苟非能識傷寒，何由而識溫熱？苟非能識傷寒之治，何由而識溫熱之治？人苟於太陽、陽明之部位，既從兩經歷歷辨之，再勘定其人之所病，或僅在於太陽，或已在於陽明，而寒與溫之分途，自截然而不爽。故必能識傷寒，而後能識溫熱也。
用藥之法，傷寒起自太陽，惟辛溫始可散邪，不得早用辛涼；溫熱起自陽明，惟辛涼始可達邪，不得仍用辛溫。寒與溫皆稱汗病，病之初皆當汗解。而辛溫之與辛涼則有一定之分際，而不可混者。故必能識傷寒之治，而後能識溫熱之治也。且夫《傷寒論》之有青龍、白虎也，蓋因傷寒初起，失用溫散，寒邪內傳，便成溫熱。
治必改就寒涼，故兩方並用石膏，而其分則在一用桂、麻，一不用桂、麻。有桂、麻者，不可用於溫熱病專屬陽明之候，但可用於傷寒病欲轉陽明之候。無桂、麻者，則即可用於傷寒病已入陽明之侯，即可用於溫熱病發自陽明之候，蓋其時陰為熱傷，傷津傷液，惟寒涼之撤熱力始足以救陰。熱之不撤，陰即有不克保者。
所以芩、連、膏、黃，皆以治溫，非以治寒。只除去起首桂、麻二物，則《傷寒論》中方大半皆治溫治熱方矣。凡傷寒發熱者不渴，如服桂枝已而渴，服柴胡湯已而渴，不惡寒反惡熱，始初惡寒，一熱而不復惡寒。凡傷寒欲解時，寒去而熱亦罷。若寒去熱不罷，汗出仍熱而脈躁疾，皆溫病之的候也。
病之始自陽明者為溫，即始自太陽而已入陽明者亦為溫。是故太陽病發熱而渴，不惡寒者為溫病。此一條本以「太陽病發熱」五字為句，以「而渴不惡寒者」六字為句。蓋上五字為太陽，而下之「渴不惡寒」即陽明也。又太陽病，桂枝證，醫反下之，利遂不止，脈促者，表未解也。
喘而汗出者，葛根黃連黃芩湯主之。此一條，桂枝證本太陽病，而以醫誤下，遂入陽明。蓋上六字為太陽，而下之脈促，喘汗即陽明也。觀此兩條之渴也，喘也，汗也，脈促也，不惡寒也，皆屬溫熱，即皆屬陽明。而條首仍冠以「太陽」字者，正令人於「渴」、「利」等字，知其病之已從太陽傳入陽明，急當專就陽明治也。
若因其上有「太陽」字，仍作太陽觀，仍用太陽方，或並認作太陰病者，皆非能識溫熱者也。
2. 溫熱病說二
溫熱之病為陽明證，證在《傷寒論》中，方亦不在《傷寒論》外，本不難辨。自夫人以論外之瘟疫作論中之溫熱，惟恐瘟疫與傷寒混，適將溫熱與瘟疫混，反將溫熱與傷寒混。傷寒、溫熱、瘟疫，三者愈辨愈不清矣。是故欲得溫熱之真，必先嚴瘟疫之界，乃能知傷寒之論本自有溫熱之方。
凡病之裡巷相傳，長幼相似，其小者，如目赤，頤腫，咽痛，咳嗽之類，常常有之，屬溫者多。其大者，變起倉猝，一發莫制，有不定其病之為寒為溫者，眾人傳染如徭役然，因其傳染，乃名為疫。若病只一身，即在同室侍疾之人亦不傳染，則溫為溫病，熱為熱病。其初傳與傷寒之太陽異，其中傳與傷寒之陽明同。
既不傳染，即不得以疫名。乃人皆以病之傳染者始謂之溫，而反以不傳染之溫病獨不得用桂、麻、青龍者，仍狃於傷寒二字而用桂、麻、青龍之方，十治九誤。所以欲明溫熱者，必與傷寒辨，而尤必先與瘟疫辨。與瘟疫辨者無他，蓋即辨其傳染不傳染耳。明乎傳染之有寒有熱者為瘟疫，即知不傳染而有熱無寒者為溫病。
其所以異於瘟疫者，只在此不傳染之三字。其所以異於傷寒者，亦只在不用桂、麻、青龍之三方。此外則與傷寒病寒既成溫而後病無少異，方亦無不同。凡溫病之宜用葛根芩連湯、白虎湯、諸承氣湯，及凡為清法所治者，病在論中，方亦在論中。知病之如是者，即謂之溫，乃不以病之傳染者，始謂之溫，而反以溫病之不傳染者，仍用桂、麻、青龍之法矣。質而言之，溫病者，陽明也。
《傷寒論》注以成氏為最先，成氏只有陽明也，三字包掃一切，言簡而明。他若葛稚川以蔥豉湯治溫，而云傷寒有數種，庸工皆不能辯。劉守真以升麻葛根湯治溫，而云傷寒曰大病，以其為害之大也。夫治溫而曰傷寒有數種，治溫而曰大病之傷寒，則知前人之通稱傷寒者，由來已久。
然苟不先嚴瘟疫之界，即不能得溫熱之真。柯韻伯曰：溫熱利害只在一人，瘟疫利害禍延鄉里。今人不分溫熱瘟疫，以辭害義矣。周禹載曰：一人受之，則謂之溫。一方受之，則謂之疫。薛一瓢曰：江西才宏筆肆，而論溫自呈敗缺。溫、瘟二證，絕無界限，人不知其牽混也。
黃坤載曰：溫病者，一人之病，非眾人所同病。其州里傳染，眾人同病者，謂之疫癘。只此數語，分別溫、瘟，病者可以蒙其福，學者可以受其益。解人不當如是耶？故比年以來，人每以溫之何以別於傷寒者問余，必先以溫之所以別於瘟疫者對。而凡昔之愈辨愈不清者，庶幾自此而一清乎。