《文十六卷》~ 卷十四·文十四 (3)
卷十四·文十四 (3)
1. 與葉丈調生論劉𢘅階溫熱病書
損書及詩，賜題拙著。花近樓小，草推許過，當竊滋愧矣。𢘅階自五保河來遊滬上，舍於夫己氏之以醫名者。車馬喧闐,，其門若市。而𢘅階一室灑然筆床研匣，仍得閉戶著書，致足樂也。惟常有小病，夫己氏為之處方，已與病情不甚合。及今得溫熱病，乃傷寒中之陽明病也。
脈得浮大，為葛根芩連證。夫己氏認以為太陽病，而用桂枝。以其在夫己氏也，未便過而問焉，但勸其少服藥耳。初六日，丈親臨敝寓，挾以偕行。因感丈意之深，復切友朋之念，不肯不往往而為處白虎加味，以其脈之滑數為陽盛故也，服此病當解。未服，而反以陰虛為辭，藥則元參、麥冬、生地、石斛，於是熱益壯，神漸昏。
至初八日，又迫丈命再往診之，則潮熱已作，手肢習習風動，疑其病已入腑。按其腹，堅滿實硬，具詢其僕，已十日不更衣。而脈見沉數，尚非燥屎而何？治之以承氣湯，或尚可轉危為安。乃夫己氏歸，以其神昏，遂投犀角。且曰：伯仁由我，死可矣，何必有人相助耶？自是聞暹犀外再加珠、黃二物。
及初十日，遣伻往省，則神益昏，口遂噤，表熱轉微，風動反靜，而知其不能生矣。嗟乎！仲景之法亡，而溫病無生理。誰知其舍館之定即伏死機哉？其實此等病，不過失用苦寒藥耳。病在陽明，利用苦寒，不利甘寒者也。苦寒為清，甘寒為滋。自世人以麥、地輩之滋法認作清法，而宜清之治於是乎失傳矣。
𢘅階精於六書之學，又長於詩。拙稿亦承評泊，前月上瀚，會得其贈詩一律，有「故山西北雁云邊」之句。今雁云尚杳，人琴已亡，有太息不置已爾。今歲暑氣早來，惟餐衛珍重是禱。
修於是年之夏，以葛根芩連、白虎、承氣活不相識者十餘人。而故友如𢘅階曾不得進一匙，命矣夫。
白話文：
收到您的信和詩，您為我的著作題字，讓我受寵若驚。我的住所雖小，但您對我的推崇讓我感到十分慚愧。劉𢘅階從五保河來到上海，住在一位以醫術聞名的人家。那裡車水馬龍，門庭若市。然而，𢘅階的房間卻清靜雅緻，他依然能閉門寫書，這真是讓人羨慕。只是他經常生病，那位醫生給他開的藥方，似乎不太適合他的病情。
現在他得了溫熱病，這是傷寒中的一種陽明病。他的脈象顯示應該用葛根芩連湯，但那位醫生卻認為他是太陽病，給他用了桂枝湯。因為是在那位醫生家，我不好多說什麼，只能勸他少服用藥。六月初六那天，您親自來我家，我們一同前往探望。我被您的深情厚誼所感動，又想到朋友之間的關懷，所以決定為他開出白虎湯加味，因為他的脈象顯示他體內的陽氣過盛，服用這種藥應該可以緩解病情。但他沒有服用，反而說自己陰虛，只吃了玄參、麥冬、生地、石斛，結果病情更加嚴重，精神也開始渙散。
到了初八那天，您再次命令我去診斷，他已經出現潮熱，四肢不由自主地抖動，我懷疑病情已經進入腑臟。我檢查了他的腹部，發現非常堅硬，詢問他的僕人，得知他已經十天沒排便了。他的脈象顯示沉數，這不是燥屎是什麼呢？我建議用承氣湯治療，或許還能化險為夷。但那位醫生回家後，看到他精神渙散，就給他用了犀角，還說：「就算伯仁因此死亡，也是我的責任，何必讓別人幫忙？」從那時起，除了犀角，還加了珍珠和黃連。
到了初十那天，我派人去探望，發現他的精神更加渙散，嘴巴緊閉，表面的熱度減退，四肢的抖動也停了，我知道他已經無法生存。唉！張仲景的治療方法已經消失，溫熱病也無法治癒。誰知道，就在那看似平靜的住處，竟然潛藏著致命的危機呢？其實這種病，只是因為沒有正確使用苦寒的藥物罷了。陽明病應該使用苦寒的藥物，而不是甘寒的藥物。苦寒的藥物具有清熱作用，甘寒的藥物則有滋補作用。現在人們把麥冬、生地這些滋補的藥物誤認為是清熱的藥物，導致正確的治療方法失傳了。
劉𢘅階精通六書，又擅長寫詩，我的作品也曾得到他的評價。上個月，我有幸收到他贈送的一首詩，其中有「故山西北雁雲邊」的句子。如今雁雲仍然遙遠，人琴俱亡，我只能無限唏噓。今年夏天來得特別早，希望您能夠保重身體，珍惜每一頓飯。
我在這個夏天，用葛根芩連湯、白虎湯、承氣湯救活了十多位陌生人。但是對於老朋友如劉𢘅階，卻無法為他提供任何幫助，這真是命運啊。
2. 答鄭仲協問《內經》「刺法」、「本病」二篇論疫
《素問》「刺法論」、「本病論」二篇原在「六元正紀篇」後，專為《內經》論疫之文。不知何代為人竊出，私傳不入正本。此明馬氏仲化之說。故林億等《校正》王氏本及所見全元起本皆無之。而「疫」之一字，反不見於《內經》，遂令後之人不識何病是疫，而輒以傷寒中之溫熱當之，其誤實基於此也。
漢劉成國《釋名》一書分為二十七門，其第八卷兩門一為「釋疾病」，所載疾病甚夥，而獨以疫、癘二者列於第一卷。「釋天」並不纂入疾病門內。蓋以疫為天行時氣，人病不必為時行，惟疫則必為時行。所以仲景之論傷寒，首將時行與非時行兩兩相比，以明其於一歲之中，長幼之病多相似者，乃謂之疫。
可見東漢以前，皆不以疫為疾病之常，故專屬諸時行之氣，且必歸之於天，而不僅言之於人病中也。是氣也，唐以前謂之疫，宋以後謂之瘟，至明而通稱瘟疫，且以溫熱病通作瘟疫，自此而並「溫」與「瘟」之字亦不復能辨矣。《內經》無「瘟」字，但有「溫」字。然其字則一，其病則異。
如「生氣通天論」：冬傷於寒，春必病溫，「金匱真言論」：冬不藏精，春必病溫，此兩「溫」字與「評熱論」：有病溫者，「熱病論」：凡病傷寒而成溫者，皆言溫熱之溫。至「六元正紀大論」：辰戌紀，初之氣，民乃厲，溫病乃作；卯酉紀，二之氣，厲大至；終之氣，其病溫；寅申紀，初之氣，溫病乃起；丑未紀，二之氣，其病溫厲盛行，遠近咸若；子午紀，五之氣，其病溫；己亥紀，終之氣，其病溫厲。則「厲」即「癘」字，「溫」即「瘟」字，而其病則為疫。
《說文解字》：疫，民皆病也。《一切經音義》：人病相注曰疫。此不可見民不皆病，病不相注者，即不是天行之瘟疫，而但為尋常溫熱病乎？自後世大著作家，皆於傷寒外動稱瘟疫，皆不識何病是溫熱，實皆不識何病是瘟疫。則欲其識得溫熱病，必先令其識得瘟疫病。
今考此二篇所說：五疫之至，皆相染易，無問大小，病狀相似，正與「六元紀」之「遠近咸若」、仲景之「長幼多相似者」一一可以互證，使人知如是者方是疫，乃可以知不如是即不是疫。然後溫病熱病必當求諸《傷寒論》中者。益於此而可見此《內經》遺篇「刺法」、「本病」二論所以亦不可廢也。
斯二者，馬仲化取而注之，高士宗亦為之注。吳鶴皋則棄而不取，吳意以為近於誕也，而不知疫之為病所不同於尋常溫熱者，正賴有此二篇以明之也。足下以疫為問，而意實在於欲明溫熱，故謹復如此。
白話文：
《黃帝內經》中的「刺法論」和「本病論」兩篇文章原本位於「六元正紀篇」之後，專門討論疫病。但不知何時被某人私自取出，未納入正本中，這是明代學者馬仲化的說法。因此，林億等人校正的王冰版本，以及他們所見到的全元起版本中都沒有這兩篇文章。而「疫」這個字，在《內經》中反而找不到，導致後人不知道什麼病纔是疫病，往往將其誤認為是傷寒中的溫熱病，這種誤解正是從這裡開始的。
漢朝劉成國的《釋名》一書，將內容分為二十七個部分，其中第八卷有兩部分，一是「釋疾病」，記錄了許多疾病，偏偏將疫病和癘病列為第一卷。在「釋天」部分，他並未將疾病包含在內。因為他認為疫病是由於天氣的流行，人的疾病不一定與天氣有關，只有疫病一定是由天氣流行引起的。因此，張仲景在討論傷寒病時，首先將時行與非時行進行比較，以說明在一整年中，無論老少，如果病情大多相似，就稱之為疫病。
可以看出，東漢以前，人們都不將疫病視為常見的疾病，而是專門歸類為由天氣流行的疾病，並且必須歸因於天，而不僅僅是在人病中提及。這種氣候因素，唐代以前稱之為疫，宋代以後稱之為瘟，到了明代，通稱為瘟疫，並且將溫熱病統稱為瘟疫，從此「溫」和「瘟」兩個字也無法區別了。《內經》中沒有「瘟」字，只有「溫」字。然而，雖然字相同，但病卻不同。
例如「生氣通天論」中提到，冬天受寒，春天必定會患溫病，「金匱真言論」中也提到，冬天不能儲存精氣，春天必定會患溫病，這兩個「溫」字和「評熱論」中提到的有病溫者，「熱病論」中提到的凡是得了傷寒轉變為溫病的，都是指溫熱病的溫。而「六元正紀大論」中提到，辰戌紀，初之氣，百姓受到影響，溫病開始發生；卯酉紀，二之氣，疫情大發；終之氣，疾病為溫；寅申紀，初之氣，溫病開始出現；醜未紀，二之氣，溫病流行，遠近都有病例；子午紀，五之氣，疾病為溫；己亥紀，終之氣，疾病為溫厲。其中「厲」即「癘」字，「溫」即「瘟」字，而這種疾病就是疫病。
《說文解字》中解釋疫為全民患病，《一切經音義》中解釋為人病相傳，叫做疫。由此可知，如果不是全民患病，或疾病不相傳，那就不算是天行的瘟疫，只是普通的溫熱病。自後世的大作家們，都將瘟疫與傷寒並列，實際上他們對什麼是溫熱病，什麼是瘟疫病都不是很清楚。因此，要了解溫熱病，首先必須瞭解瘟疫病。
現在考察這兩篇文章的描述：五種疫病來臨時，都容易相互感染，不分年齡大小，病狀相似，這正好與「六元紀」中的「遠近鹹若」、張仲景的「長幼多相似者」相呼應，讓人知道只有這種情況纔算是疫病，纔能夠知道其他情況不是疫病。這樣一來，溫病和熱病必然要在《傷寒論》中尋找答案。從這裡可以看出，這兩篇《內經》遺失的文章「刺法」和「本病」對於理解瘟疫病的重要性。
馬仲化取用這兩篇文章進行註釋，高士宗也做了註釋。然而吳鶴皋卻棄之不用，他認為這些內容近乎荒誕，卻不知道疫病與普通溫熱病的不同，正是依賴這兩篇文章來闡明的。你問我關於疫病的問題，實際上是想了解溫熱病，因此我謹慎地再次強調這一點。