《中風斠詮》~ 卷第三 (7)
卷第三 (7)
1. 第三節，固脫之方
資壽解語湯，喻嘉言自注：治中風脾緩，舌強不語，半身不遂。
防風，附子（炮），天麻，酸棗仁（各一錢），羚羊角（鎊）
官桂（各八分），羌活，甘草（各五分）
水煎，加竹瀝二匙，生薑汁兩滴。
嘉言自注，謂此方治風入脾臟、舌強不語之症。至於少陰脈縈舌本，腎虛風入，舌不能言者，則用此方去羌、防，加熟地、何首烏、枸杞子、甘菊花、胡麻仁、天門冬，治之獲效云云。
壽頤按：喻氏之論中風，止以為外感之風深入五臟，而絕不知有內動之肝風，所以《法律》中風一篇，方論雖多，全是隔膜，毫不可信。此方連竹瀝凡九味，雜亂無章，本是模仿古人諸續命湯而為之，溫涼並列，或散或收，亦升亦降，本無義理可尋。其方下所謂中風脾緩，舌強不語，半身不遂云云，其意蓋謂脾主四肢，風邪入脾，因為舌強不遂之病，亦是理想之能事，究之無此病情。且「脾緩」二字，尤其向壁杜撰。
試問如何緩法？〔批〕（喻氏此方主治，所謂中風脾緩，確是杜撰，然中風一門，古今各書所述種種病情，其能免於杜撰者，究有幾何？），總之，古人不知有氣血上菀腦神經之病，遂欲各抒所見，幻為空中樓閣，皆是多事。惟嘉言於此方之後謂少陰腎脈不縈舌本者，以此方去羌、防，加熟地、首烏等，治之獲效，則是腎氣虛脫之病，故用藥與河間地黃飲子相近，而功用略同。然嘉言於此，尚謂是腎虛風入，舌強不語，終誤認為外風之直入腎家。
不知既是外風，何以方中反去羌、防，既去羌、防，則方中桂、附、熟地、首烏、枸杞諸物，何能祛外入之風，反覺藥不對病，豈非仍在五里霧中，癡人說夢！頤錄是方，取其加味而去羌、防，有合於腎虛下脫之治，非欲以療外風之入脾入腎也。然果是腎氣下脫，則方中羚角、竹瀝，亦所不宜，不若用河間之方為佳。
蓋嘉言制方之時，早已心煩慮亂，不知所措，固遠不如河間之地黃飲子，見病治病，一絲不紊耳。
白話文：
資壽解語湯，喻嘉言自己註解說：用來治療中風導致的脾氣虛弱、舌頭僵硬不能說話、半身不遂。
藥方組成：防風、炮製過的附子、天麻、酸棗仁（各一錢），羚羊角（磨成粉）、桂枝（各八分），羌活、甘草（各五分）。
用水煎煮，再加入竹瀝兩匙、生薑汁兩滴。
喻嘉言自己註解說，這個方子是治療風邪侵入脾臟，導致舌頭僵硬不能說話的症狀。至於少陰腎經脈絡連繫到舌根，因腎虛而風邪入侵，導致舌頭不能說話的情況，就用這個方子去掉羌活和防風，加入熟地、何首烏、枸杞子、甘菊花、胡麻仁、天門冬來治療，就能見效。
壽頤認為：喻嘉言論述中風，只認為是外感風邪深入五臟，完全不知道有內動的肝風，所以《法律》中風篇裡的方劑理論雖然多，但完全是隔閡，毫無可信之處。這個方子連竹瀝共有九味藥，藥性雜亂無章，本來是模仿古人的續命湯而來的，有溫熱的藥也有寒涼的藥，有散的也有收的，有升的也有降的，根本沒有什麼道理可尋。方子下面說的中風導致脾虛、舌頭僵硬不能說話、半身不遂，他的意思是脾主管四肢，風邪侵入脾臟，所以才會導致舌頭僵硬和身體不能動，這也是他自己的想像，實際上並沒有這種病情。「脾緩」這兩個字，更是他自己胡編亂造的。
試問怎麼個「緩」法？（批註：喻嘉言這個方子主治的所謂中風導致脾虛，確實是胡編亂造的，但是關於中風這個病，從古至今各種書上記載的各種病情，又有幾個不是胡編亂造呢？）總之，古人不知道有氣血上湧導致腦神經的疾病，就各自發表自己的見解，虛構出空中樓閣，都是多此一舉。只有喻嘉言在這個方子後來說，少陰腎脈沒有連繫到舌根的，就用這個方子去掉羌活和防風，加入熟地、首烏等藥來治療，就能見效，這實際上是腎氣虛脫的病，所以用藥和河間的地黃飲子相近，功效也差不多。但喻嘉言在這裡，還說是腎虛導致風邪入侵，舌頭僵硬不能說話，還是錯誤地認為是外來的風邪直接進入腎臟。
不明白既然是外來的風邪，為什麼方子裡反而去掉羌活和防風？既然去掉了羌活和防風，那麼方子裡的桂枝、附子、熟地、首烏、枸杞等藥，怎麼可能驅除外來的風邪？反而覺得藥不對症，這豈不是還在迷霧中，說著癡人夢話！我壽頤記錄這個方子，是取它加味去掉羌活和防風後，有符合腎虛下脫的治療作用，不是想用它來治療外來的風邪侵入脾或腎。但如果真的是腎氣下脫，那麼方子裡的羚羊角、竹瀝也是不適合的，不如用河間的地黃飲子比較好。
大概喻嘉言在擬定這個方子時，已經心煩意亂，不知所措，所以遠不如河間的地黃飲子，能針對病情對症下藥，絲毫不亂。