《中風斠詮》~ 中風斠詮卷第一 (4)
中風斠詮卷第一 (4)
1. 第六節 論仲景傷寒六經皆有中風
《傷寒論》太陽病發熱汗出、惡風脈緩者，名為中風。本是外感風寒之病，與今之所謂傷風，無分軒輊，故主治之桂枝，溫經散寒，和調營衛而已。乃作注者，且謂仲景不曰傷風而曰中風，恐與鼻塞聲重之傷風相混云云，則過於重讀《傷寒論》，而疑仲景所言，必非輕淺之病，遂不問其證情之若何，用藥之若何，幾以《傷寒論》為不易讀，而傷寒方亦不易用，本淺近也，而反以為艱深。此仲景書之所以束諸高閣，而醫道之所以一落千丈也。
〔批〕（世之讀《傷寒論》者，隱隱然自有此心理，然皆其學識之未到耳。果有真知灼見，則仲師成法，無不切中病情，安見古人之方，必不可用之於今日？要非有實在經驗者，因亦未易言此也。
白話文：
《傷寒論》中說，太陽病患者發熱出汗、怕風、脈搏緩慢的，叫做中風。這其實是外感風寒的疾病，和現在所說的傷風是一樣的，並沒有什麼區別。因此治療時主要用桂枝溫經散寒，調和營氣和衛氣而已。
可是有些註解者卻認為，仲景不說傷風而說中風，是擔心會和鼻子不通、聲音嘶啞的傷風混淆。這就過於拘泥於《傷寒論》，懷疑仲景所說的一定不是輕微的病症，結果就不去探究患者的病情和用藥方法，反而覺得《傷寒論》難讀，傷寒方也難用。其實這些內容本來都很淺顯易懂，卻被他們認為很艱深。這就是仲景的書被束之高閣，醫術衰落的原因。
批註
（世人讀《傷寒論》時，心裡往往隱隱有著這種想法，但這只是因為他們的學識不夠。如果真的有真知灼見，就會發現仲師的方子都能準確地針對病情，怎麼會說古人的方子不能用於今日呢？除非是沒有真正臨床經驗的人，才會說出這種話。）
簡單說明：
这段文字主要表达了作者對一些人過度解讀《傷寒論》的批判，認為他們將簡單的病症和治療方法，過度解讀為複雜的理論，導致了《傷寒論》被束之高閣，醫術也因此衰落。
作者認為，仲景的《傷寒論》原本是淺顯易懂的，但由於人們過於拘泥於文字，忽略了實際的臨床經驗，反而難以理解和應用。他認為，要真正掌握仲景的醫術，需要结合实际经验，才能真正理解和運用。
）其亦知太陽病為表病之第一步，桂枝湯治中風證，止是溫經解表，極輕極淺之功用乎？觀仲景以中風為外感風寒之病，蓋當時尚無傷風之名稱，絕非「中」與「傷」之字義，果有輕重於其間。（王秉衡《重慶堂隨筆》，亦言《傷寒論》之中風，即後世之傷風，傷與中字義無殊）又可見其所謂中風者，其症為發熱、汗出、惡風，則當時之對於昏憒暴僕者，必不謂之中風。
仲師之旨，固與《素問》若合符節，惟《傷寒論》之中風，不僅太陽一經，陽明有中風，少陽有中風，而三陰經亦各有中風之條，然其病皆在經絡，本未嘗深入腑臟。蓋以風邪中人，侵入肌腠經絡，本不擇定一經，太陽屬表，陽明、少陽，其經亦皆屬表，即曰三陰屬裡，然三陰之經，亦無不在表也。
白話文：
難道不知道太陽病是表證的第一步嗎？桂枝湯治療中風，不過是溫經解表，功效非常輕微淺顯而已嗎？看看仲景將中風定義為外感風寒的疾病，當時還沒有「傷風」這個名稱，絕不是「中」與「傷」的字義上有輕重之分。（王秉衡在《重慶堂隨筆》中也說，《傷寒論》的中風就是後世的傷風，「傷」和「中」的字義沒有區別。）由此可見，仲景所謂的中風，症狀是發熱、出汗、怕風，而當時對於昏迷、突然發病的人，一定不會稱之為中風。
仲師的觀點，的確與《素問》一致。只不過，《傷寒論》中所提到的中風，不僅僅是太陽經，陽明經也有中風，少陽經也有中風，三陰經也都有中風的條文，但是這些病症都停留在經絡層面，並沒有深入到臟腑。這是因為風邪侵入人體後，會進入肌肉、皮毛和經絡，並不一定局限於某一條經脈。太陽經屬表，陽明經、少陽經也屬於表，即使三陰經屬於裡，但三陰經的經脈也都在表層。
仲景六經皆有中風，正與《甲乙經·病形脈診篇》所謂或中於陰，或中於陽，上下左右，無有恆常之說，同一理論。（壽頤按：萬病皆以六經論治，蓋經絡者，如臟腑之枝葉；臟腑者，如經絡之本根。病之輕者，多屬經絡，重則漸及腑臟，固不僅外感之病必先見經病也，而外感六淫之病，又無一不先從經絡感受。但不能拘執一經以為受病之始，如寒邪多先見太陽證，溫邪即多先見陽明證及少陽證。
仲景《傷寒論》次序，以太陽病始者，正以風寒之邪，必多先入太陽經，亦以太陽循行部位，自頭至足，所過之地位最多，外感初步必多太陽見症故耳。非謂傷寒之病必先太陽，次陽明，次少陽，如行路者必按部就班、循次進步也。自諸家之注《傷寒論》者，多謂太陽為六經之第一層，故表病必先太陽，已未免強分層次，執一難通。
白話文：
張仲景的《傷寒論》認為六經都可能出現中風，這與《甲乙經·病形脈診篇》中所說的「或中於陰，或中於陽，上下左右，無有恆常」的理論是一致的。所有疾病都可以用六經來論治，因為經絡就像臟腑的枝葉，臟腑則是經絡的根本。輕微的病症多見於經絡，嚴重的病症則會逐漸影響臟腑，所以外感疾病一開始多見於經絡。外感六淫之邪，也都會先從經絡感受。但是不能執著於某一經作為疾病的起始，例如寒邪多先見於太陽證，溫邪則多見於陽明證及少陽證。
仲景《傷寒論》以太陽病為開篇，是因為風寒之邪多先入太陽經，同時太陽經循行部位從頭至足，所經過的部位最多，外感之初，多見太陽證。這並不意味著傷寒病一定先從太陽經開始，再到陽明經、少陽經，就像走路上必須一步一步地走一樣。有些解讀《傷寒論》的人認為太陽經是六經的第一層，所以表病一定先從太陽經開始，這就過於強分層次，執著於一種觀點，難以通融。
又有謂六經傳變之次第，必先太陽，而後遞及陽明、少陽，以入三陰者，則又誤以仲景《傷寒論》之次序，認作病情傳變一定之次序。抑知病狀萬端，活潑潑地，豈有依樣葫蘆，逐步進退之理！《素問·熱病論》一日太陽受之，二日陽明受之云云，雖曰言其步驟之板法，以立之標準，固無不可，頤終嫌其說得太呆，恐非醫理之上乘。
而為《傷寒論》作注者，又有拘執一日、二日、三日等字面，教人必以日數推算，而辨其病在某經者，抑何呆笨乃爾？〔批〕（陳修園《傷寒論淺注》，此病最深。）又有知一日、二日之必不可以分別六經傳變者，則又造為氣傳而非病傳一說，尤其向壁虛構，畫蛇添足，更非通人之論。
白話文：
有人说六经传变的顺序，一定是先太阳，再依次传到阳明、少阳，最后进入三阴。这是错误地将张仲景《伤寒论》中描述的顺序，当成了病情传变的固定规律。要知道，病状千变万化，活泼多变，怎么可能像刻板的模具一样，一步一步地前进后退呢？《素问·热病论》中提到“一日太阳受之，二日阳明受之”，虽然说的是传变步骤的模式，用来作为标准，倒也无可厚非，但总觉得太过呆板，恐怕不是医理的最高境界。
而为《伤寒论》作注的人，又拘泥于“一日”、“二日”、“三日”等字面，教人必须根据天数推算，来判断病症属于哪一经，实在是太呆板了。有人知道“一日”、“二日”不能用来区分六经传变，就又造出“气传而非病传”的说法，这更是空洞无稽，画蛇添足，并非通达之人能说出的道理。
試觀仲景六經，皆有中風之明文，《甲乙經》或中於陰，或中於陽之說，可見六經無一不可為受病發端之始，又何得曰一日必在太陽，二日必在陽明，三日必在少陽乎？近賢論傷寒溫熱病之傳經，已知病之輕而緩者，多日尚在一經，不必傳變；病之重而急者，一日遞傳數經，難以逆料。最是閱歷有得之言，學者必須識此，庶不為古人所愚。
要之，手足十二經，本無一經不能發病，而其傳變也，亦惟病是視，必不能謂某經之病必傳某經，然後可以見證論證，見病治病，心靈手敏，應變無方，豈不直捷？而傷寒傳足不傳手，溫熱傳手不傳足之說，皆是誓言，胥當一掃而空，不使束縛學子之性靈，方是斬絕葛藤之大徹大悟。
白話文：
仔細看看張仲景的《傷寒雜病論》，裡面都有關於中風的明確記載。《甲乙經》也提到中風可能是陰證或陽證，可見六經都可能成為疾病發作的起點。怎麼能說第一天一定在太陽經，第二天一定在陽明經，第三天一定在少陽經呢？近代的醫學家研究傷寒溫熱病的傳經過程，已經知道病情輕微緩慢的，可能好幾天都停留在同一個經絡，不一定會傳變；而病情嚴重急迫的，可能一天就傳遍好幾個經絡，很難預料。這是經驗之談，學習者一定要明白這個道理，才不會被古人的說法蒙蔽。
總之，手足十二經，哪個經絡都有可能發病。疾病的傳變過程，也應該根據實際情況來判斷，不能說某個經絡的病一定會傳到某個經絡。這樣才能根據實際情況，對症下藥，靈活應變，隨機應變。難道不是更直接有效嗎？而那些說傷寒只傳足不傳手，溫熱只傳手不傳足的說法，都是妄言，應該全部拋棄，不要再束縛學生的思維，這樣才能徹底明白道理，擺脫束縛。
2. 第六節 論仲景傷寒六經皆有中風，本言外感之風，而後人誤以內動之風附會，六經遂有中風中經絡一說
〔批〕（傳經之理，惟此數語足以盡之，須知十二經病，必無一定傳變，則傳足傳手，聚訟紛紜者，豈非多事？）此與昏憒猝僕之中風，病由內因者，源流各別，必不能混為一家。凡在醫家，固無不知《傷寒論》之中風與雜病之中風，顯分畛域。然而宋金以後，每謂昏僕之中風，有中經絡之一候，且申言之曰，中經絡者，必外有六經形症，通以小續命湯加減主治，則即從《傷寒論》之六經中風附會而來。
其意蓋謂昏僕之中風，即是外感之風，則風從表受，自然先及經絡，見仲景之《傷寒論》既有六經中風明文，而《千金》、《外臺》專治猝中風欲死之小續命湯，又有桂枝、麻黃，合於仲景太陽證治，因謂此方可治在經之中風。
白話文：
【批註】
（傳經的道理，僅此幾句話就足以說明了，必須明白十二經的病症，並沒有固定的傳變方式，所以說傳足傳手，爭論不休的，豈不是多此一舉？）這與昏迷猝倒的中風，病因由內而發者，其源流各不相同，絕對不能混為一談。凡是醫家，都明白《傷寒論》之中風與雜病之中風，有著明顯的區別。然而宋金以後，很多人便說昏迷猝倒的中風，有中經絡的徵兆，並且進一步說明：中經絡者，必然伴有外感六經的症狀，可以用小續命湯加減來主治，也就是從《傷寒論》的六經中風附會而來。
他們的用意大概是認為昏迷猝倒的中風，就是外感風邪，那麼風邪從體表入侵，自然先會影響經絡，看到仲景的《傷寒論》中明確記載了六經中風，而《千金》、《外臺》專門用小續命湯來治療猝然中風、危及生命的患者，其中又有桂枝、麻黃，符合仲景太陽證的治療方法，因此認為這個方劑可以治療在經絡中的中風。
3. 第六節 論仲景傷寒六經皆有中風
豈知制此續命之人，固已誤認昏僕之中風，同於《傷寒論》之太陽中風，乃竊取仲師聖法，合用麻桂二方加味，不知方中既用麻黃、防風發汗，而合用芍藥斂陰，已失仲景桂麻二方分證論治之正旨。（桂枝湯治太陽有汗，故以桂枝和營衛，即以芍藥斂陰液；麻黃治太陽無汗，故雖合用桂枝之和營衛，而必去芍藥。
桂枝、麻黃二方之分治，其主義即在麻黃、芍藥，一發一收）而更合以附子之溫、黃芩之清、人參之補，龐雜已極，全非仲師家法，乃後人見其麻黃與桂枝並列，謬謂此即仲景太陽經成例，又見其方中並有陽經之黃芩。陰經之附子，遂謂可以通治六經，實屬顢頇已極。〔批〕（申言小續命湯等方，不合仲聖六經條理，則似此諸方之良窳可知。
白話文：
難道不知道制定這個續命湯的人，一開始就誤認昏迷不醒的患者是中風，與《傷寒論》中的太陽中風相同，便擅自借用仲景的醫術，把麻黃湯和桂枝湯合在一起，並加入一些藥材，卻不了解方子裡既用麻黃、防風發汗，又用芍藥斂陰，已經違背了仲景桂麻兩方分證論治的本意。
桂枝湯用於治療太陽病有汗，所以用桂枝來調和營衛，並用芍藥來收斂陰液；麻黃湯用於治療太陽病無汗，所以雖然也合用桂枝來調和營衛，但必須去掉芍藥。
桂枝湯、麻黃湯兩方的治療原則，關鍵就在麻黃、芍藥，一個發散一個收斂。而續命湯卻又加入附子的溫性、黃芩的清熱、人參的補益，藥性過於複雜，完全不符合仲景的醫術，是後人看到方子裡同時有麻黃和桂枝，就誤以為這是仲景太陽病的標準治療方法，又看到方子裡同時有陽經的黃芩和陰經的附子，就認為可以通治六經，實在是愚蠢到了極點。
這個續命湯等方劑，不合乎仲景六經的理論，由此可見這些方子的優劣。
4. 第六節 論仲景傷寒六經皆有中風，本言外感之風，而後人誤以內動之風附會，六經遂有中風中經絡一說
觀其層層辯駁，始知宋金以來，竟無一人不在夢中說夢，真是奇事。）至易老而定為六經加減之法，蓋亦心知是方之必不可以通治六經，因而為之更定其君臣，增損其藥品，以求有合於仲師六經條理。
究之亦表亦裡，亦溫亦清，叢雜繁蕪，仍無法度可言，又安能用之而有效力？〔批〕（易老六經加減古人方，以為銖兩悉稱，豈知經此一番議論，而潔古老人苦心孤詣，竟為蛇足，所以有前賢畏後生之說也。景岳之論續命湯，已謂水火冰炭，道本不同，縱有神功，終不心服，真是見到之語。
頤則謂小續命湯之治猝中風欲死，本是附會《傷寒論》之太陽中風，而制此鴻檬未判之奇方，乃後人之論中風，有中經絡之一證，又附會小續命之可治太陽經，而造此不可思議之病證。要知昏瞀卒僕之中風，既非在表之風邪，必非小續命湯之龐雜所能僥倖圖功。且猝中風欲死之證，本不在《傷寒論》六經中風例中，又何嘗有一是六經之形症。
白話文：
看到他們層層辯駁，才明白宋金時代以來，竟沒有一個人不在夢中說夢，真是奇事。到了易老，才確定了六經加減的方法，他也是心裡知道這個方法不能通治六經，所以才為它重新確定君臣藥物，增減藥品，希望能符合仲師六經的條理。
仔細研究這些方法，既有表也有裡，既有溫也有清，複雜繁雜，仍然沒有規律可言，怎麼能用它來產生效果呢？古人認為六經加減的方法，是把藥物分得很細，豈知經過一番討論之後，潔古老人的苦心孤詣，反而成了畫蛇添足，所以才有了前輩畏懼後輩的說法。景岳評論續命湯時，就說水火冰炭，道理本不相同，縱使有神功，終究不會心服，這真是見到真相的話語。
頤則說小續命湯治療突然中風將死，本是附會《傷寒論》的太陽中風，而制定出這個奇特而沒有定論的藥方。然而後人論述中風，認為有中經絡的症狀，又附會小續命湯可以治療太陽經，而創造出這種不可思議的病證。要知道昏迷昏厥的中風，既不是表面的風邪，就一定不是小續命湯複雜的成分能僥倖奏效的。而且突然中風將死的情況，本不在《傷寒論》六經中風的例子中，又怎麼會有一種是六經的典型症狀呢？
然則凡百醫書，對此昏瞀卒僕之中風，恆嘐嘐然教人辨別六經，而仿用潔古老人之加減續命法者，最是此病之魔障。〔批〕（說明內風昏僕，本不在六經條理之中，則金元以來，凡百醫書，教人辨認六經而用藥者，豈非笑話？）不能解脫此層束縛，必不可語以氣血上菀之原理，而是病終不可治。
學者果欲求切實有效之治驗，則古今各家書中，似此陳陳相因之庸腐議論，不可不湔除淨盡者也。
壽頤按：凡百病證，輕者皆在經絡，重者則入腑臟，所以論病必當認定經絡腑臟，分證論治，固不獨傷寒溫熱，不能不守仲聖六經之範圍也。葉氏之論溫熱，既誤信傳手不傳足之說，杜撰首先犯肺，逆傳心包兩層，竟將陽明一經最多最要之病，置之不問，已聚六州之鐵，鑄成大錯。
白話文：
第一段
然而，所有醫書面對昏迷不醒、突然中風的病人，總是喋喋不休地教人辨別六經，並仿效潔古老人（指張仲景）的加減續命方法，這正是治療此病的魔障。[批註]（說明內風昏僕，本不屬於六經的病理範疇，而金元以降的所有醫書，都教人辨認六經然後用藥，豈不是笑話？）無法擺脫這種束縛，就無法向病人解釋氣血上逆的原理，如此一來，這病就無法治癒。
第二段
學者若真想追求切實有效的治療驗證，那麼古今醫書中，類似這種陳腐重複、毫無新意的庸俗議論，就必須徹底清除。
第三段
壽頤按：所有疾病，輕微的都停留在經絡，嚴重的則會進入腑臟，所以論病必須確定經絡和腑臟，然後根據不同的症狀進行治療，這不僅僅是傷寒溫熱病，也必須遵循仲聖（指張仲景）六經的範圍。葉氏（指葉天士）關於溫熱病的論述，錯誤地相信傳染只會從手傳到手，不會從腳傳到腳，並且杜撰出「首先犯肺」、「逆傳心包」的理論，竟然將陽明經中最多最主要的病症置之不理，這就如同把六州的鐵熔鑄成一個大錯。
解釋：
這段文字主要是在批評傳統醫學對某些疾病的治療方法，特別是對內風昏僕（中風）和溫熱病的認識。
第一段
批評了傳統醫學對中風的治療方法過於拘泥於六經的框架，忽略了氣血上逆的病理機制。
第二段
強調了要摒棄傳統醫學中陳腐無用的理論，追求切實有效的治療方法。
第三段
則針對葉天士對溫熱病的論述提出批評，認為他錯誤地理解了傳染途徑，並且錯誤地將陽明經的病症置之不理。
總之，這段文字表達了對傳統醫學理論的反思，主張要摒棄陳腐的觀念，追求新的治療方法和理論。
5. 第六節 論仲景傷寒六經皆有中風
然此老亦明知溫病熱病，必多陽明經腑之症，第苦於一口咬定手經在先，則胃是足經，無以自圓其說，乃更倚老賣老，信口雌黃，捏造河間溫熱，先究三焦二語，隱隱然以自己所說之肺病心病，歸之上焦，即以世間恆有之陽明熱病，歸之中焦。純是掩耳盜鈴手段，其計不可謂不狡，然自欺欺人，終不能使天下後世不一讀河間之書，試問溫熱三焦之語果出何處，則臆說立見其窮。
可嘆鞠通不學，竟以讕言作為鴻秘，所撰《條辨》即以三焦分篇，而耳食之徒，又能信此兩家，寶為兔園冊子，所謂葉派者遍於國中，於是治溫熱者，絕不聞分經辨證之論，豈不可駭？獨此昏瞀猝僕之中風，則是氣血上衝之腦神經病，不在十二經絡例中，而論者反欲拘執六經，強為比附。一則有經可據而無端破壞之，一則無經可尋而反以附會之，皆是邪說淫辭，不可不正。
白話文：
然而這位老先生也清楚知道溫病熱病，大多是陽明經和腑臟的病症，但卻執著於手經病症先於胃經，而胃經屬於足經，無法自圓其說。於是便倚老賣老，信口開河，捏造出河間溫熱學說，先提出三焦這個概念，暗地裡把自身所說的肺病和心病歸屬於上焦，把世間普遍存在的陽明熱病歸屬於中焦。這完全是掩耳盜鈴的手段，其計謀不可謂不狡猾，但終究是在自欺欺人，無法阻止後世之人閱讀河間的著作，試問溫熱三焦之說究竟出自何處？一查便知其說法空洞無稽。
令人惋惜的是鞠通不學無術，竟然把這種虛假言論當作寶貴的秘訣，所撰寫的《條辨》還以三焦分章節，而那些道聽途說的人也深信不疑，把這兩家人的說法奉為圭臬，所謂的葉派遍布全國。於是治療溫熱病症的人，就完全不了解分經辨證的道理，實在令人驚駭！獨獨對於昏迷猝死的中風，因為這是氣血上衝導致的腦神經疾病，不屬於十二經絡的範疇，那些論者卻想要強行套用六經，強行比附。一方面是有經可循卻無端破壞，一方面是無經可尋卻反過來附會，都是歪理邪說，不可不加以糾正。
然以中風附會六經者，則古時腦經之理，尚未發明，僅憑思想，而有此誤會，亦當為古人曲諒。以視葉氏之妄作聰明，破壞仲師條理者，其罪猶當未減。
白話文：
然而，將中風與六經理論相附會，是因為古人對腦部經絡的知識尚未開發，僅憑當時的理解和想象，產生了這樣的誤解，我們也應當對古人有所體諒和理解。相比之下，葉天士那樣自作聰明，破壞了張仲景所建立的理論體系，其錯誤的嚴重性也不減分毫。