《中風斠詮》~ 中風斠詮卷第一 (3)
中風斠詮卷第一 (3)
1. 第四節 論醫學家類中之病名
金元以前，無所謂真中、類中也。蓋古人之所謂中風者，皆外風耳、寒風耳。既以為真是外來之寒風所中，則治療之法，惟有辛溫表散，以祛其風、勝其寒，對病發藥，直捷爽快。此古人不知有內動之肝風，不知有肝陽之風火，固不必為古人曲諱者也。
自河間、東垣、丹溪諸家之論出，而始知舉世之所共指為中風者，本未嘗感受外來之邪風，然又心疑於古人之恆以風藥、表藥治中風者，意謂古時必有邪風中人之病，於是以古書之中風，謂之真中，而即以其發明之痰中、氣中等證，謂之類中。以視古人之不問內因、外因，而惟從事於麻桂羌防、姜辛烏附者，其議論固已大有區別，而治法亦切近一步矣。
白話文：
金元以前，並沒有所謂的真中、類中的區分。因為古人所說的「中風」，都是指外風，也就是寒風。他們認為中風是外來的寒風所導致，因此治療方法只用辛溫表散，驅散風寒。對病症用藥，直接快速。這是因為古人不知道有內動的肝風，也不知道有肝陽的風火，所以不必為古人刻意隱諱。
從河間、東垣、丹溪等醫家論述出現之後，人們才開始了解，世人所稱的「中風」，其實並非都受到了外來邪風的影響。然而，他們也懷疑古人一直用風藥、表藥治療中風，認為古時候一定有邪風中人的病症。於是，他們將古書中所記載的「中風」，稱為「真中」，而他們自己發現的痰中、氣中等病症，則稱為「類中」。與古人相比，他們不再只注重外因，而是開始考慮內因，用藥也更加精準，從麻桂羌防、姜辛烏附等藥物，轉而使用更貼近病症的藥方。
然既有類中之名，藉以立異於古人之所謂真中，則必以感受外風者為真中，而以未感外風者為類中。所以河間之論類中，謂為心火之暴盛，而並謂非肝木之風；東垣之論類中，謂為本氣之自病，而亦謂非外來之風邪；丹溪之論類中，謂為濕痰生熱，痰熱生風，而亦不以為肝動之風。
究之五臟之性，惟肝為暴，合德於木，動則生風，且其氣左升，剛果用事，苟不順其條達之性，則橫逆恣肆，一發難收。其為病也，氣火升浮，痰涎上壅，皆其有形之見症。然必以無形之風陽為之先導，而後火也、氣也、痰也，得憑藉之力，而其勢愈猖，此內風為患，暴戾恣睢，斷非外風之襲人肌表者可以同日而語。
白話文：
既然有“類中”這個名詞，用來區分它與古人所說的“真中”，那麼就必須將受到外風影響的稱為“真中”，而未受到外風影響的稱為“類中”。因此，河間學派認為“類中”是心火過盛，並非肝木之風；東垣學派認為“類中”是自身氣血的病變，也非外來的風邪；丹溪學派認為“類中”是濕痰生熱，痰熱生風，也非肝臟引起的風。
仔細研究五臟的特性，只有肝臟最為活躍，屬木性，動則生風。而且肝氣上升於左側，剛強果斷，若不順應其舒暢的特性，就會橫逆肆虐，一發不可收拾。因此，肝病的表現就是氣火上升，痰涎上壅，這些都是有形的症狀。然而，必須以無形的風陽為先導，之後火、氣、痰才能憑藉風陽的力量，勢頭更加猛烈。這就是內風的危害，暴戾恣睢，絕對不是外風襲擊肌表可以相比的。
乃論者惟知有痰中、氣中諸候，專治其有形之火與痰，而不治其主動之肝陽，宜其無應手之捷效。此無他，知其為類中而以為既名為類，即所以別於真中之風邪，而遂謂類中之與風無涉，於是柔肝熄風一層，最為是病之緊要關鍵，而略過不談，則凡是類中，皆不可治。
抑知氣中、痰中諸候，無不猝然眩暈，而漸至昏憒神迷、涎流傾僕，是皆肝陽陡動為虐，亦即氣血沖腦之變，苟非亟投鎮攝以靖內風，則當狂飈鼓舞，天旋地轉之交，日月無光，耳目矇蔽，將何以澄清宇宙，掃蕩群霾？壽頤以為與其仍類中之名，泛而不切，不能得其要領，毋寧以內風二字，揭諸天下，而顧名思義，易得旨歸。
白話文：
現在有些論述者，只知道有痰中、氣中這些症狀，專注於治療有形的火熱和痰濕，却忽略了導致這些症狀的肝陽亢盛，自然也就沒有立竿見影的效果。
原因很簡單，他們知道這些症狀屬於「類中」，就以為既然叫做「類中」，就應該和真正的風寒感冒之類的「真中」有所區分，於是就認為「類中」和風寒無關。可是，柔肝熄風才是治療這些病症的关键，他們却避而不談，因此凡是屬於「類中」的病症，都难以治愈。
要知道，痰中、氣中這些症狀，無一例外都会突然出現頭昏眼花，然後逐漸演变成神志不清、流口水、昏倒等等。這都是肝陽突然亢盛作祟，也就是氣血上衝頭腦造成的。如果不及时用藥镇压肝陽，清除内風，就會如同狂风席卷，天旋地轉，日月無光，耳目失明，如何能澄清天地，消散病魔？
我认为，与其用「類中」这个笼统的名词，无法抓住关键，不如用「內風」二字，昭告天下，顾名思义，更容易理解病症的本质。
是以輯錄此編，即以內風挈其綱領，庶幾名正言順，以見潛陽熄風一法，本是治內風者應有之要義，而後之學者，乃不復以新奇為疑，則病得有正當之治療。而壽頤探討古今，所費日力為不虛，是亦私衷之所竊慰者矣。〔批〕（既定其病名曰內風，而後潛陽攝納之治法，自然名正言順。
）
白話文：
因此編纂此書，便是以「內風」為綱領，希望能使名稱與理論都符合正道，讓後人明白「潛陽熄風」的療法，本是治療「內風」的關鍵要義。如此一來，後世的學者便不再以新奇為疑，而能為疾病找到正當的治療方法。我耗費多年時間，探討古今醫學，如今終於有所成，這也是我私心感到欣慰的地方。〔批註〕（既然已將此病命名為「內風」，那麼以「潛陽攝納」為治療方法，自然就符合正道。）
2. 第五節 論《甲乙經》之中風
吾國醫書，自《素問》而外，當以《甲乙》為最古，乃皇甫士安採集古書而成之，其藍本當猶在仲景之前。此嗜古之士，所當抱殘守缺，動懷古之遐思者也。乃近世醫家，恆奉《靈樞》為經，反置《甲乙》而不道，數典忘祖，其蔽深矣。惟以中風言之，則《甲乙經》「中風」二字，亦不多見，惟《病形脈診篇》有「身之中於風也」，及「五臟之中風」二句（《靈樞·邪氣臟腑病形篇》本此）。
又頻言邪之中人、虛邪中人，如《經絡受病篇》（《靈樞·百病始生篇》本此）、《陰受病發痹篇》（《靈樞·刺節真邪篇》本此），皆言病之次第傳變，無不以風從外感立論，與《素問》之所謂中風，最為吻合，絕非後世昏僕之中風可以比擬。又《十二經脈絡支別篇》謂肺手太陰之脈，氣盛有餘，則肩背痛、風寒、汗出、中風（《靈樞·經脈篇》本此），則亦外感之中風。肺主皮毛，故外感之邪從皮毛而入，即為肺手太陰脈之病。
白話文：
我國醫書，除了《素問》之外，最古老的當屬《甲乙經》，它是皇甫士安收集古書編撰而成，其藍本應該還在張仲景之前。喜歡古籍的人，應該要珍惜這些古書，時常懷念古代的智慧。然而近來醫家們，卻總是把《靈樞》奉為經典，反而忽略了《甲乙經》，這等於是數典忘祖，實在是太過短視了。
單以中風來說，《甲乙經》中「中風」二字並不多見，只有《病形脈診篇》有「身之中於風也」和「五臟之中風」兩句話，而《靈樞·邪氣臟腑病形篇》也是依據這兩句。
此外，醫書中經常提到邪氣入侵人體、虛邪入侵人體，比如《經絡受病篇》（《靈樞·百病始生篇》引用此篇）和《陰受病發痹篇》（《靈樞·刺節真邪篇》引用此篇），都講述了疾病的傳變過程，無一例外地都認為風邪是從外感入侵人體的，這和《素問》中所說的「中風」概念完全吻合，絕非後世一些對中風理解膚淺的說法所能比擬。另外，《十二經脈絡支別篇》提到肺手太陰之脈，如果氣盛有餘，就會出現肩背疼痛、風寒、汗出、中風（《靈樞·經脈篇》引用此篇），這也是外感引起的中風。因為肺主皮毛，所以外感之邪從皮毛入侵，就會導致肺手太陰脈的疾病。
所謂氣盛有餘者，是外感邪氣之盛，凡風寒感冒，畏風惡寒皆是。此即世俗之所謂傷風，而《甲乙經》亦謂之中風。可見與仲景之太陽中風，雖一屬足之太陽，一屬手之太陰，經絡不同，而同是在表之風寒，則同謂之中風，仍與《素問》之所謂中風無異，其非痰壅昏僕之中風，固彰明較著者也。〔批〕（此皆外風，確鑿可信。
）（頤按：《甲乙》此節，「風寒」二字，當作「惡風寒」。蓋傳寫者脫一「惡」字，與《傷寒論·太陽篇》之「惡風惡寒」同義，若無「惡」字即不可解。今本《脈經》及《千金方》引此節皆作「肩背痛風」，則又缺一「寒」字，更不可從）乃其《八正八虛八風大論》一篇則獨創異說，大是駭人。其文曰：風從其沖後來者，名曰虛風，賊傷人者也，主殺害，必謹候虛風而謹避之。
白話文：
所謂「氣盛有餘」，指的是人體受到外邪入侵而導致的氣機盛旺狀態。凡是風寒感冒，畏懼風寒，都是這種情況。這也就是民間俗稱的「傷風」，而《甲乙經》也稱之為「中風」。由此可見，雖然仲景的「太陽中風」屬於足太陽經，而《甲乙經》的「中風」屬於手太陰經，經絡不同，但都指的是表面的風寒，因此都稱為「中風」，和《素問》所說的「中風」也並無不同。它與痰壅昏僕導致的「中風」截然不同，這點是非常明確的。
（批註：這些都是外風，非常可靠。）
（頤按：在《甲乙經》這段文字中，「風寒」應當理解為「惡風寒」。可能是抄寫者遺漏了「惡」字，與《傷寒論·太陽篇》中的「惡風惡寒」是相同的意義，如果沒有「惡」字就無法理解。現在版本的《脈經》和《千金方》引用這段文字時都寫成「肩背痛風」，又缺失了「寒」字，就更加無法理解了。）
這就證明了《八正八虛八風大論》這一篇獨特的論述，實在是駭人聽聞。文章中說：從人體的沖脈而來的風，叫做「虛風」，它是侵害人體的邪氣，主宰著殺傷生命，一定要謹慎地觀察「虛風」並躲避它。
3. 第五節 論《甲乙經》之中風本是外因，而始有以內風之病認作外風之誤
避邪之道，如避矢石，然後邪弗能害也。又曰：風從南方來，名曰大弱風；風從西南方來，名曰謀風；風從西方來，名曰剛風；風從西北方來，名曰折風；風從北方來，名曰大剛風；風從東北方來，名曰凶風；風從東方來，名曰嬰兒風；風從東南方來，名曰弱風。又曰：凡此八風者，皆從其虛之鄉來，乃能病人，三虛相薄，則為暴病猝死。
又曰：聖人避邪，如避矢石，其三虛而偏中於邪風，則為擊僕偏枯矣。又曰：賊風邪氣之中人也，不得以時，然必因其開也。其入深，其內亟也疾，其病人猝暴。又曰：人有猝然暴死者，何邪使然？曰：得三虛者，其死疾；得三實者，邪不能傷也。乘車之虛，逢月之空，失時之和，人氣之少（今《靈樞》無此四字）。
白話文：
要避開邪氣，就如同避開飛來的箭矢和石頭一樣，這樣邪氣就無法傷害你了。風從不同的方向吹來，也有不同的名稱：南風叫大弱風，西南風叫謀風，西風叫剛風，西北風叫折風，北風叫大剛風，東北風叫凶風，東風叫嬰兒風，東南風叫弱風。這八種風都從人體虛弱的地方侵入，才會導致生病。如果一個人同時有三個虛弱之處，就會突然得病甚至暴斃。
聖人避邪，就像避開箭矢和石頭一樣，如果一個人有三個虛弱之處，又剛好受到邪風的侵襲，就會導致半身不遂或手腳麻痺。邪氣侵入人體時，如果沒有及時治療，就會趁虛而入。邪氣入侵越深，病症就越嚴重，病人也會突然發病。
有些人會突然暴斃，這是因為什麼邪氣導致的呢？如果一個人有三個虛弱之處，就會容易得病而死。如果一個人身體很健康，邪氣就無法傷害他。當人體處於疲勞、月經期間、違反時令、氣血不足等狀態時，就更容易受到邪氣的侵襲。
4. 第五節 論《甲乙經》之中風
因為賊風邪氣所傷，是謂三虛。故論不知三虛，是為粗工。若逢年之盛，遇月之滿，得時之和，雖有賊風邪氣，不能傷也。（《靈樞·九宮八風篇》及《歲露論》本此）遂以擊僕偏枯、猝然暴死，認作偏中邪風，乃與《素問》中風之旨大異。〔批〕（此誤認內風為外風之作俑，又是鑿鑿可據。
繹其辭旨，蓋本於《素問·八正神明論》而演成之。壽頤謂《八正神明篇》之所謂八風虛邪、八正虛邪等說，已覺文義晦澀，不可索解，且亦無可證實。而《甲乙》此篇，竟因八正、八虛二語，演成此怪誕不經之說，欲以警世駭俗，是為文字之妖。
觀其以八方之風，各立名目，離奇怪僻，擬不於倫，全無義理可求，是何異於讖緯書中，五帝號之靈威仰、赤熛怒、含樞紐、白招拒、葉光紀之名稱，海市蜃樓本無實在，而其書確出於秦漢人之手，可見古人自有此一派邪僻之學。而《甲乙》此篇，文義多不聯屬，辭旨多不條達，尤為譾陋。
白話文：
因為受到外邪侵襲，導致身體虛弱，這就是所謂的三虛。因此，不懂得三虛的人，就如同粗製濫造的工匠。如果正值一年當中的盛旺時期，月圓之時，天氣和煦，即使有外邪侵襲，也無法傷害身體。然而，有人卻將突然發生的半身不遂、猝死等現象，誤認為是被邪風所侵，這就與《素問》中所記載的中風病症大相徑庭。
這種將內風誤認為外風的謬誤，是有據可循的。它源自《素問·八正神明論》，並被後人演繹而成。壽頤認為，《八正神明論》中所提到的八風虛邪、八正虛邪等概念，文義晦澀難懂，無法理解，也無法證實。而《甲乙》這篇文字，就因為八正、八虛兩個詞，演繹出如此怪誕荒謬的說法，想要以此來警示世人，製造轟動效應，這簡直是文字的魔術。
看看它將八方之風，各自冠以奇怪的名字，離經叛道，毫無道理可言，簡直就像讖緯書中的五帝號，比如靈威仰、赤熛怒、含樞紐、白招拒、葉光紀等名稱一樣，如同海市蜃樓，虛無縹緲，卻出自秦漢時期人的手筆，可見古人中也存在著這種邪門歪道。而《甲乙》這篇文字，文義不通，辭旨不明，更是荒謬無稽。
其所謂風從沖後來者，名曰虛風，賊傷人者，必謹候虛風而謹避之。試問何者謂之沖後，將何以謹候之而謹避之？又謂八風者，皆從其虛之鄉來，乃能病人，則又何者為虛之鄉？豈非惝恍迷離，莫可究詰？夫以人體及病情而言虛實，可說也，乃天空之風而亦有虛實，寧非大怪？且更有所謂虛之鄉者，則真是捕風捉影之談，何所取證？〔批〕（辨得何等透徹，可知《甲乙》此條，全是架空，必不可信。
）縱是古人自有此一種學說，亦是占角望氣、左道惑眾之流，於醫理病理，有何關係？雖似此杳冥恍惚之言，在《素問》亦所不免，而《甲乙經》為尤多，本可不錄，惟此條所謂三虛而偏中邪風，則為擊僕偏枯，又謂賊風邪氣中人，病人猝暴，則竟似猝暴中風、昏僕偏枯之病，皆即感受此外來之賊風所致，是以內風陡動誤認外風。
白話文：
古人說風從沖後而來，叫做虛風，是會傷害人的邪風，要小心謹慎，避免接觸。但什麼是沖後？怎麼才能小心謹慎地避開它呢？又說八風都從虛之鄉而來，才會讓人生病，那什麼是虛之鄉呢？這些說法實在是虛無飄渺，讓人摸不著頭緒。人體和病情有虛實之分，這好理解，但天空的風也有虛實之分，實在是奇怪。更何況還有所謂的虛之鄉，這簡直是捕風捉影，沒有證據。古人雖然有這樣的學說，但其實只是占卜星象、玩弄巫術，欺騙大眾，與醫理病理毫無關係。雖然《素問》中也有類似的空洞無稽之言，但《甲乙經》則更多。本不應該收錄，但這一條中提到的三虛偏中邪風，導致擊僕偏枯，以及賊風邪氣入侵，讓人猝然發病，這些描述似乎與猝然發作的中風、昏僕偏枯的疾病很相似，讓人誤以為這些疾病都是由外來的邪風導致，其實是內風突然發動，錯認為外風。
既昧於此病之實在證情，而徒以空言強為附會，顯與《素問》之所謂中風及僕擊偏枯二者，大相刺謬。且因此一條，而遂開後人專以散風泄表之藥，通治內風暴動之病，謬戾最甚，貽害最深，不可不辨。蓋其所謂擊僕偏枯者，即忽然昏僕，如有所擊，而肢體偏廢，癱瘓不遂也。
是即內風肆虐，火升痰升，氣血上壅，激亂腦經之候。在今日固已證明，本與外感之風渺不相涉，且在《素問》亦未嘗謂之中風。《通評虛實論》所謂僕擊偏枯，肥貴人則高梁之疾，已明言富厚之家，肥甘太過，濁膩壅塞，聲色貨利，戕賊真元，馴致陰虛火動，痰熱生風之病。未始不與大厥、薄厥數條隱隱符合，且與今之西學家所謂血沖腦經之情狀息息相通。
白話文：
如果對這種病的真實症狀毫無了解，就只用空話強行附會，明顯與《素問》中所說的「中風」和「僕擊偏枯」大相矛盾。更因這一條，就讓後人用散風解表藥來治療內風暴動的疾病，這種錯誤最嚴重，危害最深，不可不辨。所謂「僕擊偏枯」，就是突然昏迷，好像被人打了一樣，然後肢體偏癱，無法活動。
這就是內風肆虐，火氣上炎，痰濁上涌，氣血瘀阻，擾亂腦經的表現。現在已經證實，這與外感風寒毫無關係，而且《素問》也從未將其稱為中風。《通評虛實論》說「僕擊偏枯」，富貴人家則為「高梁之疾」，已經明確指出，富裕人家飲食過於肥甘厚膩，導致濁氣壅塞，加上聲色財利過度，損傷元氣，最終導致陰虛火旺，痰熱生風。這與大厥、薄厥等條目隱隱相符，也與現代西醫學所說的血液衝擊腦經的情況相一致。
5. 第五節 論《甲乙經》之中風本是外因，而始有以內風之病認作外風之誤
而《素問》之所謂中風，則止以風邪外感言之，亦未嘗雜以暴僕偏枯諸症。〔批〕（引證鑿鑿，言明且清。試遍讀《素問》全部，雖外風、內風尚未分析明言，然兩者之各明一義，絕不相混，則顯而可指，信而有徵。初不料《甲乙》是篇，竟創此模糊疑似之說，乃始以內風之病，比附於外風之因，豈非未悟《素問》之旨，而以臆說欺人。此則以經證之，而《甲乙》此條，已可不攻自破。
惟以《甲乙》之書，終是中古相傳之舊，世之談醫者多宗之，而唐人偽撰《靈樞》，又全錄《甲乙》之文，舉世方共尊之為上古醫經，又誰敢輕加評議，宜乎外風、內風，永永混淆，莫能是正，遂令漢魏隋唐之言中風者，無不以昏僕不遂等症，一概作為外風。
白話文：
只是因為《甲乙經》這本書，畢竟是中古時期流傳下來的舊書，世上的醫學家大多奉為圭臬，而唐人偽造的《靈樞》，又完整地抄錄了《甲乙經》的內容，全世界都尊奉它為上古醫經，又有誰敢輕易評議呢？因此，外風、內風就永遠混淆不清，無法分辨真偽，導致漢魏隋唐時期論述中風的醫家，都將昏僕不遂等症狀，統統歸咎於外風。
解釋：
這段文字主要在批評《甲乙經》中將中風的病因歸咎於「內風」的說法，並認為這與《素問》的觀點相違背。《素問》認為中風僅由外感風邪引起，而《甲乙經》則將內風也視為中風的病因，作者認為這是錯誤的比附，並批評這種觀點的流行，導致後世醫家將中風症狀都歸因於外風，導致了醫學上的混淆。
作者認為，《甲乙經》是偽書，並且被唐人偽造的《靈樞》抄錄，因此獲得了世人的認可，導致後世醫家難以辨別真偽，造成醫學上的錯誤認知。
這段文字反映了古代醫學典籍的流傳和演變過程，以及不同學派之間的觀點分歧，也反映了作者對於醫學理論的嚴謹態度和批判精神。
6. 第五節 論《甲乙經》之中風
所以《千金》、《外臺》中風方論，各成巨帙，論症則昏迷欲死，皆是邪風；論治則麻桂羌防，千方一律，乃令內風猝動之病情治法，幾不可得之於漢魏六朝隋唐諸名醫之言論，而猝暴昏僕之中風，勢必百無一治。追源禍首，當以《甲乙》此條為始作之湧，為害之烈，誠不下於洪水猛獸。
此記所謂言偽而辯以疑眾之可殺者也。〔批〕（老吏斷獄，無枉無縱。）若篇中文字，忽謂賊風，忽謂虛風，忽謂三虛相搏，則為暴病猝死，忽謂三虛而偏中邪風，則為擊僕偏枯，疑是疑非，忽彼忽此，尤令人頭腦冬烘，無從捉摸，正以其議論之皆是鑿空，所以竟無一定主義，更不足辨矣。
白話文：
因此，《千金》、《外臺》中風的論述，各自形成巨著，論述症狀則昏迷欲死，都是邪風作祟；論述治療則麻黃、桂枝、羌活、防風，千方一律，都是針對內風突然發動的病症的治療方法。這幾乎找不到漢魏六朝隋唐諸位名醫的論述，而突然發作、昏迷不醒的中風，勢必無藥可治。追根溯源，禍根應該從《甲乙》這條開始，其危害之大，實在不亞於洪水猛獸。
這篇文章所言，是利用虛假言論迷惑眾人，可以說是一種殺人行為。〔批註〕（老練的官吏斷案，絕不會冤枉好人，也不會輕易放過罪犯。）文章中文字，一會兒說賊風，一會兒說虛風，一會兒說三虛相搏，就認為是暴病猝死，一會兒又說三虛而偏中邪風，就認為是半身不遂，疑似又疑非，忽左忽右，讓人頭腦昏昏，無從捉摸，正因為其論述都是空洞無物，所以最終沒有確定的主張，更無從辨析。
或謂暴風中人，頃刻僵絕，如明人《玉機微義》所述甘州大風之事，固亦有之（《玉機微義》此條，詳見後文「真中風病必不多有」條中），則《甲乙經》此節，正可引作真中風之確證。又安見昏憒暴僕者之皆是內因，且古人中風之方，必以散風、溫中、補虛三者並進，本為虛而受邪設法，似《甲乙》此說，未可厚非。
頤謂《玉機微義》之事，是偶然之異氣，不可以論民病之常，且亦非《素問》所謂中風之本旨。蓋昏憒暴僕之病，《素問》固皆在內風之例，而人之病此者，多未嘗猝遇暴風之變也。
若夫自漢迄唐，中風各方，皆主溫中、泄表、補虛者，又因《甲乙經》三虛而偏中邪風一句，如法炮製，不問病情之是否合用，此又一犬吠影，百犬吠聲之惡習，正是《甲乙》此條之應聲蟲。醫道至此，可謂迷惘已極，而病家何辜，慘罹浩劫，亦大可憐矣。
白話文：
有些人說，暴風中人，瞬間僵硬昏迷，就像明代《玉機微義》中所記載的甘州大風事件一樣，確實有這種情況（《玉機微義》這部分內容，詳見後文「真中風病必不多有」條中），那麼《甲乙經》這段文字，正好可以作為真中風的佐證。又怎麼能說昏迷暴僕的人都是內因導致的呢？而且古人治療中風的方法，必定要散風、溫中、補虛三者並進，本是虛弱而受到外邪侵襲的情況下才採取的治療方法，看來《甲乙》這樣的說法，不能完全否定。
有人認為，《玉機微義》所記載的事情，是偶發的異常氣候，不能用來推論百姓常患的疾病，而且也並非《素問》所說中風的本意。因為昏迷暴僕的病，《素問》都歸類於內風的範疇，而患這種病的人，大多數並沒有突然遭遇暴風的變化。
從漢代到唐代，治療中風的各種方法，都以溫中、泄表、補虛為主，又因為《甲乙經》中「三虛而偏中邪風」一句話，就照本宣科，不問病情是否合適，就使用這些方法。這就像「一犬吠影，百犬吠聲」的惡習，正是《甲乙》這段文字的應聲蟲。醫道到了這種地步，可謂迷茫到了極點，而病人又何辜，遭受如此大的災難，實在令人同情。