《中風斠詮》~ 中風斠詮自序 (2)
中風斠詮自序 (2)
1. 中風斠詮自序
〔批〕（又一確證。）又嘗治熱痰昏冒、神志迷濛、語言無序者數人，一授以介類潛鎮、泄痰降逆之品，無不應手得效，覆杯即安。乃循此旨以讀古書，始知《素問·生氣通天論》「血菀於上，使人薄厥」一條，亦即此內風自擾，迫血上菀之病。更與西學血沖腦經之說，若合符節。
蓋《素問》此病，本未嘗有中風之名。凡《素問》之所謂中風，皆外感之風邪也。分別外因、內因，最是清晰，初無一陶同冶之誤。自《甲乙經》有偏中邪風，擊僕偏枯之說，乃始以內風之病，誤認外風。而《金匱》以後，遂以昏厥暴僕、癱瘓不仁諸症，一例名以中風，且比附於《素問》之所謂中風，於是內因諸風，無不以外風論治。
此其誤實自《金匱》、《甲乙》開其端，而《千金》、《外臺》承其弊，反將《素問》之內因諸風忽略讀過，不復致意。〔批〕（讀書得間。是編之敢於糾正《金匱》、《甲乙經》者，其所據即在於此。苟能起仲景、士安於九京，當亦自知誤會。）於是《金匱》、《病源》、《千金》、《外臺》諸書，後學所恃以為漢唐醫藥之淵海者，絕少內風之切實方論，詎非一大缺憾？〔批〕（古無專治內風之方藥，真是缺典。
）且令後之賢哲，如河間、東垣、丹溪諸大家，論及昏瞀猝僕之中風，雖明知其為火、為氣、為痰，病由內發，無與乎外感之風，而猶必以小續命、大秦艽、羌活愈風諸方，虛與委蛇，姑備一說。豈非以腦經之理，古所未知，則見此無端暴病之或喎口眼，或廢肢體，或更不識不言者，終不能窺測其所以然之故？猶疑為外感邪風，錯雜其間，此即中風之名。
有以誤之，遂視古來相承不易之散風解表一法，必不敢獨斷獨行，直抉其謬，而內風、外風之治法，仍依違於兩可之間，則必使患是病者百無一愈。〔批〕（為古人說出依違兩可之原委，真情實理，全賴作者體貼入微，方能有此深入顯出之語。總之，古人於此病，皆未能識得真切也。
擒賤擒王，不當支支節節，瑣碎繁碎，反無一效。）今者得有伯龍此論，而《素問》之所謂氣血上菀，及西學之所謂血沖腦經，皆已昭如雲漢、炳若日星。凡是古人誤認外風之議論方藥，自不得不掃盡浮言，別樹一治療之正軌。惟是追溯致誤之源，則自《素問》而外，即《甲乙》、《金匱》已多疑竇，更何論乎唐宋以降。
苟非證明其沿誤之淵源，必有好古之士，致疑於新發明之學說大異乎千載相承之舊，而不敢堅其信用者，則泥古之弊尚是無形，而臨證之害伊于胡底。因是不辭愚昧，專輯一編，藉以研求始末。乃知《素問》辨別之精審，以及漢唐誤會之源流，未嘗不馬跡蛛絲，隱隱可見。〔批〕（翻案太大，不得不仔細推敲，表明源始，此編之所以議論反復，近於繁冗也。
白話文：
這篇是說，我曾經治療過幾位因熱痰導致昏迷、神志不清、言語混亂的病人，使用鎮靜、化痰、降逆的藥物，效果都很好，很快就痊癒了。我因此回頭研究古代醫書，才發現《素問·生氣通天論》中說的「血菀於上，使人薄厥」，其實就是內風擾動，迫使血液上湧的病症，這和西醫說的腦充血理論很相似。
其實《素問》所說的這種病，原本沒有中風這個名稱。《素問》提到的中風，都是外感風邪引起的。它很清楚地區分了外因和內因，沒有混淆。但從《甲乙經》開始，出現了偏癱是邪風侵襲的說法，就開始把內風引起的疾病，誤認為是外感風邪。《金匱要略》之後，就把昏迷、突然倒地、癱瘓、麻木等症狀，都歸類為中風，而且還把這和《素問》說的中風混淆在一起。於是，所有內因引起的風病，都用治療外感風邪的方法來處理。
這個錯誤的源頭，其實是《金匱要略》和《甲乙經》，而《千金方》、《外臺秘要》又承襲了這個錯誤，反而忽略了《素問》裡對內因風的描述，沒有加以重視。這導致後世的醫生，像劉完素、李杲、朱丹溪這些名家，雖然知道昏迷、突然倒地的中風，是因火、氣、痰等內在因素引起，和外感風邪無關，但還是習慣性地使用小續命湯、大秦艽湯、羌活愈風湯這些方劑，敷衍一下，當作一種說法。這都是因為古代對腦的認識不足，才會對這種突然發病，出現口歪眼斜、肢體癱瘓、失語等症狀的疾病，無法理解其原因。就懷疑是外感風邪，導致這種錯誤的分類。
因為中風這個病名已經被誤用，所以大家還是沿用古人治療外感風邪的方法，不敢獨自判斷，直接指出其中的錯誤。導致內風和外風的治療方法，還是模稜兩可，這讓患有這種疾病的人很難治好。現在有了伯龍的理論，加上《素問》說的氣血上湧，和西醫說的腦充血，都已經很清楚了。所有古人誤認為外風的理論和藥方，都應該被拋棄，建立正確的治療方法。追溯錯誤的根源，除了《素問》之外，《甲乙經》和《金匱要略》就已經有很多疑點，更不用說唐宋之後的醫書了。
如果不能證明錯誤的源頭，那些崇尚古籍的人，就會質疑這種新理論，不相信新理論和古籍差別那麼大，還是會抱持舊的觀念，造成更大的傷害。所以我才不避諱自己的愚昧，寫下這本書，希望能把事情的來龍去脈研究清楚。我們才能知道《素問》的辨證有多精確，以及漢唐之後的醫書是怎麼產生誤會的，這其中是有脈絡可循的。