《中風斠詮》~ 中風斠詮卷第一 (45)
中風斠詮卷第一 (45)
1. 第十二節 論今人竟以昏瞀猝僕為腦病之不妥
邇來西醫學說，日以洋溢，內風昏瞀之病，屬於腦經，已無疑義。即素習中醫而兼有新智慧者，亦莫不以西學家腦病之說為是。然須知此病發現之時，腦是受病之部位，而非釀病之本源。病源惟何？則肝陽不靖，木盛生風，激其氣血，上衝犯腦，而震攏腦之神經耳。故謂是病為血沖腦經則可，而直以是病為腦病則不可。
近人醉心歐化，喜用新學名詞，徑稱此病為腦病者，實繁有徒。〔批〕（分出受病之部、釀病之源二層，則可知此是腦受激刺之病，尚非腦之自病，所以猶可治愈。則譯書之名為血沖腦經，頗能說出病之來源。而近人徑稱之為腦失血、腦溢血及腦血管破裂者，已失病理之真矣。
）壬子年商務書館之《東方雜誌》第九卷第八冊，有袁桂生君《醫學正名議》一篇。（袁君名焯，江都人）謂醫學名詞當合訓詁之理，又謂中醫書之病名，其不合於今日之學理者，亦當改易，意在統一醫界之知識。所見甚大，頤極佩之。惟袁謂中風當易作腦病，又謂葉天士書中有肝陽、肝風等名，皆由當時不知有腦經之理，誤認腦病為肝病云云。其說極新，治西學家見之，當無不引為知已。
然試思是病所以發生之緣由，殊覺僅知其為腦病者，仍是知其然而不能知其所以然，非果能貫徹此病之真情者也。蓋當昏瞀猝僕之時，其病在腦，固是確而有據，然其所以致此昏瞀而猝僕者，非其腦經之本有是病也。伯龍氏所謂木火內動，肝風上揚，以致氣血並走於上，沖激其前後腦經者，最是至理名言，不可復易。
所以潛陽鎮攝、平肝熄風之法，專治其氣火之上升而具有捷效，則此病之來源去委，信而有徵，固不得厭故喜新，竟謂前人認作肝病之誤。［批〕（此病惟治肝始能有效，而猶有以舊說肝病為誤認者，得毋顛倒黑白？蓋腦病是標，肝病是本。西國學者止知腦病，所以治此亦鮮捷效。
）且諸風掉眩，皆屬於肝，及厥陰風木發為掉眩巔疾、目瞑耳聾諸說，皆出《素問》。則肝陽、肝風之為病，雖《素問》尚未直書是名，而自古以來，有此病情病理，固久為通國醫家所公認。前人書中，亦甚多此等名稱，又何得一概抹煞，強誣葉氏之誤，〔批〕（引據經文，更是確證，則袁氏此說，一似全未知中醫理法者，終是醉心歐化之誤。
）壽頤前謂近人譯書，直稱此病為腦失血、腦溢血及腦血管破裂者，皆僅據解剖家發現之腦中死血而言，不若舊譯「血沖腦經」四字，尚能說出發病之淵源。若更以泛泛不切之「腦病」二字，認為真臟已得，而不復顧及肝火生風，上衝激腦之理，則尤令後學昧於病情。是欲正其名，而適使名之不正，甚非袁君正名之本旨。
抑且人之腦髓，最為貴重，不容有病，病則必無易治之理。此血沖腦經之病，幸是氣血上升，激動為患，尚是波及之病，而非腦之自病，所以速治尚能有效，以其乍受震動，猶未大損，苟得氣火一平，即可恢復舊狀。
白話文：
近年西醫盛行，認為中風昏迷屬於腦部疾病，即使是熟悉中醫且了解西醫的人也多認同。但須知道，疾病發生時，腦部是受影響的部位，而非疾病的根本原因。真正的病因是肝陽亢盛，肝木過旺生風，導致氣血逆亂上衝衝擊腦部，震動腦神經。因此說此病是血衝擊腦部經脈可以，但直接稱之為腦部疾病就不妥當。
現代人熱衷西化，喜歡使用新名詞，直接稱此病為腦病，其實大費周章沒有必要。（批註：區分受病的部位和疾病的根源，就能明白這是腦部受刺激的疾病，並非腦部本身的疾病，因此仍有治愈的可能。將此病譯為「血衝腦經」，更能說明疾病的來源。而現代人直接稱之為腦失血、腦溢血及腦血管破裂，已經失去了病理的真相。）
壬子年（1902年）商務印書館的《東方雜誌》第九卷第八冊，刊登了袁桂生先生（江都人）的《醫學正名議》一文。袁先生主張醫學名詞應符合訓詁的道理，也認為中醫書中與現代醫學理論不相符的病名，應該修改，目的是統一醫學界的知識。他的見解非常宏大，令人敬佩。但是袁先生認為中風應該改稱腦病，又說葉天士的書中提到肝陽、肝風等名詞，都是因為當時不知道有腦經的道理，誤將腦病當作肝病。他的觀點非常新穎，西醫學家看到一定會認為找到了知音。
然而，仔細想想此病發生的原因，就會發現僅僅知道它是腦病，只是知其然不知其所以然，並沒有真正了解此病的真相。昏迷猝倒時，病在腦部，確實有據可查，但是導致昏迷猝倒的原因，並非腦部經脈本身有病。張景岳（伯龍）所說的木火內動，肝風上揚，導致氣血上衝，衝擊腦部經脈，是至理名言，不可更改。
因此，潛陽鎮攝、平肝熄風的方法，專治氣火上升，效果顯著，證明此病的來源確切無誤，不應捨棄舊說而盲目追求新說，認為前人將其認作肝病是錯誤的。（批註：此病只有治療肝臟才能有效，卻有人認為舊說將其視作肝病是錯誤的，難道是顛倒黑白？腦病是表象，肝病才是根本。西方學者只知道腦病，所以治療此病效果不佳。）
而且，各種風眩，都屬於肝臟的病症；厥陰風木引起眩暈、頭痛、目盲耳聾等症狀，都出自《素問》。因此，肝陽、肝風致病，雖然《素問》中沒有直接寫出這個名稱，但自古以來，這種病症和病理，一直為全國醫家所公認。前人的著作中，也有很多這樣的名稱，又怎麼能一概抹殺，強說葉氏是錯誤的呢？（批註：根據經文，更加證實了這一點，因此袁先生的說法，好像完全不了解中醫理法，完全是盲目西化的錯誤。）
我之前就說過，現代人翻譯書籍，直接稱此病為腦失血、腦溢血及腦血管破裂，都是根據解剖學家在腦中發現死血的現象而言，不如舊譯「血衝腦經」四字，更能說明疾病的根源。如果再用含糊不清的「腦病」二字，認為是臟器本身的疾病，而不去考慮肝火生風，上衝腦部的道理，那就更會讓後學迷糊病情。這是想改正名稱，卻反而使名稱不正，根本不是袁先生正名的本意。
況且，人的腦髓最為珍貴，不容有病，一旦有病，就一定不容易治癒。這種血衝腦經的疾病，幸好是氣血上衝、激動所致，是波及性的疾病，並非腦部本身的疾病，所以及時治療仍然有效，因為它只是受到震動，還沒有造成很大的損害，只要氣火平息，就能恢復原狀。