《中風斠詮》~ 中風斠詮卷第一 (26)
中風斠詮卷第一 (26)
1. 第十節，論張伯龍之《類中秘旨》
若肥盛者，則間有之，亦是形盛氣衰耳。治法當和臟腑、通經絡，便是治氣云云。雖能知其非是外風，然主氣虛立論，貌視之似亦探本窮源，誰得以為不合於理，實則最是浮泛之談。邪之所湊，其氣必虛，無論何病，無不可以「氣虛」二字籠統罩上，冠冕堂皇，自欺欺人，最無意味。
且果是氣虛，則治法自當以補氣為主，東垣一生，專以「補中益氣」四字為其全副精神，然試問昏瞀猝倒之時，氣升火升，痰涎壅塞，參耆升柴，是否可投？此在粗知藥理者，皆能知其不可妄試。〔批〕（駁斥氣虛之說，以為空話，乍聞之，未免可疑，然似此反復說來，又是確論。
東垣其何以自解？）則不宜於益氣之治者，又烏得泛稱之為氣虛？蓋此病之火、氣、痰泛溢上衝，正《素問》所謂氣血並走於上之候，血與氣並，則為實焉。經有明訓，雖病本為虛，而病標則實，當此猝暴為變，治標為急，況乎標實本虛，正是反對，萬不能捨其現狀之壅塞於不問，而遠顧其根本之虛。
則東垣所謂四十氣衰，形盛氣衰二層，縱能確合猝僕之本源，言之成理，而不能准此大旨，以為治療，是為玉卮無當，不適於用，不及河間主火、丹溪主痰之切實。〔批〕（更說到病是氣實，則東垣所謂虛者，真是夢中說夢，妄不可聽矣。）近有王清任之《醫林改錯》，用黃耆四兩為劑，加入通絡藥數味，謂能治此病，則即從東垣氣虛之說附會為之。不知耆能助其氣火之升、痰涎之壅，抱薪救火，非徒無益，而又害之。
甚矣！紙上談兵，而全無真實體驗之為害厲也。即東垣所謂治法當和臟腑、通經絡之兩層，又與氣虛之旨各不相謀，且亦是泛辭，急病緩投，何能有濟？而東垣又有中血脈者以小續命湯加減，中腑者以三化湯通利等說，更謂養血通氣主以大秦艽湯、羌活愈風湯云云，皆是胡言亂道，信口雌黃，亦且與「氣虛」二字毫不相應。
蓋既非外風，何以用續命、愈風之方？既是氣虛，何可又用三化湯之通利，而大秦艽湯、羌活愈風湯又何能養血通氣？可見東垣於此，竟無一線見解，所以議論忽東忽西，自矛自盾，徒為浮泛不切之言，拾他人唾餘，以取盈其篇幅，最為鄙陋。〔批〕（東垣此論，本是勉強敷衍，全無實用，今得如此說明，竟覺無一字不是荒謬。
讀古人書，安得不自具隻眼？）惟俗學慕其金元大家之虛名，談類中者，恆節取其「氣虛」二字，自謂能讀東垣之書。姑申是議以告學者，而陋者猶有套用補中益氣之成方，以治肝陽上逆之病，則木已搖而拔之，適以速其蹶矣。亦知脾胃之虛，清陽下陷者，宜於升；而肝腎之虛，浮陽上泛者，必不可升耶？頤每謂金元四家，惟東垣之書文義最為不順，即其醫理，亦時有未盡清澈者。
白話文：
如果身體肥胖的人，有時也會出現這種情況，那也只是表面看起來強壯，實際上是氣虛。治療方法應該是調和臟腑、疏通經絡，這樣才能調整氣的運行。雖然知道這種情況不是外感風邪引起的，但以氣虛為主要觀點，表面上看起來好像是探究病根，深入病源，誰也不能說不合道理，實際上是最空泛的說法。邪氣侵入人體，通常都是因為氣虛，無論什麼病，都可以用「氣虛」這兩個字來概括，說得冠冕堂皇，自欺欺人，實在沒有意義。
而且，如果真的是氣虛，那麼治療方法自然應該以補氣為主。李東垣一生都以「補中益氣」這四個字為其核心思想，但是試問當人突然昏倒、氣往上衝、火氣上升、痰液堵塞的時候，還能用人參、黃耆、升麻、柴胡這些升散的藥嗎？稍微懂一點藥理的人都知道不能亂用。〔批註〕（駁斥氣虛的說法，認為是空話，剛開始聽起來，未免有些懷疑，但這樣反覆說明，又覺得確實有道理。李東垣他自己要怎麼解釋呢？）既然不適合用補益氣的治療方法，又怎麼能籠統地說這是氣虛呢？這種病症是因為火、氣、痰等上溢而衝擊頭部，正是《黃帝內經》所說的氣血同時往上走的表現，血與氣都往上走，那就是實證。經書裡有明確的教導，雖然疾病的本質是虛，但病情的表現是實，當遇到這種突然發作的情況，治療當務之急是針對實證，更何況病情的表現是實證，本質是虛證，這兩者是相反的，萬萬不能對目前壅塞的狀況不管不顧，而只考慮根本的虛弱。
所以，李東垣所說的四十歲氣衰，以及表面強壯卻氣虛這兩種情況，縱然能夠準確地指出猝倒的病因，說得也很有道理，但不能以此作為治療的原則，這就像用玉杯盛放粗俗的飲料，不適合使用，不如河間學派主張清火、丹溪學派主張化痰那樣切實有效。〔批註〕（更進一步說到病是氣實，那麼李東垣所說的虛證，真是夢中說夢，荒謬不可信。）近來，王清任的《醫林改錯》中，用黃耆四兩作為藥方的主要成分，加入幾味疏通經絡的藥，說可以治療這種病，這就是附會李東垣的氣虛之說而來的。卻不知道黃耆會助長氣火上升、加重痰涎的壅塞，這就像抱著柴火去救火一樣，不僅沒有幫助，反而有害。
唉！紙上談兵，完全沒有實際經驗，造成的危害實在太大了。就算李東垣所說的治療方法應該調和臟腑、疏通經絡，這兩點又與氣虛的說法互相矛盾，而且也只是空泛的說辭，用緩慢的方法來治療急症，怎麼會有效果呢？而李東垣又有中血脈的用小續命湯加減，中腑的用三化湯疏通等說法，更說到養血通氣主要用大秦艽湯、羌活愈風湯等等，這些都是胡言亂語，信口雌黃，而且也與「氣虛」這兩個字毫不相干。
既然不是外感風邪，為什麼要用續命湯、愈風湯這些方子？既然是氣虛，又怎麼能用三化湯這種疏通的方法，而大秦艽湯、羌活愈風湯又怎麼能養血通氣呢？可見李東垣在這方面，完全沒有一點真知灼見，所以議論一會兒說這個，一會兒說那個，自相矛盾，只是說一些空泛而不切實際的話，拾人牙慧，來充實自己的篇幅，實在太鄙陋了。〔批註〕（李東垣的這種論述，本來就是勉強敷衍，毫無實用價值，現在經過如此說明，竟然覺得沒有一個字不是荒謬的。讀古人的書，怎麼能不自己有分辨是非的能力呢？）只是世俗學者仰慕金元四大家的虛名，談論這種情況，總是片面地引用他「氣虛」這兩個字，就自以為能讀懂李東垣的書。我姑且提出這些意見來告訴學者，而那些淺薄的人仍然有套用補中益氣這種現成方子，來治療肝陽上亢的病，這就像樹木已經搖搖欲墜還要硬把它拔起來，只會加速它的衰敗。要知道脾胃虛弱、清陽下陷的，適合用升的方法；而肝腎虛弱、虛陽上浮的，絕對不能用升的方法啊！我常常說金元四大家，只有李東垣的書文義最不通順，就連他的醫理，也常常有不夠清晰透徹的地方。