《中風斠詮》~ 中風斠詮卷第一 (21)
中風斠詮卷第一 (21)
1. 第七節，論《金匱》之中風，本言外因，而所敘各證皆是內因之誤
《醫宗金鑑》於此兩節，曾有訂正，則亦明知脈浮而緊，寒虛相傅之說，與喎僻不遂之中風，不能符合，乃欲以下節之「脈遲而緩」六句，與此節首六句互易，無如於義仍有難通，則又改竄幾字，以強求其可解，縱使所改者果有至理，亦是自我作古，終不免續鳧斷鶴之嫌，況乎所改亦未必精當耶！原夫古今賢哲，於《金匱》一書，不敢輕加評騭者，本是尊重仲師之意。
誠以吾邦醫學，發源最早，而中古舊籍久已無傳，惟仲景之書，論證列方，頗多可信，已是醫界中最古之本，自當為之推闡發明，以揚國粹，萬不容輕肆駁斥，致啟後學荒經蔑古之心。而頤則謂今之《金匱要略》，已是宋人手錄之本，去仲景之世甚遠，輾轉流傳，蓋亦久失廬山真面。
陳氏《書錄解題》明謂其得於蠹簡之中，則斷爛不完，已可想見，所以是書之不可解者最多，必非如《傷寒論》之為王叔和重編者，所可一例而論。〔批〕（此層亦是實情，既出於蠹簡之中，又安能必其無淺人點竄之弊。）果能灼知其可疑，而別有確切之發明，正不妨佐證病情，說明原委，以求其實在之效用，亦非妄肆空談，輕詆先哲。
且此節分在經在絡、入腑入臟數條，即以寒風外搏言之，亦不應重門洞開，俄頃之間，即能深入臟腑，以意測之，亦頗不近於理。況乎於古無徵，於今不信，似此憑空虛構之言，恐非仲景真本所固有。即曰果是仲師手筆，則當時本不知腦神經之作用，僅憑理想而生誤會，亦是情理之常。
今既確有所知，亟為更正，庸何傷於仲師日月之明？〔批〕（開誠布公，教人尊重仲師，須從實在治驗上注意，不當徒慕虛名，隨聲附合，方於學問痛機，胥有實用。是真能讀仲師書，而真能尊敬仲師者。）如必以仲師之故，而姑為之曲曲附會，勉強敷衍，不顧情理之難安，則適之厚誣古人，重欺來哲。
吾知真能尊崇仲聖者，不當如此，敢冒天下之大不匙，直抒己見，就正高賢，破除泥古之嫌，冀為斯道一新其耳目，凡以實事求是，庶幾治療之得效耳。固非師心自用，妄論前人短長也。若曰蔑古，則頤豈敢！
其第四節曰：寸口脈遲而緩，遲則為寒，緩則為虛，榮緩則為亡血，衛緩則為中風。邪氣中經，則身癢而癮疹；心氣不足，邪氣入中，則胸滿而短氣。頤按：《金匱》此節之所謂中風，更不可通，身癢癮疹之症，乃風熱在表，或其人本有蘊熱，則微風束之，肌膚之熱，不得外泄，於是起塊發瘰，癢搔遍體。
今三吳之俗，謂之風疹塊是肌膀間極淺極輕之病，雖亦可謂之風邪，而何得與上節喎僻不遂、不仁不識之中風，連類而書，相提並論？乃觀本節全文，則曰「脈遲而緩，遲則為寒，緩者為虛」，已與風熱之癮疹，顯然矛盾。且更鄭重其辭曰，「榮緩亡血，衛緩中風」，不倫不類，文義亦不相貫串。
白話文：
這篇文章主要是在討論《金匱要略》中關於中風的論述，以及對原文的一些質疑和修正。
作者認為《醫宗金鑑》對《金匱》中風篇的訂正雖然出於善意，但並未真正解決問題，反而有強加解釋的嫌疑。作者強調，不應隨意改動古籍，但也不能盲目迷信，對於《金匱》中一些難以理解的地方，應該深入研究，尋求合理的解釋。
作者指出，《金匱》的原本可能在流傳過程中出現了錯漏，不能和王叔和整理的《傷寒論》相提並論。他認為《金匱》中關於中風的描述，有些地方與現代醫學的理解不符，例如將外感風邪直接導致內臟疾病，以及將脈遲緩與風邪入侵聯繫起來，都顯得牽強附會。
作者進一步說明，《金匱》中將「身癢癮疹」這種皮膚表面的病症，與中風這種較為嚴重的疾病相提並論，並且以「脈遲緩」來解釋風熱引起的皮膚病，明顯自相矛盾，前後文義不通。
作者表明自己尊重張仲景的醫學思想，但也不應為了維護古人的權威而強加解釋，應該實事求是地研究，破除迷信，才能真正理解《金匱》的精髓，並將中醫發揚光大。最後，他聲明自己並非否定前人，而是為了追求實效，希望能夠幫助後學者更好地理解和運用《金匱》。