《中風斠詮》~ 中風斠詮卷第一 (22)
中風斠詮卷第一 (22)
1. 第七節，論《金匱》之中風，本言外因，而所敘各證皆是內因之誤
且以身癢癮疹皮毛之病，而謂之邪氣中經。據病理而言，確是風熱侵襲肌腠，其說似無不可。然上節則曰「邪在於經，即重不勝」，語氣又復不符。豈有同在一篇之中，而忽彼忽此，自盾自矛，竟無一定宗旨之理，而謂仲師手筆，有如是之模糊隱約，疑是疑非者乎！要之，今本《金匱要略》似此不可索解者最多，皆當存而不論，既不能強為疏通，削足適履，亦不當隨文敷衍，虛與委蛇。其「心氣不足，邪氣入中，胸滿短氣」三句，亦是不相聯屬之文。
而注者曲為說解，仍不可通，亦何苦耶？頤按：巢氏《病源候論》謂人皮膚虛，力風邪所折，則起隱軫。又謂邪氣客於皮膚，復逢風寒相折，則起風瘙隱軫。《千金方》謂風邪客於肌膚，虛癢成風胗瘙瘡。（「癮」之與「隱」，「疹」之與「軫」、「胗」，皆古今字）可見身癢癮疹，止是微風鬱於肌膚之病。
《金匱》此條不為《病源》、《千金》所採，則巢元方、孫思邈等，亦不以《金匱》此說為然。惟《金匱》既以癮疹列於《中風篇》，益可見其所謂中風之病，皆是外風，此固唐以前之通例也。
白話文：
以身體發癢、蕁麻疹這類皮膚病，就說是邪氣侵入經絡，從病理上來說，確實可能是風熱侵襲肌肉皮膚，這樣講好像也沒什麼不對。但是上一段又說「邪氣在經絡，就會感到身體沉重無力」，語氣又不一樣了。難道會在同一篇文章中，一下子這樣說，一下子那樣說，自己互相矛盾，沒有一個確定的主旨嗎？這樣就說是張仲景的手筆，會不會太過模糊不清、模稜兩可了？總之，現在這個版本的《金匱要略》，像這樣讓人無法理解的地方有很多，都應該先擱置不談。既然不能勉強解釋通，也不能削足適履地硬湊，更不應該隨便附會，敷衍了事。其中「心氣不足，邪氣入侵，胸悶氣短」這三句話，也是沒有關聯的文句。
而注釋的人勉強解釋，仍然講不通，又何必呢？我認為：巢元方的《病源候論》說，人皮膚虛弱，受到風邪侵襲，就會出現蕁麻疹。又說，邪氣停留在皮膚，又遇到風寒侵襲，就會出現風瘙、蕁麻疹。《千金方》說，風邪停留在肌肉皮膚，虛癢就會形成風疹、瘙瘡。（「癮」和「隱」、「疹」和「軫」、「胗」都是古代和現代用字不同的關係）可見身體發癢、蕁麻疹，只是輕微的風邪鬱積在皮膚的病。
《金匱要略》這條沒有被《病源》、《千金方》採用，可見巢元方、孫思邈等人，也不認為《金匱要略》的這種說法是對的。但是《金匱要略》既然把蕁麻疹歸類在《中風篇》中，更加可以看出來它所謂的中風，都是指外來的風邪，這本來就是唐朝以前醫學界的普遍觀念。