《中風斠詮》~ 卷第三 (5)
卷第三 (5)
1. 第六節，順氣之方
《局方》，治暴中風氣攻注，遍身麻痹，語言謇澀，口眼喎斜，喉中氣塞有痰聲者。
上十味為散，每服半兩，加薑、棗煎。
壽頤按：內風暴動，皆痰與氣之上逆，治此者必以降其逆氣為要務。此方以順氣為名，其義甚善。烏藥、陳皮、枳殼、桔梗，皆行氣散結之用，而陳皮化痰，殭蠶定風，尤有深意。惟芎、芷上行，麻黃散表，不合內風之用，而古人必雜以此類藥物者，其意終謂風自外來也。
八味順氣散，嚴用和，凡患中風者，先服此順養真氣，次進治風藥。
香白芷（各一兩），甘草（半兩）
上㕮咀，每服三錢，水煎，溫服。
壽頤按：此方為正虛而痰氣上逆者立法，故用四君加以行氣之藥。嚴氏謂內因七情而得者，法當調氣，不當治風，其意以為七情氣逆，皆屬正虛，故必以參朮甘苓，先扶其正。方下所謂先服此以順養正氣者，其意未嘗不善，而豈知痰壅氣升之時，已是實證，參甘白朮，反增滿悶，且白芷芳香，上升頗猛。既謂不當治風，則此物已是矛盾。
總之漢唐以下，對於此病，皆在五里霧中，所立方法，本無一完善可用之劑，是當為古人曲諒者。嚴又謂外出六淫而得者，亦當先調氣，後以所感六氣治之，方下亦謂次進治氣藥，皆是隔膜，不必求全責備。
《良方》治中風半身不遂，口眼喎斜。
青皮，白芷，木瓜，紫蘇，甘草（各五分）
加姜煎。
壽頤按：此方與前方大旨無甚區別，雖參朮甘草，尚嫌補塞，痰壅者必非所宜。惟烏沉青皮，皆能宣泄氣滯，而天麻、木瓜，有攝納之力，最是切合。要知此證，純是內因之氣火上逆，與外感風邪絕無關係。是以方中不雜羌、獨、荊、防一味，較之《局方》之用麻黃者，尤為純粹無疵。
惟白芷、紫蘇，微嫌升散，差有可議。若易以枳實、蘇梗，則於順降之旨更無間然。不謂喻嘉言錄入《醫門法律》，乃謂身內之氣有通無壅，則外風自不能久居，而易於解散。則制方之人，本不為外風而設，何以作註解者，必欲勉強牽合外風一途，真是援儒入墨伎倆！然而立方之旨，已是點金成鐵，可為一嘆。學者於此等界限，必不可不體會清楚，否則作繭自縛，永無辨別淄澠之日矣。
〔批〕（古人有用之佳方，為註解者點金成鐵，亦復何限！惜不易得如此之手筆，一一而糾正之。）
2. 第七節，清熱之方
中風證治，但讀古書續命諸方，每謂古人皆為外感寒風設法，寧不與肝風自煽、氣血上菀之旨背道而馳？然細繹《千金》、《外臺》二書，則涼潤之劑，亦所恆有，已可見內熱生風之證，本是古今所同。而如許仁則之論內風，尤其剴切詳明，大開覺悟，固不待河間、丹溪，而始知其為內因也。
惜乎末學淺近自安，不求博覽，遂令古人良法幾若無聞，以此談醫，能無弇陋？茲錄涼潤清熱之劑，列為一類，可知續命一派，本是一偏之見，必不可以療治內因之風，而學者欲為切實有用之學，又安可擯絕古書，束之高閣耶？〔批〕（古書固不可不讀，然醫界中能讀古書之人，已恐不可多得。若能於古書之中擇善而從，自具隻眼，苟非真學識、真閱歷，亦復談何容易。
奈何不學無術之流，偏喜藉此一門，以為謀生捷徑，此洄溪老人所以有行醫之嘆也。）
生菖根三味湯
《外臺》引許仁則療諸風病方
原文曰：此病多途，有失音不得語，精神如醉人，手足俱不得運用者；有能言語，手足不廢，精神恍惚，不能對人者；有不能言語，手足廢，精神昏亂者；有言語、手足、精神俱不異平常，而發作有時，每發即狂浪言語，高聲大叫，得定之後，都不自省者；有發則狂走叫喚者；有發則作牛羊禽獸聲，醒後不自覺者；有發即頭旋目眩，頭痛眼花，心悶輒吐，經久方定者；有每發頭痛流汗，不能自勝舉者。此等諸風，形候雖別，尋其源也，俱失於養生。
本氣既羸，偏有所損，或以男女，或以飲食，或以思慮，或以勞役，既極於事，能無敗乎！當量已所傷而舍割之，靜養息事，兼助以藥物，亦有可復之理。風有因飲酒過節，不能言語，手足不遂，精神昏恍，得病經一兩日，宜服此方。
生葛根（一挺，長一尺，徑三寸），生薑汁（一合），竹瀝（二大升）
壽頤按：權量之制，皆古小而今大。隋以前之一兩、一升，大率當唐以後三分之一。唐世通用之權量，固已皆大，惟藥劑猶用古法，所以唐世藥方，其分量大約與古方相近，此唐人所以有大稱、小稱之名也。然藥劑中或有用當時之權量者，則加「大」字以別之，如此方所謂「二大升」，是其例矣。
上藥取生葛根洗刷，搗極碎，榨取汁令盡，又搗，即以竹瀝灑，再榨取汁，汁盡又搗，不限遍數，以葛根粉汁盡為度，和生薑汁，棉濾之，細細溫服。
附：千金竹瀝湯，治四肢不收，心神恍惚，不知人，不能言方。
竹瀝（二升），生葛汁（一升），生薑汁（三合）
上三味，相和，溫暖，分三服，平旦、日晡、夜各一服。
壽頤按：竹瀝、生葛，皆涼潤以清內熱，薑汁以化痰壅，且以監製竹瀝、葛汁之過於寒涼。讀許氏之論，謂失於養生，是即河間水不制火之旨。所述失音不語、精神如醉、手足不用諸症，豈非《金匱》之所謂不遂、不仁、不識人、舌難言？而許氏能知其病由內因，藥主涼潤，豈得謂古人之治中風者，止有續命湯一法？許氏此論，豈不較之《金匱》切近病情？惟近人多見《金匱》，少見《外臺》，遂不知有此議論耳。
〔批〕（外臺）、《千金》是漢魏六朝醫方之淵藪，習醫者皆不可不一問津，但終是類書體例，瑕瑜互見，不可盡信耳。），此方雖未及潛降一層，以治氣血上菀，沖激腦經，或未必遽有捷效，然柔潤清勢，亦未嘗不可少殺其沖激之勢。《千金》亦用此方，以治肢體不收、神情恍惚及不識不言之症，更可見內熱生風之病，本是古人所恆有，而似此清熱涼潤之方，又是六朝隋唐通用之治法。後之學者，慎弗徒執《金匱》寒虛相搏邪在皮膚一節，而止知有外邪之中風也。
壽頤又按：葛根氣味俱薄，能鼓舞胃氣，升舉清陽，發泄肌表，故為傷寒陽明經主藥。仲景桂枝加葛根湯，治太陽病項背強，汗出惡風，是風寒入絡、經隧不利之病，則葛根有通絡散邪之功也。葛根湯治項背強，無汗惡風，則葛根為升陽泄表之用也。葛根湯又治太陽陽明合病，自下利，葛根黃芩黃連湯治太陽病誤下而利遂不止，是葛根能升舉脾胃下陷之清陽也。〔批〕（證之於古。
），葛根功用，觀此數方之主治，已可得其神髓。下逮六朝，則有用鮮葛根搗汁以治胃熱者，是以《名醫別錄》有生根汁大寒之說，而《本草經》亦有主嘔吐一條，似又為清胃定嘔之用。然使果能定嘔止逆，則必與升舉脾胃清陽一層自相矛盾，亦即與治二陽合病下利一條枘鑿不合。
今治麻疹不透、面部不發者，恆用乾葛根三五分，和入泄表開肺隊中，一劑即能透出，是其上升胃氣極為迅速之明證。〔批〕（驗之於今。）而用之過當，則為頭痛、巔頂痛、夜不成寐。若其人本有痰涎而胸滿泛惡者，誤服乾葛，必嘔吐不已，則升陽而引動胃家逆氣，為害不小。
蓋葛根上升至捷，殊覺古人以治嘔逆，必不穩愜，雖曰鮮者搗汁，涼潤可以下行，當與乾者有間。須知利於清氣之下陷者，必不利於濁氣之上逆。《外臺》、《千金》以此方治諸風，為內熱而設，其時未知是氣血上升為病，用之以清胃熱，固是古人常法。然今既悟徹氣血上菀之理，則葛根挾上升之性，必非此病針對之藥，不可盡信古書，率爾效顰，反以貽害。蓋凡用一藥，皆不可不細心體會，而深知其實在之利弊也。
近賢王孟英輩，論溫熱之病，忌表忌升，於柴、葛二藥，恨於切齒，畏如砒鴆，雖有時未免言之太甚，然輕率用之，貽禍甚巨，升散發表之僨事，固非陶節庵輩所能知也。〔批〕（每用一藥，而能如是體會研求，醫學哪有不昌明之理？然心粗氣浮之流，必不可以語此。）
《千金》，治熱風心煩悶，及脾胃間熱，食不下方。
生地黃汁，枸杞根汁（各二升），生薑汁，酥（各三升）
上十一味，搗篩五物為散，先煮地黃等汁成煎，次內散藥攪和，服一匕，日再，漸加至三匕，覺利減之。
《醫門法律》引此方，生地汁、杞汁作各五升，薑汁、酥作各一升，薑汁較少，似為合法，俟更考之。
壽頤按：熱風而心煩悶，明是內熱所生之風，脾胃內熱，而致不能食，則壅塞甚矣。故於涼潤隊中，加大黃以泄其積熱，又是一法。方中冬、地、人參養陰潤燥，於燥熱之證為宜。若有痰壅，不可混用。生薑汁殊嫌太多，宜減去十之九。
《千金》治積熱風方
清蜜，薑汁（各一合），生地汁（二升）
上九味，以水六升，煮六味，取二升，去滓，內生地汁，更緩火煮減一升，內蜜及薑汁，又煮一沸，藥成，溫服三合，日再。
壽頤按：風病而曰積熱，則熱自內積，風自內動，豈不了然？選藥全用甘寒，無非為陰虛於下、陽浮於上、內熱生風者設法。此亦古方，而病情藥理如是，豈得謂古之中風皆外來之寒風耶！
排風湯，《千金》，治諸毒風邪氣所中，口噤悶絕，不識人及身體疼痛，面目手足暴腫者。
上四味為散，以水二升半，內四方寸匕，煮取一升，去滓，服五合。
壽頤按：方下所謂口噤悶絕、不識人、身體疼痛等症，固是肝風暴動，上衝入腦，神經不用之病。藥用犀、羚、貝子，平肝潛陽，清熱熄風，而兼鎮逆，以治內風，皆是吻合，必有捷效。可知制方之意，固亦見到內熱生風，是以投此三物。然方下乃謂諸毒風邪氣所中，則仍誤認為外來之風邪。
夫豈有犀、羚、貝子可治外中風邪之理？反覺藥不對病，自盾自矛，如此說法，大不可解耳，且使良方妙用，晦而不顯。蓋方下主治，已非此藥真旨，吾恐古人立方本意必不若是。惟方中雜以升麻一味，上升泄散，則古人終謂此證之必挾外邪也。頤謂宜以天麻易之。
《千金》，治腳氣，風毒熱氣上衝頭面，面赤痙急，令人昏憒，心胸恍惚；或苦驚悸，身體戰掉，手足緩縱或酸痹，頭目眩重，眼反鼻辛，熱氣出口中；或患味甜，諸惡不可名狀者。
上十一味，以水八升，煮取三升，分三服。
壽頤按：此方下所謂風毒熱氣，上攻頭面，面熱痙急，令人昏憒，恍惚驚悸，身體戰掉，手足緩縱，頭目眩重，眼反鼻辛，熱氣出，口味甜等症，病狀多端，無一非內熱生風、腦經瞀亂為病，而藥用涼潤潛降，泄熱收攝，更覺無一不是對證之良藥。古人雖尚未發明神經之病，而立方如此，實能一一暗合潛陽熄風之旨，此是古方中之最不可多得者。然病已熱氣上衝，地加於天，而方中猶有升麻助其上越，終是古人誤會。即當歸氣味亦是辛溫上升，在古人雖以為活血通絡之用，然今日既知是氣血上升為病，則凡屬升散，皆當禁絕。，芎藭酒
《千金》，治腦風頭重，頸項強，䀮䀮淚出，善欠，欲眠睡，憎風，劇者耳鳴眉眼疼，滿悶吐逆，眩倒不自禁，諸風乘虛，經五臟六腑，皆為狂癲諸邪病，悉主之。
芎藭
上二十一味，㕮咀，以酒二斗，□七日，初服二合，漸加至五合，日三。
壽頤按：方下所謂頭重淚出、耳鳴、眉眼疼諸症，無一非肝風自動之病。若滿悶吐逆，眩倒不禁，或為癲狂，則氣血上衝，腦經瞀亂矣。此方主治，名以腦風，可見古人亦未嘗不知病之在腦，而藥用羚角清肝，磁石、石膏重墜攝納，天冬、柏仁、白頭翁涼潤清熱，以定內動之風火，證治非不符合。
然古人習慣，凡是風病，無不以為外來之邪，所以有諸風乘虛經五臟六腑之說，且隱隱然有外風非溫燥不可之意。即使確有內熱見症，重任涼藥，而亦必雜以桂、附、細辛之屬，自盾自矛，恬不為怪。制方龐雜，亦必不能為古人諱。
此則本方諸味，不特天雄、茵芋、桂心、細辛，必為內風上擾之鴆毒，即山萸、雲母，皆溫養腎肝，亦非所宜；而芎藭、辛夷、防風，溫升疏散，均是禁藥；且酒之上升，尤為抱薪救火，是皆古人誤認外風之治法。欲用古方，必不可食古不化。
壽頤按：方中黃芩重出，必有偽誤。
石膏（三兩），寒水石（二兩）
上三十二味為末，蜜和丸如梧子大，生薑蜜湯服二十丸，日三，稍加至三十丸。
壽頤按：方下謂凡風服湯藥，多患虛熱，可見古人治風，恆用溫藥，自有流弊，甚至特立此方，以除內熱，更可見古時已多內熱生風之證。然此方本以除熱，而仍有桂、附、十姜，則古人之癖，真不可及。且防風、芎藭、獨活、升麻，亦必非內熱生風之所宜也。〔批〕（得此一方，以證古人常用溫燥之弊。
方下所謂服湯藥者，多患虛熱，正是古人所自言。然非讀書得間，亦何能於無字之中，尋得確據。）
《延年》急療偏風，膈上風熱經心臟，恍惚神情，天陰心中惛惛，如醉不醉方，
《外臺秘要》
淡竹瀝（三升。若熱多用竹瀝，冷多用荊瀝），羚羊角（二分，屑）
石膏（十分，碎），茯苓（六分）
上四味，以水一斗，合竹瀝煮取一升五合，去滓，食後分為三服。常能服之，永不畏風發。
壽頤按：方止四味，平肝清熱，熄風化痰，面面皆到。此古人療治內熱生風之最良方劑。方後所謂常能服之，永不畏風發，固明謂風自內生，所以有不時發動之慮。若果是外感之邪風，則何所謂發與不發耶？
頤又按：古人服藥，恆有食前食後之法，說者謂病在上部者，宜先食而後服藥，欲使藥浮於上，易於上行；病在下部者，宜先服藥而以食壓之，欲使藥沉於下，速於下達。觀此方服於食後，蓋以為風熱上壅，病在上焦，故須先食後藥，亦是欲其上行之意。可知此等服法，由來已古。
然以藥治病，不過是藉其氣味之運行，可以疏通疾苦，必非所服之藥物即能直達病所。則所賴胃中清靜，然後飲藥入胃，而運化之力既專，藥性亦純而不雜，其效始捷。若胃中之食物未化，而藥與食和，氣味俱雜，藥力無不銳減，為利為害，可想而知，尚何望其上行下行，可以速效耶！此亦醫家舊說之一大弊竇也。
〔批〕（駁正食前食後服藥之弊，則古人上行下行之說，真是大謬，凡是中醫理想之壞處，而前人皆未之悟也。）
薏苡仁等十二味飲
《外臺》，引許仁則療風熱未退方
薏苡仁（一升），萎蕤（五兩），生麥門冬（二兩，去心），石膏（八兩，碎）
生薑（八兩），杏仁（六兩，去皮、尖、兩仁者，碎），烏梅（四十枚，擘）
生犀角（屑），地骨白皮（各三兩），人參（二兩），竹瀝（一升），白蜜（二合）
上藥切，以水一斗，煮十味，取三升，去滓，內竹瀝、白蜜攪調，細細飲之。
壽頤按：《外臺》所錄許氏數方，皆為陰虛陽越，內風上冒者立法。此方涼潤之力尤專，而玉竹、麥冬濕潤養陰，烏梅柔肝收攝，更為滋養肝陰、招納浮陽而設，以治陰虛於下，陽升於上，最為切近，則無痰者最為合宜，而氣升痰升者，亦當知所裁改也。
《外臺》引許仁則療風熱未退方
白朮（各五兩），地骨白皮，獨活（各四兩），薏苡仁，蜀升麻（各二升）
上藥搗篩，蜜和為丸，如梧子大，用薏苡仁飲下之（頤按：薏苡仁飲即上方）。初服十五丸，日再服，稍稍加至三十丸。
壽頤按：此方即前方之意，惟川芎、乾薑、獨活、升麻，則仍當時通治外風之法耳。
黃連八味散，《外臺》引許仁則療諸風，熱氣少退，熱未能頓除者方
乾地黃（各一斤），梔子仁，大青（各半斤）
上藥搗篩為散，每食後飲服一方寸匕，日再服，稍加至二匕。若能食飲，適寒溫、男女，節勞逸，候體氣，服前方，乃至終身無熱病、急黃、暴風之慮。
壽頤按：此方除乾薑、升麻外，苦寒甘寒，惟以清泄內熱為事。方下所謂終身無熱病、暴風者，是寒涼泄熱，而內風不作之明效也。
《廣濟》療熱風旋心悶沖，風起即欲倒方，《外臺秘要》
麥門冬（去心），山茱萸，茯神，苦參（各八分），地骨皮
大黃（各六分），甘菊花，龍膽（各四分）
上十五味，搗篩，蜜丸，每食訖少時，以蜜水服如梧子大二十丸，日二，漸加至三十丸。
壽頤按：熱風頭旋，即肝陽風動，而頭目為之眩暈也；風起欲倒，則氣血上升，腦神經瞀亂之候。方用苦寒甘寒，清熱下奪，亦是降泄之意。惟蔓荊、防風，仍是疏泄外風之藥耳。
天麻丸，潔古《保命集》治腎臟虛熱生風。
天麻，牛膝（二味，酒浸二日，焙），川萆薢，黑玄參
附子（炮，去皮，一枚），生地黃（酒浸，焙，一斤）
為末，煉蜜丸梧子大，侵晨沸湯，臨臥溫酒下五七十丸。
壽頤按：方下明言腎臟虛熱生風，是制方之旨，明為肝腎相火不藏、化風上擾者設法。藥用天麻、牛膝，沉重下達，使龍相之火，安其窟宅，而內動之風陽自熄；玄參、生地，寒涼滋潤，養水之源，則虛陽不致復動；更以萆薢、杜仲，泄導濕熱，則濁邪疏滌，而正氣自安，用意非不周到。其以天麻為方名者，本取定風之義。
昔人謂天麻為定風草，有風不動，其能鎮靜熄風，已可概見，而入藥又用其根，質大而重，明淨多脂，故能攝納虛風，滋養陰液，乃俗學不察，誤以為祛除外來風邪之藥，則大謬矣。惟此方明以鎮熄內風為主，而方中反用羌活之辛溫升散以振動之，終是古人外風內風不甚分別之過。
其用附子一枚者，蓋謂腎陽亦虛，欲其引之歸宅，然既因虛生熱，則附之溫補下元亦必不合。又當歸雖曰補陰補血，究之氣味芳烈，辛溫善動，此方乃重任以為主宰，豈不助其虛熱，動其虛風？是皆制方之未盡純粹者，不可不知所去取。喻氏《法律》收此方，謂治腎熱生風，熱盛則動，宜以靜勝其躁，說理未嘗不是。
要之，本方中有附子、羌活、當歸，必不可概以為靜藥。
又張石頑之論此方，謂方中雖以歸、地補養陰血為君，其妙用全在天麻與牛膝同浸同焙，使風痰濁濕咸從下趨，而不上逆，又以萆薢、杜仲以祛在裡之濕熱云云，是真能識得制方之精義者。乃又謂其得力處，在以附子之雄烈，引領歸、地直入下焦，填補其空，使風邪無復入之慮。
抑知此是內熱而動風，本非外來之風，方內附子，且惡其擾動腎熱，大背喻氏靜以勝躁之義，而顧可謂其得力在此，填補空虛，以杜風邪之復入，則誤信嘉言侯氏黑散之謬論，勉強盲從，而不自知其走入魔道者。且酒性升發，走而不守，方下既曰虛熱生風，則真陰既虛，浮陽上越，靜以攝之，猶虞不逮，又何可酒浸酒焙，助其發越？此又藥與病反者，亦與嘉言以靜勝躁之義大相矛盾。
況在今時，氣血上衝之理，亦既昭然大白於天下，則後之學者，即欲採用成方，亦當知所裁改矣。
涼膈散，《局方》，治溫熱時行，表裡實熱，及心火亢盛，目赤便秘，胃熱發斑。
大黃（酒浸，二兩），芒硝（一兩），甘草（炙，六錢）
為散，每服四五錢，加竹葉十五片，蜂蜜少許，水煎溫服，日三夜二服，得下熱退為度。
一本無竹葉，有姜一片，棗一枚，蔥白一莖。
壽頤按：此方本為熱聚膈上而設，芩、梔、連翹、竹葉，專清上焦之熱，硝、黃特以導熱下行，本非欲其直瀉，故黃用酒製，而更以蜂蜜、炙草，甘以緩之，皆欲其留戀遲行，不遽下泄，則上焦之熱與藥俱行，一鼓而奏廓清之績。方後所謂得下熱退，是其徵也。《局方》本以治時行熱病之表裡俱熱者，故用薄荷，兼以疏表；又以通治感冒風熱，故或加生薑、蔥白。
張路玉謂硝、黃得枳、樸之重著，則下熱承之而順降；得梔、芩、翹、薄之輕揚，則上熱抑之而下清，此承氣涼膈之所由分。頤謂《和劑》此方，雖非為中風而設，然內風暴動之病，亦無不膈熱如焚，以致化風上擾，昏眩無知，苟能泄導其熱，則氣血之上菀者，自然投匕而安。
古有防風通聖散一方，謂治西北卒中，內外熱極，其方即涼膈散加麻黃、石膏、滑石、白朮、防風、荊芥、桔梗、川芎、當歸、芍藥、生薑。其用麻黃、荊芥、芎、歸，雖仍是認有外風，不脫溫升疏散舊習，然硝黃石膏，梔芩翹芍，大隊清火，亦可見其證內熱如焚，所以用藥若是。則所謂西北卒中之病，亦猶是內熱所生之風，麻防歸芎，終是可議。
喻嘉言錄涼膈散於中風篇，稱其治心火上盛，膈熱有餘，目赤頭眩，口瘡唇裂，吐衄涎嗽稠黏，二便淋悶，胃熱發斑，小兒驚急潮搐，瘡疹黑陷，大人諸風瘛瘲，手足掣搦，筋攣疼痛。且謂中風證之大勢，風木合君相二火主病，多顯膈熱之證。〔批〕（嘉言之論中風，常以為外受之風，而於此獨能知其為風木合君相二火主病，蓋其所見之病，必多內因之風，故能有此見到語。喻氏本極靈敏，所以能隨機變化也。
）古方用涼膈散最多，如清心散即涼膈加黃連，轉舌膏即涼膈加菖蒲、遠志，活命金丹即涼膈散加青黛、藍根。蓋風火之勢上炎，胸膈正燎原之地，所以清心寧神，轉舌活命，涼膈之功居多，不可以宣通腸胃之法輕訾之云云。推重此方甚至，更可見內風內熱，自古為然矣。
瀉青圓，錢仲陽《小兒藥證真訣》
治肝熱搐搦，脈洪實者。
當歸（去蘆頭，切，焙），龍腦，川芎，山梔子仁
川大黃（濕紙裹，煨），羌活，防風（去蘆頭，切，焙）
上等分為末，煉蜜和圓雞頭大（壽頤按：雞頭今稱芡實，以芡實帶殼時，有毛刺，其開花處，尖銳形如雞之頭。今吳人土語，尚有此名。考《本草經》止稱雞頭實，《說文》云：芡，雞頭也。《周禮》籩人，加籩之實芡。鄭注：芡，雞頭也。《方言》、《廣雅》亦稱雞頭。《淮南子·說山訓》雞頭已瘻。
高誘注曰：水上芡。知雞頭之名，由來最古，而吾吳土語，固二千餘年相承之舊，非俗諺也），每服半圓至一圓，煎竹葉湯，同砂糖溫酒化下。
壽頤按：此方諸書多有，龍腦皆作龍膽草，惟建德周氏刻錢氏《小兒藥證直訣》，則作龍腦。考龍腦大寒，清肝之力勝於龍膽，藥雖異而理可通。但錢氏此書，世無單行舊本。乾隆時武英殿有聚珍版本三卷，已從《永樂大典》中掇拾排纂而成。則當時開四庫館，廣搜海內，尚未得此，至光緒中葉，周學海刊入叢書，乃謂得宋刻舊本，今姑從周本錄入。
惟錢氏諸方，凡用龍腦分量皆輕，而此方與諸藥等分，似亦不合錢氏體例，但此是丸子，而每服僅芡實大之半丸至一丸，藥共七味，則龍腦雖與各藥等分，所服亦不為太多。若是龍膽草，則七味均是草藥，止服一丸，頗覺病重藥輕，恐不中病。則周本之作龍腦者，似非誤字。
〔批〕（因本獨用龍腦，即因其每服止芡實大之一丸或半丸，而知其不誤，是讀書於無字處得之。凡讀古書，皆當具此眼力。），今未見聚珍版本，俟更考之。又坊本《薛氏醫案》中亦有此書，則已為立齋重編，恐不足據。又各書中多引是方，皆作彈子大，每服一丸。雖同是一丸，而丸之大小懸殊，則各本固在用龍膽草者也。
壽頤按：錢氏此方，以治肝熱搐搦，脈洪實者，固是治內熱生風，以清肝泄熱為主，本非治外感之風，則方中羌防川芎，辛升溫散，大非所宜，惟龍腦梔軍，為合用耳。而各醫書中之引此方者，其主治皆作治中風自汗，昏冒發熱，不惡寒，不能安臥，此是風熱煩躁云云，則以為治外受之熱風，與錢氏主治肝熱之意，全然不合，一內一外，差以毫釐，謬以千里，且川芎羌防，亦非外感風熱之所宜也。
《局方》，治肝膽實火，脅痛口苦，耳聾或耳痛，頰腫，耳前後腫，及陰濕熱癢，瘡瘍溲濁，溲血，脈弦勁不撓者。
龍膽草（酒洗），黃芩（酒炒），山梔子，澤瀉，木通
水煎服。
當歸龍薈丸，河間《宣明論》，治肝經實火，頭痛暈眩，巔頂熱痛，耳脹耳聾，驚悸搐搦，躁擾狂越，大便秘結，小溲澀滯，或胸脅搘撐，䐜脹結痛，脈弦大有力數實者。
當歸，龍膽草，黃芩，黃連，黃檗，梔子（各酒炒，一兩）
為末，神麯和丸。
壽頤按：瀉肝湯、龍薈丸二方，皆為肝木鬱熱而設，但一則濕與熱蒸，病在經絡，尚未窒塞臟腑，故龍膽、芩、歸，皆用酒洗，欲其上行經隧，而以木通、車前導之，從小便而出。且惟恐苦降滲泄，抑遏太甚，而肝膽之氣更窒，則以柴胡春升之氣，疏達木鬱，此苦寒泄降隊中，獨用柴胡升陽之本旨也。
一則實結不能，經絡大府俱塞，二便不快，故以蘆薈、大黃，大苦大寒，蕩其蘊熱，泄其瀦穢。雖一為滲泄，一為攻逐，立法不同，而其為清滌濕熱，疏通滯氣，則大旨相近。凡肝膽積熱，變生諸病，脈來弦勁滑實者，非釜底抽薪，導通鬱熱，不易速效。此二方者，雖非為內風病設法，然木火既旺，即自生風，凡由實熱而動風者，氣粗息高，狂躁多怒，此二方亦多適用之處。