《中風斠詮》~ 中風斠詮卷第一 (13)
中風斠詮卷第一 (13)
1. 第五節 論《甲乙經》之中風本是外因，而始有以內風之病認作外風之誤
惟以《甲乙》之書，終是中古相傳之舊，世之談醫者多宗之，而唐人偽撰《靈樞》，又全錄《甲乙》之文，舉世方共尊之為上古醫經，又誰敢輕加評議，宜乎外風、內風，永永混淆，莫能是正，遂令漢魏隋唐之言中風者，無不以昏僕不遂等症，一概作為外風。
所以《千金》、《外臺》中風方論，各成巨帙，論症則昏迷欲死，皆是邪風；論治則麻桂羌防，千方一律，乃令內風猝動之病情治法，幾不可得之於漢魏六朝隋唐諸名醫之言論，而猝暴昏僕之中風，勢必百無一治。追源禍首，當以《甲乙》此條為始作之湧，為害之烈，誠不下於洪水猛獸。
此記所謂言偽而辯以疑眾之可殺者也。〔批〕（老吏斷獄，無枉無縱。）若篇中文字，忽謂賊風，忽謂虛風，忽謂三虛相搏，則為暴病猝死，忽謂三虛而偏中邪風，則為擊僕偏枯，疑是疑非，忽彼忽此，尤令人頭腦冬烘，無從捉摸，正以其議論之皆是鑿空，所以竟無一定主義，更不足辨矣。
或謂暴風中人，頃刻僵絕，如明人《玉機微義》所述甘州大風之事，固亦有之（《玉機微義》此條，詳見後文「真中風病必不多有」條中），則《甲乙經》此節，正可引作真中風之確證。又安見昏憒暴僕者之皆是內因，且古人中風之方，必以散風、溫中、補虛三者並進，本為虛而受邪設法，似《甲乙》此說，未可厚非。
頤謂《玉機微義》之事，是偶然之異氣，不可以論民病之常，且亦非《素問》所謂中風之本旨。蓋昏憒暴僕之病，《素問》固皆在內風之例，而人之病此者，多未嘗猝遇暴風之變也。
若夫自漢迄唐，中風各方，皆主溫中、泄表、補虛者，又因《甲乙經》三虛而偏中邪風一句，如法炮製，不問病情之是否合用，此又一犬吠影，百犬吠聲之惡習，正是《甲乙》此條之應聲蟲。醫道至此，可謂迷惘已極，而病家何辜，慘罹浩劫，亦大可憐矣。
白話文：
只因為《甲乙經》這本書，終究是中古時期流傳下來的舊書，世上談論醫學的人大多遵從它，而唐代人假冒寫的《靈樞》，又完全抄錄了《甲乙經》的內容，整個社會都把它當作上古醫學經典來尊敬，又有誰敢輕易批評它呢？因此，外風和內風的觀念，就永遠混淆不清，沒辦法改正，導致漢朝、魏朝、隋朝、唐朝這些朝代談論中風的人，都把昏倒、癱瘓等症狀，一概當作是外風引起的。
所以《千金方》、《外臺秘要》中記載的中風方論，各自形成龐大的篇幅，論述病症時，都說昏迷到快要死，都是因為邪風引起的；論述治療方法時，都用麻黃、桂枝、羌活、防風等藥材，所有方子都一樣，導致內風突然發作的病因和治療方法，幾乎無法從漢朝、魏朝、六朝、隋朝、唐朝這些名醫的言論中找到，而突然昏倒、癱瘓的中風，必定很難治好。追究禍害的根源，應該把《甲乙經》的這條論述視為罪魁禍首，它造成的危害，實在不亞於洪水猛獸。
這就是所謂說謊又狡辯來迷惑眾人，可以殺頭的罪過啊。（批註：老練的官吏判案，不會冤枉好人也不會放過壞人。）如果篇中的文字，一下說成是賊風，一下又說成是虛風，一下又說成是三種虛弱同時侵襲，就會突然暴病身亡；一下又說成是三虛而偏偏中了邪風，就會突然昏倒、半身不遂，這樣似是而非，一下這樣說，一下又那樣說，尤其讓人頭腦糊塗，沒辦法理解，正是因為它的論述都是憑空臆想，所以根本沒有一定的道理，更不值得分辨了。
有人說，暴風吹到人，頃刻間就僵硬倒地，就像明朝人《玉機微義》中描述的甘州大風的事情，確實也有這種情況（《玉機微義》的這條內容，詳細見後文「真中風病一定不多」條中），那麼《甲乙經》的這段話，正好可以引用來證明真中風確實存在。又怎麼能確定昏迷、突然倒下的人，都是因為內因引起的呢？而且古人治療中風的方子，一定會同時使用散風、溫中、補虛三種方法，本來就是為了虛弱又受到邪氣侵襲而設的，這樣看來，《甲乙經》的說法，也不是完全沒道理。
我認為，《玉機微義》說的事情，只是偶然發生的特殊氣候現象，不能用來討論一般人的常見疾病，而且也不是《素問》所說的中風的真正含義。因為昏迷、突然倒下的病，《素問》都把它歸類為內風的範疇，而得這種病的人，大多沒有突然遇到暴風的變化。
至於從漢朝到唐朝，治療中風的各種方子，都主張用溫中、發散外邪、補虛的藥物，又是因為《甲乙經》中「三虛而偏中邪風」這句話，就照著它的方法依樣畫葫蘆，不問病情是否適合就亂用，這又是另一種「一犬吠影，百犬吠聲」的惡習，正是《甲乙經》這條論述的應聲蟲。醫學發展到這種地步，可以說是已經迷失到了極點，而病人又做了什麼錯事，要慘遭這樣的浩劫呢？實在是太可憐了。