《中風斠詮》~ 卷第二 (1)
卷第二 (1)
1. 第一節 脈因證治總論
自前賢有脈因證治之四綱，而後之談醫者，皆當備此四者以為治療之準則。脈者，所以考見其氣血之盛衰虛實也；因者，所以推溯其病情之根本淵源也；證者，所以昭著其發現之情狀；治者，所以昭示其入手之南針。凡讀古書以治今病，果能守此理法，具此目光，斷不患見地不明，識力無定。
而惟此內風暴動一證，則古人所論病因，皆是隔膜。今既能發明《素問》所謂氣血上菀之原理，則於因之一字，言之已詳，可不復贅。而其症又變態多端，病者各異。（如或病喎斜，或病癱瘓，或病麻木，或病刺痛，或失知覺，或失運動，或為瘛瘲抽搐，或為痙厥反張，以及舌短言糊、神昏迷惘諸症，無一非神經之病）昔賢論治，猶欲各就見症。
白話文：
脈
，是用来觀察病人氣血的盛衰虛實；因，是用来追溯病情根本原因；證，是用来明晰疾病的表現；治，是用来指明治疗方向。
凡是讀古書以治療現代疾病，只要能夠遵循這些道理，掌握這些方法，就不會擔心見解模糊、判斷失誤。
然而，內風暴動這一病症，古人所論述的病因，都只是隔靴搔癢。如今我們能夠闡明《素問》中所說的氣血上菀的原理，對於「因」這個字，已經講解得非常詳盡，不必再贅述。
而內風暴動的症狀又變化多端，病人的表現也各不相同。有的病人可能會出現斜頸、癱瘓、麻木、刺痛、失去知覺、失去運動能力、抽搐、痙攣反張，以及舌頭短縮說話含糊不清、神志昏迷恍惚等等，這些都屬於神經系統的疾病。
以前的醫家論述治療方法，往往只針對表面的症狀。
分別條目，以求一效，未嘗不絞竭腦力，費盡心思，究竟神經之真理未明，則根本既差，凡百枝葉，都無是處。後之學者，但能於發源之地，犀然牛渚，照見本真，則挈領提綱，自得其要，又何必枝枝節節，遊騎無歸。壽頤於此，獨無分證論治之條者，雖似立法未詳，竟是談醫之創格。
然已覆杯見效，屢經試驗之功夫，敢以閱歷所得，公之同好。則證之一字，固事實之所不必細辨，而亦處方之所不能兼顧者矣。惟是脈之見形，逆順有別，治之條目，宜忌須分，爰舉所知，試陳其略。〔批〕（本書獨無分證辨治之法，不可不補出作者本意。）
白話文：
为了追求疗效，我划分了不同的条目，不惜绞尽脑汁，费尽心思。然而，对神经运作的原理始终未能明了，基础就已出错，因此所有的细枝末节都毫无用处。后来的学者，只要能够在医学的源头，像犀牛一样坚定地守住本心，看清本质，就能抓住要领，自能领悟精髓，又何必拘泥于枝枝节节，毫无章法呢？《寿颐》一书中，独独没有划分证候和治疗方法的条目，虽然看起来立法不完善，但却是医学发展的新格局。
然而，经过多次反复试验，我已经验证了书中方法的有效性，因此敢将自己多年积累的经验公之于同好。至于“证”这个字，固然是事实本身无需细辨的，也是处方无法兼顾的。但脉象的形态，逆顺是有区别的，治疗方法、宜忌也需分别对待，因此我将自己所知，略作陈述。【批注】（本书独缺证候辨治之法，不可不补充作者的本意。）
解释：
这段文字主要表达了作者对于中医理论和实践的一些思考。他认为，要学好中医，必须掌握其根本原理，不能仅仅停留在表面现象和细节上。作者也承认自己对神经机制的了解不足，但仍然敢于将自己实践所得的经验分享出来。并强调了脉象在诊断和治疗中的重要性，说明脉象的形态变化反映了身体内部的病理变化，需要进行细致的辨别和分析。
最后，作者也提到了《寿颐》一书中缺乏证候辨治条目这一缺憾，认为需要补充作者的本意，以完善书中的内容。
2. 第二節，脈法總論
內風之動，氣升火升，以致血逆上湧，沖激腦經，其脈未有不弦勁、滑大、浮數、渾濁者，甚者且上溢促擊，虛大散亂。蓋病本於肝，火浮氣越，自有蓬蓬勃勃、不可遏抑之態。弦而勁者，肝木之橫逆也；滑而大者，氣焰之囂張也；浮數者，陽越不藏，其勢自不能沉著安靜；渾濁者，痰阻氣機，其形自不能清晰分明。且也氣血奔騰，逆行犯上，脈象應之，而上溢入魚，促數搏指，亦固其所。
尤其甚者，則腦之神經，既為震動，而脈絡周流，失其常度，或為豁大而無神，或且散亂而無定，固已几几於一蹶不振，大氣不返之危矣。〔批〕（論脈精當，深入顯出，絕無模糊隱約之弊，是臨證功深，而識得此中神髓者，最是醫書中不可多得之筆墨。）[壽頤按：諸書之言促脈，皆以為數中一止，其說始見於《傷寒論》之《辨脈篇》，而王叔和《脈經》宗之。後之論者，無不以數脈一止為促，遲脈一止為結。
白話文：
內風躁動，導致氣血上衝，衝擊腦部經絡，脈象呈現弦勁、滑大、浮數、渾濁等特徵，嚴重者甚至脈象上溢奔涌，虛大散亂。這是由於肝臟病變，肝火旺盛，氣血上逆，表現出強勁難抑的狀態。弦而勁是肝木逆行的表現；滑而大是氣焰囂張的徵兆；浮數是陽氣上浮不安定的表現；渾濁是痰濕阻礙氣機，脈象不清的表現。氣血逆行上衝，脈象隨之變化，上溢奔涌，脈搏急促有力，都是病症的反映。
尤其嚴重的情況是，腦部經絡受震動，脈絡運行失常，脈象或豁然放大，無精打采，或散亂無序，已經接近虛弱無力，瀕臨死亡的危境。
兩兩對舉，已成鐵案。獨高陽生之《脈訣》謂：促者，陽也。指下尋之極數，並居寸口為促。楊仁齋亦謂：貫珠而上，促於寸口，出於魚際。清乾隆時，日本人丹波廉夫著《脈學輯要》引《素問·平人氣象論》寸口脈中手促上擊者，肩背痛（《甲乙經》作促上數）。謂是並居於寸口，殊無歇止之義。
壽頤謂「促」字之正義，本以短促為主。其病在上，而脈乃上溢，既溢於上，必不足於下，因而以短促之義形容是脈，其旨甚顯。《素問》明謂：促上，而搏擊應指。讀法當於「上」字作一逗，則其義甚為明白，實無歇止之義可以意會。且因其脈之短促在於上部，而知其病在於上，為肩背之痛。
白話文：
關於「促脈」的論述，古今醫家各有觀點，形成了一種定論。
其中，獨特的《脈訣》指出：促脈屬於陽脈。在指下探尋脈搏，如果脈搏密集，並位於寸口，就是促脈。楊仁齋也認為：脈搏像串珠一樣往上跳動，在寸口處密集，並延伸至魚際，就是促脈。
清朝乾隆年間，日本醫學家波廉夫在其著作《脈學輯要》中引用《素問·平人氣象論》的說法，認為寸口脈中手促上擊者，肩背疼痛（《甲乙經》稱之為促上數）。
他認為促脈是密集於寸口，沒有停歇的意思。
壽頤則認為「促」字的本義是短促。
疾病在身體上部，而脈搏卻往上溢出，既然溢出上部，必然不足於下部。因此，用「短促」來形容這種脈象，意思十分明顯。《素問》明確指出：促脈向上，並且搏擊手指。讀法應該在「上」字作一停頓，這樣意思就非常明瞭，並沒有停歇的意思可以理解。而且，因為這種脈搏的短促在於上部，就能知道疾病位於上部，是肩背疼痛。
則促脈之獨盛於寸口，更覺明瞭。（此節所謂寸口，皆專指寸脈言之，非合寸關尺三部統稱之寸口）《素問》本旨，固以部位言之，以形勢言之，不以止與不止言也。《傷寒論》嘗重編於王氏之手，是以《辨脈篇》與《脈經》同作一解，疑亦是叔和手筆。
考仲師本論促脈四條，曰：太陽病下之後，脈促胸滿者；曰：太陽病桂枝證，醫反下之，利遂不止，脈促者，表未解也，喘而汗出者，葛根黃芩黃連湯主之；曰：太陽病下之，其脈促，不結胸者，此為欲解也。蓋胸滿結胸，喘而汗出，皆為邪盛於上，故其脈急促，獨見於寸。
白話文：
第一段
如果寸口脈搏明顯加快，就更加清楚地顯示出病症。（這裡所說的「寸口」，專指寸脈，不是指合寸關尺三部統稱的「寸口」。）《素問》的本意，是用部位來描述，用形勢來描述，不以脈搏的停止或持續來描述。而《傷寒論》曾經由王氏重新編撰，所以《辨脈篇》與《脈經》共同解釋，應該也是叔和（王叔和）的著作。
第二段
考察仲師（張仲景）原本論述促脈的四種情況，分別是：
- 太陽病下瀉之後，脈搏加快，胸部滿悶者；
- 太陽病出現桂枝證，醫生反而用下瀉法治療，腹瀉不止，脈搏加快，說明表證未解，呼吸急促並出汗，用葛根黃芩黃連湯治療；
- 太陽病下瀉之後，脈搏加快，但胸部不滿也不結實，說明病症想要解除。
因為胸部滿悶、胸部結實、呼吸急促並出汗，都是邪氣盛於上焦，所以脈搏加快，只在寸脈上顯現。
〔批〕（仲景本論，傷寒脈結代，炙甘草湯主之一條，以結與代相對，而不言促，可見仲景意中不以促脈為歇止。）惟傷寒脈促、手足厥逆者，可灸之一條，既有厥逆，而其脈為促，頗以含有歇上之意。然丹波氏謂虛陽上奔，故脈促於寸部，則仍是陽邪壅於上，而氣不下達，手足為之厥逆，所以脈促於寸。丹波之說，甚有精義。
蓋高陽生之《脈訣》固多陋劣，不及《脈經》之精，獨此脈促一條，不用歇止之說，證以《素問》及仲景本淪，其理甚長。〔批〕（《脈訣》之不理於眾口久矣，然苟有可取則取之，是亦不以人廢言之意。）且「促」字之義，含有迫近、急速諸解，皆與上溢之脈為近。叔和因其迫急短促，有似於歇止，遂以數中一止立說，尚是差以毫釐，而後人只知有歇止之促，不知有促上之促，則謬以千里矣。
白話文：
仲景《傷寒論》提到「傷寒脈結代，炙甘草湯主之一條」，認為「結」與「代」相對，卻不提「促」，可見仲景並不認為「促脈」代表病勢停止。但對於傷寒脈促、手足厥逆的情況，可以灸治。因為有厥逆，而脈搏又促，似乎帶有停滯的意思。丹波氏認為這是虛陽上衝導致脈搏在寸部促，實際上還是陽邪壅於上，氣無法下達，才導致手足厥逆，所以脈搏在寸部促。丹波氏的說法很有道理。
《脈訣》雖然整體上不如《脈經》精深，但它在「脈促」這一點上，並沒有用「歇止」的說法，並引用了《素問》和仲景《傷寒論》來佐證，其道理十分深遠。《脈訣》的不足已經被很多人批評，但只要有可取之處，就應該取其精華，不能因為作者而捨棄好的理論。「促」這個字包含著逼近、急速等意思，都與上溢的脈象相符。叔和因為「促」這個字有迫急短促的意思，就像停滯一樣，就以「數中一止」來解釋，這已經偏差了一點。後人只知道「歇止的促」，不知道有「上溢的促」，那就大錯特錯了。
丹波氏引證極詳，且與上魚之脈同為一條，謂溢上魚際之脈，即促脈之尤甚者，皆是精當不刊之論。後之學者，必當宗之，而不可為叔和舊說所拘者也。壽頤於此，以促擊與上溢連舉，是用丹波新義，讀者弗以數中歇止之促脈觀可也]，《素問·脈要精微論》謂浮而散者為眴僕。固明謂眩暈昏僕，即肝風之上楊，故脈為之浮。
甚者則氣將不返，故脈為之散。又謂來疾去塗，上實下虛，為厥巔疾，又明謂氣血奔湧於上，故脈亦踴躍奮迅而出。其來甚疾，且上既實，則下必虛，故几几於有出無入。其去若徐，謂之為厥，固即血菀於上之薄厥，氣血並走於上之大厥。謂為巔疾，蓋亦几几於說明氣血之上衝入腦矣，可見古人之於是病，論證辨脈，何等精當。
白話文：
病情嚴重時，氣血將要不能回流，所以脈象就會散。此外，還有一種病，叫做“厥巔疾”，它的特點是脈象來得快去得慢，上部實下部虛。這就說明氣血向上奔湧，所以脈象就會跳動得很快。來得很快，而且上部實，下部就必然虛，所以脈象好像只有出沒有入。如果走得慢，就叫做“厥”，包括血瘀於上部的“薄厥”，以及氣血都走向上部的“大厥”。稱之為“巔疾”，就是說明氣血向上衝擊到腦部了。由此可見，古人對於這種疾病的論證和辨脈，是多么精準！
合此數條而融會其意，即知西人腦失血之名義，殊非創見。（西醫血沖腦經之說，近之談西學者，或謂之腦失血，且有謂為腦溢血、腦出血者，又有譯為腦血管破裂者，蓋但就解剖家所見之腦中死血而定其病名，更不復知其病從何來。壽頤謂其立名太覺呆板，不若「血沖腦經」四字，尚能說明病源。
蓋譯書者不能得其真意，遠不如舊譯血沖腦經之確當矣）獨惜習中醫之學、讀中醫之書者，曾不能知《素問》有此數條，即是內風暴動，猝然昏僕之確據，遂致漢唐以下，議論紛紜，競效盲人之捫燭，囂囂然自以為得之。而後生小子，乍窺新學之皮毛，反覺振振有辭，吒為心得，藉以揶揄吾舊學而鄙夷之，不屑復道。
白話文：
然而，令人遺憾的是，學習中醫、閱讀中醫書籍的人，竟不知《素問》中有這幾個條款，這是關於內風突然動蕩、突然昏倒的確切依據，因此導致漢唐以後，眾說紛紜，大家都像瞎子摸著火把，吵吵鬧鬧地自以為找到了答案。而年輕一代，初次接觸新學的皮毛，反而覺得自己有理可據，洋洋得意，藉此嘲笑和輕視我們的傳統學問，不屑再提它們。
其亦知中古二千年之前，固已言之綦詳，說盡原委，以視彼之言其然，而不能言其所以然者何如！〔批〕（新學家僅就耳目所能及者以立論，是以知其然而不知其所以然。此新學之實在情形也。尚復黨同伐異，斥舊學為無用，試令讀此，或能知所自反乎。）特苦於無人焉為之闡明，則雖有精義，而沉埋者亦二千年。
吾知古人有靈，當亦深恨於不能白晝現形，有以提撕而警覺之電。頤謂《素問》論內風之脈，惟此《脈要精微篇》兩節最為精當，且來疾去徐，上實下虛，正是氣血逆行，上衝入腦之真相，亦即並居寸口之促脈，惟肝陽暴動者有之。若《平人氣象論》謂脈滑曰風，又謂風熱而脈靜者難治。
白話文：
其實早在兩千年前，古人就已經非常詳細地闡述了這個道理，說盡了其中的原委。比起那些只知道現象卻說不出原因的人，古人的論述不知道高明了多少倍！可惜的是，沒有人能夠把古人的精髓闡明，導致這些寶貴的知識埋沒了兩千年。
我深信古人是有靈性的，他們一定非常遺憾自己不能現身說法，喚醒世人的意識。我認為《素問》中論述內風脈象的部分，唯有《脈要精微篇》的兩節最為精準，其中“來疾去徐，上實下虛”正是氣血逆行，上衝入腦的真實情況，也符合寸口脈搏促而有力，只有肝陽暴動的人才會出現的現象。至於《平人氣象論》中說脈象滑利就是風，以及風熱而脈象平緩難治，這些說法並不能完全概括內風的症狀。
《金匱》謂脈微而數，中風使然。《脈經》謂頭痛脈滑者中風，風脈虛弱也。《病源·小風篇》謂診其脈，虛弱者，亦風也；緩大者，亦風也；浮虛者，亦風也；滑數者，亦風電。則皆以外風言之，不可與內動之風混合為一。而後人之論中風脈象者，則多以內風、外風錯雜相合，疑是疑非，皆不足據。
總之，肝風內動之脈，無不浮大促上。其有力而弦勁者，氣火之實，閉證居多，是宜開泄；其無力而虛大者，元氣之衰，脫證居多，所當固攝。若愈大愈促而愈勁，則氣血之上衝愈甚，而氣將不返；愈大愈虛而愈散，則氣血之渙散，而亦將不返。必鎮攝潛陽之後，上促漸平，搏擊漸緩，弦勁者日以柔和，浮散者日以收斂，庶乎大氣自返，可冀安瀾。而指下模糊，濁大不清者，則氣血痰涎，互為凝結之見症也。
白話文：
《金匱要略》與《脈經》論及中風脈象
《金匱要略》中提到，脈象微弱而頻數，可能是中風的徵兆。《脈經》則說，頭痛且脈象滑利者，也是中風，屬於風邪入經導致的脈象虛弱。而《病源·小風篇》中則指出，診脈時若發現脈象虛弱、緩慢有力、浮而虛弱、滑利而數，都可能是風邪所致。這些都屬於外風，不可與內風混為一談。
然而，後世醫家在論述中風脈象時，往往將內風與外風混淆在一起，導致判斷模糊，缺乏依據。
肝風內動之脈象辨析
總之，肝風內動的脈象，無不表現為浮大而脈搏急促。若脈象有力且弦緊，則屬於氣火旺盛，多為閉證，宜疏泄通暢。若脈象無力而虛大，則屬於元氣衰敗，多為脫證，宜固攝補虛。
若脈象愈大愈急促且愈加弦緊，則氣血上衝愈加嚴重，氣將難以回返；若脈象愈大愈虛弱且愈加散漫，則氣血渙散，亦難以回返。必須採取鎮攝潛陽之法，使脈象上促漸漸平穩，搏擊漸漸緩慢，弦緊者日漸柔和，浮散者日漸收斂，如此才有可能使氣血回歸正常，安然無恙。
而指下摸起來模糊不清，脈象濁大者，則表示氣血與痰涎相互凝結，是疾病發展的明顯徵兆。
潛鎮化痰，頻頻清泄，而奔湧之勢，漸以和緩，即渾濁之形，漸以分明，此則臨證治驗之歷歷可指者。若夫澀小微弱等脈，在肝陽暴動之初，氣盛火升之候，固是理之所必無，而亦為事之所或有，則閉者氣塞已極，腦神經之知覺、運動，幾將全失其功用，而周身脈道，胥將凝結不通，於是弦、滑、洪大之脈，漸以澀小，漸以沉伏，此則大氣不返之危機，勢已鄰於一瞑不視。
而脫證之先見虛大脈者，其次亦必漸以虛微，漸以散亂，而至於指下全無，則皆絕證之不可救，而亦不及救者。此其大小滑澀之殊途，即可據以辨證之順逆夷險。惟虛寒之證，寒氣上衝，亦能激動腦神經，陡令神志昏瞀，或且痙厥瘛瘲，則面色唇舌，淡白如紙，其脈無不微細欲絕者，此非溫補脾腎不能回陽。
脈症與虛脫相似，而其實亦微有不同，是在臨證功深，見微知著，庶乎有此得心應手之神化也。
白話文：
當痰濁漸漸消退，呼吸也變得平穩，原本混濁不清的狀態逐漸變得分明，這是治療效果明顯的表現。然而，如果脈象變得微弱，這是肝陽暴動、氣盛火升的徵兆，雖然不常見，但也不能輕忽。如果脈象持續閉塞，幾乎完全失去知覺和運動能力，全身脈絡也將凝滯不通，原本強勁的脈象會逐漸變得微弱，這是氣血不返的危機，生命垂危。
脫證的先兆是脈象虛大，之後會逐漸變得虛弱散亂，最終消失，這都是不可救治的絕症。通過觀察脈象的大小、滑澀等變化，可以判斷疾病的發展趨勢。然而，虛寒症患者因寒氣上衝，也會造成神志不清、痙攣等症狀，面色唇舌蒼白，脈象微弱，必須溫補脾腎才能回陽。
脈症與虛脫症狀相似，但仍有細微的差別，需要臨證經驗豐富，才能見微知著，掌握治療的關鍵。