《中風斠詮》~ 中風斠詮卷第一 (9)
中風斠詮卷第一 (9)
1. 第十二節 論今人竟以昏瞀猝僕為腦病之不妥
邇來西醫學說，日以洋溢，內風昏瞀之病，屬於腦經，已無疑義。即素習中醫而兼有新智慧者，亦莫不以西學家腦病之說為是。然須知此病發現之時，腦是受病之部位，而非釀病之本源。病源惟何？則肝陽不靖，木盛生風，激其氣血，上衝犯腦，而震攏腦之神經耳。故謂是病為血沖腦經則可，而直以是病為腦病則不可。
近人醉心歐化，喜用新學名詞，徑稱此病為腦病者，實繁有徒。〔批〕（分出受病之部、釀病之源二層，則可知此是腦受激刺之病，尚非腦之自病，所以猶可治愈。則譯書之名為血沖腦經，頗能說出病之來源。而近人徑稱之為腦失血、腦溢血及腦血管破裂者，已失病理之真矣。
白話文：
近年來西醫學說盛行，內風昏瞀的病症，屬於腦經，已無爭議。即使是熟悉中醫且兼具新知識的人，也認同西醫的腦病說法。然而必須了解，這種病症發作時，腦是受病的部位，而非病源的根源。病的根本原因是什麼呢？是肝陽不靜，木氣過盛而生風，激發氣血上衝犯腦，震動腦的神經。所以說這種病是「血沖腦經」可以，直接說是「腦病」就不妥當了。
現在有些人過於迷戀西方文化，喜歡用新學的名詞，直接稱這種病為「腦病」，這種做法實在太多了。【批註】(分開受病部位和病源，就能理解這是腦部受刺激引起的病症，不是腦本身的疾病，所以還有治愈的可能。譯書將此病稱為「血沖腦經」，恰當地說明了病因。而現代人直接稱之為「腦失血」、「腦溢血」和「腦血管破裂」，已經忽略了病理的真相了。)
註釋
- 內風昏瞀：指中風、中風昏迷等症狀。
- 肝陽不靖：肝臟陽氣不穩定。
- 木盛生風：木氣過盛而生風，指肝氣過盛導致氣血上衝。
- 血沖腦經：指氣血上衝，衝擊腦部經絡。
- 腦失血、腦溢血、腦血管破裂：指西醫對腦中風的描述。
現代醫學角度
此文記述的是中醫對腦中風的認識。中醫認為腦中風是由於肝陽不靜、氣血上衝導致，而西醫則認為腦中風是由於腦血管破裂或堵塞造成的。現代醫學已經證明腦中風是由於腦血管病變引起的，但中醫的“血沖腦經”也反映出中醫對病症的觀察和理解。
2. 第十二節 論今人竟以昏瞀猝僕為腦病
）壬子年商務書館之《東方雜誌》第九卷第八冊，有袁桂生君《醫學正名議》一篇。（袁君名焯，江都人）謂醫學名詞當合訓詁之理，又謂中醫書之病名，其不合於今日之學理者，亦當改易，意在統一醫界之知識。所見甚大，頤極佩之。惟袁謂中風當易作腦病，又謂葉天士書中有肝陽、肝風等名，皆由當時不知有腦經之理，誤認腦病為肝病云云。其說極新，治西學家見之，當無不引為知已。
然試思是病所以發生之緣由，殊覺僅知其為腦病者，仍是知其然而不能知其所以然，非果能貫徹此病之真情者也。蓋當昏瞀猝僕之時，其病在腦，固是確而有據，然其所以致此昏瞀而猝僕者，非其腦經之本有是病也。伯龍氏所謂木火內動，肝風上揚，以致氣血並走於上，沖激其前後腦經者，最是至理名言，不可復易。
白話文：
民國壬子年（1932年），商務印書館出版的《東方雜誌》第九卷第八冊，刊登了袁桂生先生的《醫學正名議》一文。（袁先生名焯，江都人）文中主張醫學名詞應該符合訓詁學的道理，並且認為中醫書籍中不合乎現代醫學理論的病名，也應該修改，目的是統一醫學界的知識。他的見解非常深刻，我非常佩服。
然而，袁先生主張將中風改為腦病，並認為葉天士著作中提到肝陽、肝風等名詞，都是因為當時人們不了解腦神經，誤將腦病當成肝病。他的說法非常新穎，西醫學家看到一定會認同。
但是，仔細想想，中風發生的原因，單純知道它是腦病，卻無法了解其發生的原理，並不能真正理解疾病的本質。雖然昏迷猝倒時，病灶的確在腦部，但導致昏迷猝倒的原因，並非腦神經本身出了問題。伯龍氏（指清代醫家王清任）所說「木火內動，肝風上揚，以致氣血並走於上，沖激其前後腦經」，才是至理名言，不可輕易改易。
3. 第十二節 論今人竟以昏瞀猝僕為腦病之不妥
所以潛陽鎮攝、平肝熄風之法，專治其氣火之上升而具有捷效，則此病之來源去委，信而有徵，固不得厭故喜新，竟謂前人認作肝病之誤。［批〕（此病惟治肝始能有效，而猶有以舊說肝病為誤認者，得毋顛倒黑白？蓋腦病是標，肝病是本。西國學者止知腦病，所以治此亦鮮捷效。
）且諸風掉眩，皆屬於肝，及厥陰風木發為掉眩巔疾、目瞑耳聾諸說，皆出《素問》。則肝陽、肝風之為病，雖《素問》尚未直書是名，而自古以來，有此病情病理，固久為通國醫家所公認。前人書中，亦甚多此等名稱，又何得一概抹煞，強誣葉氏之誤，〔批〕（引據經文，更是確證，則袁氏此說，一似全未知中醫理法者，終是醉心歐化之誤。
白話文：
所以「潛陽鎮攝、平肝熄風」的方法，專門針對氣火上升而具有快速療效，因此此病的根源所在，確鑿無疑。不應該一味厭棄舊法而追求新說，反而認為前人將此病歸類為肝病是錯誤的。
（批：此病唯有治療肝臟才能有效，卻仍然有人認為舊說將此病歸類為肝病是錯誤的，難道是要顛倒黑白嗎？其實腦病是表象，肝病才是根本。西方學者只知道腦病，所以治療此病的效果也很少見效。）
而且各種風邪導致頭昏眼花，都屬於肝臟的範疇。像是厥陰風木導致頭昏眼花、頭疼、目盲耳聾等說法，都出自《素問》。雖然《素問》中沒有直接記載「肝陽」、「肝風」的名稱，但自古以來，這種病症和病理，一直被全國的醫家所認可。前人的醫書中，也經常使用這些名稱，為何要一概抹煞，強行誣陷葉氏的說法是錯誤的？
（批：引用經文，更能證實這一點，袁氏的說法，就像完全不了解中醫理論的人，一味沉迷於西方醫學的錯誤。）
）壽頤前謂近人譯書，直稱此病為腦失血、腦溢血及腦血管破裂者，皆僅據解剖家發現之腦中死血而言，不若舊譯「血沖腦經」四字，尚能說出發病之淵源。若更以泛泛不切之「腦病」二字，認為真臟已得，而不復顧及肝火生風，上衝激腦之理，則尤令後學昧於病情。是欲正其名，而適使名之不正，甚非袁君正名之本旨。
抑且人之腦髓，最為貴重，不容有病，病則必無易治之理。此血沖腦經之病，幸是氣血上升，激動為患，尚是波及之病，而非腦之自病，所以速治尚能有效，以其乍受震動，猶未大損，苟得氣火一平，即可恢復舊狀。
而遷延失治，則神經功用，必難如常，所以日久之癱瘓偏枯、神志迷惘者，皆無復起之望，豈非腦經既傷，必不可治之明證？今乃欲定其名曰腦病，而竟廢棄舊時肝火、肝風之說，將使後之學者，不復知有氣火之上升，勢必並此一線可治之生機而置之不問，則必致患此病者百無一愈，寧不可痛？頤謂但能以新學說之「血沖腦經」四字，參合觀之，而病機更明瞭。
白話文：
古人曾對近代人所譯的疾病名稱進行批評，認為稱為「腦失血」、「腦溢血」或「腦血管破裂」等，只根據解剖學家發現的腦部出血來描述，不如舊譯的「血沖腦經」四字，更能說明疾病的起源。如果使用廣泛而不精確的「腦病」二字，認為真正的病因已經確定，卻不再考慮肝火上昇引起腦部風症的道理，這會讓後學者對於病情感到困惑。因此，想要修正名稱，反而使得名稱不正，這並不符合袁君命名的初衷。
此外，人類的大腦非常寶貴，不容許患病，一旦患病，治療就會變得困難。「血沖腦經」這種病，幸運的是，是由於氣血上昇，激發了問題，只是波及到腦部，而非腦部本身的問題，所以如果能夠迅速治療，還有可能有效，因為腦部剛受震動，傷害尚未嚴重，只要氣火平靜，就能恢復原狀。
然而，如果拖延治療，神經功能必定無法像以往那樣正常工作。所以，長期的癱瘓和神志混亂，都無法再恢復，這證明瞭腦部受傷後，可能無法治癒。現在，有人想要將這個病名定為「腦病」，完全拋棄過去關於肝火和肝風的理論，這樣會讓後學者不知道氣血上昇的情況，勢必忽略掉這一線可以治療的生命力，導致所有患這種病的人百無一愈，怎不令人痛心？我認為，只要將新的學說中的「血沖腦經」四個字與現有知識相結合，病態的機制就會更加清晰。
4. 第十二節 論今人竟以昏瞀猝僕為腦病
若果離乎中醫舊學，則血何因而上衝，腦何因而致病，治彼之學者，既未聞其有切實之發明，又未聞其有簡捷之治驗，則何如守吾故步，尚有實效之為愈乎！蓋處此新舊競爭時代，固當採取新學說之實在發明，藉以輔吾舊學之不逮；必不能徒騖名詞之新穎，而竟以鄙夷舊學之精神。〔批〕（一再申明，此非腦之本有是病，所以可治。
則新學家僅知為「腦病」二字者，寧非大誤？更說到不用中醫肝陽、肝風之說，則血之何以而上衝，腦之何以而致病？治新學者且不能明其理由，則今日之有此發明，賴有古人之「肝陽、肝風」四字。奈何是非倒置，清濁混淆，至於斯極。近來歐風東漸，少年氣盛者往往粗得新學皮毛，而即鄙棄國粹，視為無用者，讀此當知自反。）雖中醫之中風、類中等名，以訓詁之學理言之，誠有未盡穩愜者。
白話文：
如果離開中醫傳統學說，那麼血為什麼會上衝，腦為什麼會生病？那些研究新學說的人，既沒有切實的發現，也沒有簡捷的療效，那為什麼不守著老方法，還有實實在在的效果呢？
現在新舊學說競爭的時代，當然應該採用新學說的實際發現，來彌補我們舊學的不足；但絕對不能只追求新名詞，而輕視舊學的精神。這明明不是腦本身就有的病，所以是可以治療的，那些新學家只知道說「腦病」兩個字，難道不是大錯特錯嗎？更何況不用中醫的肝陽、肝風理論，血為什麼會上衝，腦為什麼會生病？研究新學說的人連原因都說不清楚，那今天能夠有這些新發現，還是要感謝古人的「肝陽、肝風」四個字。為什麼要顛倒是非，混淆黑白，到了如此地步？
近年來西方文化東漸，年輕人氣盛，往往只學到新學說的皮毛，就輕蔑地拋棄國粹，認為毫無用處。讀到這裡應該知道反省了。雖然中醫的中風、類中等名詞，用訓詁學的道理來說，確實不夠完美。
然內風之動，病本於肝，則懸之國門，必不能增損一字。肝陽肝風，確鑿不移，何嘗有誤？不意袁君竟欲以腦病易之，亦徒見其新奇可喜，而不暇為此病細心揣摩，求其原理，則未免舍其田而芸人之田，不過為新學說樹一標幟，究竟於病情治療，非徒無益，抑且弊不可言。壽頤不敏，竊願為吾黨正告之。
白話文：
然而內風的發動，病根在於肝臟，因此這方面的論述，我絕不會增減一個字。肝陽肝風，是確鑿無誤的道理，何曾有錯？沒想到袁先生竟然想用腦病來取代它，這不過是見新奇而喜，卻不願細心揣摩此病的原理，就好像捨棄自己的田地，去耕種別人的田地一樣，只不過是為了新學說樹立一個標誌而已。最終對於病情治療，不僅沒有幫助，反而弊端無窮。我能力有限，斗膽為同道正告此事。
5. 第十三節 論時病雜病亦最多氣血沖腦之證
氣血上衝，激動腦神經，而為譫妄昏迷、瘛瘲抽搐，不僅猝然暴病之類中為然也。時病之陽明熱盛，或為昏憒譫言、痙厥屍寢，或為踰垣上屋、罵詈笑啼，在葉氏謂之逆傳心包，止有涼潤甘寒，大鑄六州之錯。至近賢陸九芝封翁，乃推闡仲師舊論，注重陽明，而歸功於白虎、承氣，生死肉骨，厥功甚偉。
〔批〕（觸類旁通，此等見症，隨在多有，古今人皆未知是腦神經病，一朝揭破，益人智慧不少，當為普天下病家距躍三百。）陸謂胃熱神昏，治驗彰彰，誠無疑義，但《世補齋》文說明胃熱而致神昏之理，似尚猶未盡透徹。頤竊謂痰熱窒塞，地道不通，有升無降，是亦經文之所謂氣上不下，為厥巔疾，實即氣血沖腦之證。
白話文：
當氣血上衝，刺激腦神經時，就會出現神志不清、胡言亂語、抽搐痙攣等症狀，不只在突然發病的患者身上出現，也常見於一些時疫流行時。陽明經熱盛時，病人可能昏迷不醒、說胡話、抽筋僵硬，甚至出現爬牆上屋、罵人大笑等行為。葉氏醫家稱此為心包經逆傳，只用涼潤甘寒的藥物治療，如同鑄錯六州的大鐘，效果有限。直到近來的陸九芝先生，繼承了仲景的醫學理論，重視陽明經，運用白虎湯、承氣湯等方劑治療，治癒了不少病人，功績卓著。
（此症狀很常見，古今人都不知道是腦神經病，如今揭開了真相，對人們的智慧益處不少，天下病患都會為之欣喜。）陸九芝先生認為胃熱導致神昏，治療效果顯著，的確無疑。但《世補齋》對胃熱導致神昏的解釋，似乎還不夠透徹。我認為痰熱阻礙，氣機不通，上衝不降，這也是經文中所說的「氣上不下，為厥巔疾」，實際上就是氣血上衝至腦部的症狀。
苟得大便暢行，痰熱開泄，氣火即隨之而下降，所以神識即能恢復，瘛瘲亦能安定，又是氣返則生之明證。此以中下實熱蘊結，致令氣血上升，雖與陰不涵陽、上實下虛之猝為昏瞀者證情不同，而同為氣火之上衝，則彼此若合符節。又有熱甚傷陰，津液告匱，以致虛陽上浮，激動神經者，亦有痙厥昏憒之變，則脈必無神，色亦不澤，舌必光紅殷紫，此則宜於甘寒涼潤，以救津液者，與承氣證相去天淵。
而淺者不知，一見昏迷，不問脈症，不辨舌苔，止知增液清宮，苟是陽明實證，適以助其窒塞，敗不旋踵。此皆葉氏、吳氏三焦分條，以心熱居先之貽禍也。若夫雜病變遷，俱有昏迷譫妄、瘛瘲痙厥等症，則亦無非痰壅火升及實熱窒塞，或津液耗傷之三層，見症同而淵源絕不相同。斯辨證處方，大有涇渭之判。
白話文：
如果能順利排便，痰熱也得以排出，氣火就會自然下降，所以神智就能恢復，抽搐也能安定，這也證明了氣血迴歸就能使人活過來。這種情況是由於中下焦實熱鬱結，導致氣血上衝，雖然和陰氣不足無法涵養陽氣，上實下虛而突然昏迷的症狀不同，但都屬於氣火上衝，所以兩者有相似的表現。另外，如果熱氣過盛傷了陰氣，津液枯竭，導致虛陽上浮，刺激神經，也會出現痙攣昏迷的變化，此時脈象必定無力，面色也不光潤，舌頭會呈現光紅、暗紫，這種情況就需要用甘寒涼潤的藥物來補充津液，與承氣湯證完全不同。
然而，一些不學無術的人，一看到病人昏迷，不問脈象、不辨舌苔，只知道用滋陰清熱的藥物，如果病人是陽明實證，反而會加重其阻塞，很快就會病情惡化。這些都是葉氏、吳氏將三焦分為條理，以心熱為先的錯誤觀點所帶來的禍害。其實，各種雜病的發展變化過程中，都有昏迷、譫妄、抽搐、痙攣等症狀，其根本原因無非是痰濕阻滯、火氣上炎，或者實熱阻塞，以及津液耗傷這三種情況，雖然症狀相同，但病因卻完全不同。因此，辨證論治、開方用藥，必須要有所區別，不可混淆。
由此可知，氣血上菀，其證甚多，而二千年來，談醫之士，皆所未知。今者伯龍倡之於前，頤為之引申於後，雖臨證之時，用藥各有攸當，必不可執一不通，而其病理，莫不同符合轍。竊願好學深思之士，於此類似之證，一一細研究之。
白話文：
從這裡可以了解，氣血上逆引發的病症非常多樣，而兩千多年來，談論醫學的人，都對此一無所知。現在伯龍率先提出這個觀點，頤則在後面為其推廣延伸，雖然臨床上用藥各有適宜之處，不可拘泥於一種方法而忽略其他，但其病理原理卻都互相吻合。我誠心希望有志於學習和思考的醫者，能夠針對這些類似病症，一一細心研究探討。