《中風斠詮》~ 中風斠詮卷第一 (7)
中風斠詮卷第一 (7)
1. 第十節，論張伯龍之《類中秘旨》
壽頤按：張伯龍，名士驤，山東蓬萊人，著《雪雅堂醫案》，有《類中秘旨》一篇，二千餘言，援據西醫血沖腦經之說，而暢言其原委，最能發明此病之實在。習醫者必讀此，而始知前人所論，似是而非，皆不足據。若西醫之說，在彼以剖驗得之，固有確實證據，然習中學者，不能推測其所以然之故，則亦必不肯信。
非得伯龍氏據《素問》「氣血並走於上，則為大厥」一條，以互證之，則是病之原理，必不足以標示天下。即西醫之說，彼亦止能言其然，而不能知其所以然，斷不能語以《素問》大厥之旨。伯龍獨能融會而貫通之，始知中醫之說理真切，絕非新學之研究形色者，所可作一例觀也。
白話文：
壽頤按：張伯龍，名士驤，山東蓬萊人，著有《雪雅堂醫案》，其中有一篇《類中秘旨》，共二千餘字，他援引西方醫學關於血沖腦經的說法，並深入闡述其原理，最能揭示此病的真相。學習醫術的人一定要讀此文，才明白前人所論述的，大多似是而非，不足為據。
西方醫學的說法，源於解剖驗證，自然有確切的證據，然而學習中醫的人，卻無法推測其所以然，因此必然不願意相信。
若非伯龍氏依據《素問》中的「氣血並走於上，則為大厥」這一條文，加以互相印證，那麼此病的原理就無法彰顯於天下。即使西方醫學的說法，他們也只能講述現象，而無法理解其根本原因，更無法闡述《素問》中「大厥」的真諦。
伯龍獨具慧眼，能將中西醫學融會貫通，才明白中醫的理法真切，絕非新學者研究形色所能比擬，值得大家學習。
伯龍此論雖若為是病別開生面，實則撥雲霧而見青天，始為世界放一光明景象，以此二千餘年迷離恍惚之中風一病，乃有一定不移之切實治法，豈獨談中醫者，從古無此經驗，即治新學者，亦萬萬無此理論、無此實效，功德及人，夫豈淺鮮？自謂秘旨，洵非虛語，然頤讀之而更有說焉。內動之風發源於氣火之上衝，固是不易之定理。
惟自丹溪西北有真中風，東南為濕熱痰之說，印入人心，學者鮮不謂氣火上升之證，盛於東南，而必不可概西北。然自河間主火之說創之於先，而是病始有門徑可尋。今更得伯龍潛鎮之法繼之於後，而是病竟有捷效可據。河間北人，伯龍亦北人也，其亦可以悟徹此中真理，而不必拘拘於其人其地乎。
白話文：
伯龙的理论虽然看似开创了新的病症治疗方法，但实际上是拨开迷雾，显露出真相，为世人照亮了一片光明。凭借着这份理论，困扰世人两千多年的中风病，终于有了确切而可靠的治疗方法。不仅是中医界，从古至今都从未有过如此经验，即使是现代医学也难以企及这种理论和疗效，其功德惠及大众，绝非微不足道。自称是秘诀，确实并非虚言，不过仔细研读后，我还有话要说。内风发源于气火上冲，这是不可改变的定理。
然而，自丹溪提出西北真中风，东南为湿热痰的说法后，便深入人心，学者们都认为气火上升的症状主要集中在东南，而西北则不可一概而论。但自河间提出以火为主的理论之后，治疗中风才有了方向。现在又有了伯龙的潜镇之法作为补充，治疗中风更是有了立竿见影的疗效。河间是北方人，伯龙也是北方人，他们能够洞察中风病的真相，难道就一定要拘泥于个人和地域吗？
伯龍於光緒中葉嘗來滬上，其《雪雅堂醫案》即以甲辰年活字版排印，小小兩冊，頗不顯於世，然似此精確不刊之名論，決不與草木同腐。壽頤以壬子之春，得見於友人齋頭，讀其論證處方，理法切實，而用藥亦朴茂沉著，頗覺北方渾厚氣象，隱隱然流露於字裡行間，顯然與江浙之輕靈者，迥然各異其旨趣，而是論之屏絕浮言，獨標真義，尤為二千年來絕無僅有之作。已將其醫案手錄一編，留待問世。
（壽頤擬輯《古今醫案》，加以申義，名之曰《古今醫案平議》，已分類編纂，粗具條理，如傷寒、溫熱、雜病、女、幼、外、瘍諸科，各為一編，以免繁重。今傷寒溫熱及內風腦神經病兩種，已先脫稿，其餘諸科，尚未潤色完備。伯龍之《雪雅堂醫案》，則紹興醫藥學報社又重印行世）而於《類中秘旨》一篇，亦已參入拙見，間為訂正，以求至當。茲輯是編，即以舊稿稍稍整理，備錄如下。
白話文：
伯龍在光緒年間曾來到上海，他的《雪雅堂醫案》在甲辰年以活字版印刷，只有小小兩冊，並沒有引起太多關注。然而，這部精確無誤的名家論著，絕對不會像草木一樣腐爛消失。我是在壬子年的春天，在朋友的書房裡看到了這本書，讀了伯龍的論證和處方，覺得他醫理精確，用藥也樸素沉著，明顯帶有北方人渾厚豪邁的氣質，與江浙一帶輕靈的醫風迥然不同。伯龍的論述摒棄了浮誇之詞，獨樹一幟，是兩千年來絕無僅有的著作。我已經將他的醫案手抄了一份，留待日後出版。
我原本計劃編撰一部《古今醫案》，並加上自己的見解，命名為《古今醫案平議》，已經將內容分類編纂，初步建立了框架，包括傷寒、溫熱、雜病、婦科、兒科、外傷、外科等科室，每科都獨立成冊，以避免內容過於繁雜。目前，傷寒、溫熱和內風腦神經病這三部分已經完成，其他科室尚未潤色完畢。伯龍的《雪雅堂醫案》後來由紹興醫藥學報社重新印刷出版。而《類中秘旨》一文，我也參入了自己的見解，並對其中一些內容進行了修正，力求做到精準無誤。現在我將這本書編成集，只是對舊稿略作整理，將內容記錄如下。
苟有同好之士，不以頤言為謬而辱教之，則豈獨鄙人之幸，抑亦國學存亡繼絕之一大關鍵也，企予望之。
張伯龍曰：類中一病，猝倒無知，牙關緊閉，危在頃刻，或見痰，或不見痰。李東垣主氣虛，而治法用和臟腑、通經絡，攻邪多於扶正，屢試少驗。（壽頤按：東垣之論類中，謂陽之氣，以天地之疾風名之，此中風者，非外來風邪，乃本氣自病也。凡人年逾四十，氣衰之際，或憂喜忿怒，傷其氣者，多有此疾，壯盛之時無有也。
若肥盛者，則間有之，亦是形盛氣衰耳。治法當和臟腑、通經絡，便是治氣云云。雖能知其非是外風，然主氣虛立論，貌視之似亦探本窮源，誰得以為不合於理，實則最是浮泛之談。邪之所湊，其氣必虛，無論何病，無不可以「氣虛」二字籠統罩上，冠冕堂皇，自欺欺人，最無意味。
白話文：
如果有志同道合的朋友，不認為我所說的話是錯誤而願意教導我，那不僅是我個人的幸運，更是國家學術存亡繼絕的關鍵，我期盼著這一天的到來。
張伯龍說：類中病症，患者突然倒地失去知覺，牙關緊閉，情況危急，有的有痰，有的沒有痰。李東垣認為是氣虛，治療方法是調和臟腑、疏通經絡，攻邪多於扶正，但實際效果並不好。
（壽頤注：東垣認為類中病症，是陽氣受到損傷，用天地疾風來形容這種病症，這不是外來的風邪引起的，而是人體本身的氣出現問題。一般人到了四十歲以後，氣衰弱的時候，如果遇到憂愁、喜怒、忿怒等情緒，損傷了氣，就容易得這種病，年輕力壯的時候就不會出現。
如果體型肥胖的人患病，也是因為形盛氣衰。治療方法應該是調和臟腑、疏通經絡，也就是治療氣。雖然能認識到這不是外風引起的，但以氣虛為主要病因的理論，看起來好像探究了病症的根源，很難讓人反駁，其實這是最膚淺的說法。邪氣之所以能夠侵入，是因為氣虛，無論什麼病，都可以用「氣虛」二字籠統地概括，冠冕堂皇，自欺欺人，毫無意義。）
且果是氣虛，則治法自當以補氣為主，東垣一生，專以「補中益氣」四字為其全副精神，然試問昏瞀猝倒之時，氣升火升，痰涎壅塞，參耆升柴，是否可投？此在粗知藥理者，皆能知其不可妄試。〔批〕（駁斥氣虛之說，以為空話，乍聞之，未免可疑，然似此反復說來，又是確論。
東垣其何以自解？）則不宜於益氣之治者，又烏得泛稱之為氣虛？蓋此病之火、氣、痰泛溢上衝，正《素問》所謂氣血並走於上之候，血與氣並，則為實焉。經有明訓，雖病本為虛，而病標則實，當此猝暴為變，治標為急，況乎標實本虛，正是反對，萬不能捨其現狀之壅塞於不問，而遠顧其根本之虛。
白話文：
這段文字在討論一種突發性疾病，作者反駁了認為該病是氣虛導致的觀點。他指出，病人出現氣火上升、痰液阻塞的症狀，屬於實證，而不是氣虛。因此，不能一味用補氣的方法治療，而應該根據病症表現，採用針對性的治療方法。
作者引用東垣先生的醫學理念「補中益氣」，並以病人昏倒時出現的症狀為例，指出補氣藥物在這種情況下不適用，甚至可能加重病情。他還引用《素問》中的論述，說明氣血並走於上屬於實證，強調治療要針對病症的表現，而不是只顧根本的虛證。
總之，這段文字強調了中醫治病要根據病症表現進行辨證論治，不能一味追求補氣，而忽略了實證的治療。
則東垣所謂四十氣衰，形盛氣衰二層，縱能確合猝僕之本源，言之成理，而不能准此大旨，以為治療，是為玉卮無當，不適於用，不及河間主火、丹溪主痰之切實。〔批〕（更說到病是氣實，則東垣所謂虛者，真是夢中說夢，妄不可聽矣。）近有王清任之《醫林改錯》，用黃耆四兩為劑，加入通絡藥數味，謂能治此病，則即從東垣氣虛之說附會為之。不知耆能助其氣火之升、痰涎之壅，抱薪救火，非徒無益，而又害之。
甚矣！紙上談兵，而全無真實體驗之為害厲也。即東垣所謂治法當和臟腑、通經絡之兩層，又與氣虛之旨各不相謀，且亦是泛辭，急病緩投，何能有濟？而東垣又有中血脈者以小續命湯加減，中腑者以三化湯通利等說，更謂養血通氣主以大秦艽湯、羌活愈風湯云云，皆是胡言亂道，信口雌黃，亦且與「氣虛」二字毫不相應。
白話文：
所以東垣所說四十歲氣衰，身體強壯但氣虛，雖然能確切地找到猝死病的根源，說得有道理，但不能以此為治療的大方向，就好比精美的酒壺卻裝不進酒，不能用來盛酒，不如河間主火、丹溪主痰的切實有效。 （批註：更何況說病是氣實，那麼東垣所說的虛證，簡直就是胡言亂語，不可聽信。）近來王清任的《醫林改錯》中，用黃耆四兩做藥劑，加入一些通絡藥，聲稱能治這種病，其實就是附會東垣的氣虛之說。殊不知黃耆能助長氣火上升、痰涎阻塞，等於抱著柴火去救火，非但沒有用，反而有害。
可見，紙上談兵，沒有真實的體驗，危害極大。即使東垣所說治法應該調和臟腑、通暢經絡，這兩點也與氣虛的觀點並不一致，而且都是泛泛之詞，急病用緩藥，怎麼能治好？再者，東垣還有治療血脈病的“小續命湯”加減，治療腑臟病的“三化湯”通利等說法，還說補血通氣要用“大秦艽湯”、“羌活愈風湯”等等，這些都是胡說八道，信口開河，也與“氣虛”這兩個字毫無關係。
蓋既非外風，何以用續命、愈風之方？既是氣虛，何可又用三化湯之通利，而大秦艽湯、羌活愈風湯又何能養血通氣？可見東垣於此，竟無一線見解，所以議論忽東忽西，自矛自盾，徒為浮泛不切之言，拾他人唾餘，以取盈其篇幅，最為鄙陋。〔批〕（東垣此論，本是勉強敷衍，全無實用，今得如此說明，竟覺無一字不是荒謬。
讀古人書，安得不自具隻眼？）惟俗學慕其金元大家之虛名，談類中者，恆節取其「氣虛」二字，自謂能讀東垣之書。姑申是議以告學者，而陋者猶有套用補中益氣之成方，以治肝陽上逆之病，則木已搖而拔之，適以速其蹶矣。亦知脾胃之虛，清陽下陷者，宜於升；而肝腎之虛，浮陽上泛者，必不可升耶？頤每謂金元四家，惟東垣之書文義最為不順，即其醫理，亦時有未盡清澈者。
白話文：
作者認為，東垣的論點自相矛盾，既說非外風，卻用治療外風的藥方；既說氣虛，卻又用通利的三化湯，而養血通氣的藥方又如何能治療外風？可見東垣在此毫無見解，議論前後矛盾，內容空泛不切實際，只拾取他人觀點，充實篇幅，十分低劣。
作者批評東垣的論點是勉強敷衍，毫无实用价值，並質疑其醫理不夠清晰。作者認為世俗学者只崇拜東垣的金元大家虚名，只抓住“气虚”二字，就自以為能讀懂東垣的書。作者特意指出，用补中益气方治疗肝阳上逆的疾病，是错误的，就像树木摇摇欲坠，却还拼命拔它，只会加速其倒塌。作者强调，脾胃虚弱、清阳下陷者，宜于升；而肝肾虚弱、浮阳上泛者，則不可升。作者認為金元四家之中，东垣的著作文义最為不顺，醫理也常有不足之处。
式觀此節所引，已可概見，伯龍於此，借作點綴，而隨手撇開是也）惟劉河間謂將息失宜，心火暴盛，腎水虛衰。丹溪又贊之曰，河間謂中風由將息失宜、水不制火者極是。余又參之厥逆一證，《素問·調經論》謂氣之所併為血虛，血之所併為氣虛，有者為實，無者為虛。今血與氣相失，故為虛焉；血與氣並，則為實焉。
血氣並走於上，則為大厥，厥則暴死，氣復返則生，不返則死。〔批〕（伯龍之絕大發明，全從《素問》此節悟入，是讀書之得間處，讀者不可忽也。）此即今之所謂猝倒暴僕之中風，亦即痰火上壅之中風，證是上實，而上實由於下虛，則其上雖實，而亦為假實，縱其甚者，止宜少少清理，不得恣意疏泄。而其下之虛，確是真虛，苟無實證可據，即當鎮攝培補。
白話文：
從這些引用的段落，我們可以看出伯龍只是借用這些論點做些點綴，隨後就撇開不談了。劉河間認為中風是因為起居作息不當，心火過旺，腎水虧損。丹溪也贊同河間的觀點，認為中風是由於起居作息不當、水不能制火造成的。我再參考厥逆的症狀，發現《素問·調經論》中提到氣聚則血虛，血聚則氣虛，有則為實，無則為虛。現在血氣失衡，所以就虛了；血氣相合，則為實。
血氣一起往上衝，就會造成大厥，厥症就會突然死亡，氣能復返則生，不能復返則死。這正是現在所說的突然昏倒的中風，也就是痰火上逆引起的中風。這個病症是上實，但上實是由於下虛造成的，所以上實是虛假之實，就算症狀嚴重，也只能稍微清理一下，不能隨意疏泄。而下虛才是真正的虛，如果沒有實證可以依據，就應該鎮攝培補。
（頤按：上實本於下虛。蓋謂虛陽之上升，即本於真陰之不足，原其始而要其終，謂之假實，似無不可。然當其氣火俱浮，痰涎坌湧之時，窒塞有餘，必不可仍以為假。蓋雖非外來之實邪，而為氣、為火、為痰，無一非實病之確據；降氣、清火、開痰，又無一非實病之治法。乃伯龍氏竟謂上實亦為假實，殊有語病，且「少少清理，不得恣意疏泄」兩句，亦欠斟酌。
夫以氣火奔騰、濁痰窒塞之時，急急清理，猶虞不及，而顧可病重藥輕，養癰貽害，有是理乎？且病非外邪，識之既真，又何致有恣意疏泄之誤？伯龍此說，蓋猶認其尚有外來之邪，所謂「清理疏泄」四字，仍主外感，一面言之，殊可不必。至於「鎮攝培補」四字，一氣呵成，尤其不妥。
白話文：
頤按
上實（指頭面部等上焦的實證）的根本原因是下虛（指脾胃虛弱）。因為虛陽（陽氣虛弱）上浮，本質是真陰（陰液）不足。從病症的起始追溯到病變的最終結果，可以稱之為假實，這樣理解也無不可。但是，當氣火俱浮（氣血上逆，陽氣亢盛）、痰涎坌湧（痰濁阻塞，上逆涌出）的時候，表現出壅塞有餘的情況，就絕對不能再認為是假實。因為雖然不是外來的邪氣，而是氣、火、痰，但這些都是實病確鑿的證據；降氣（降逆）、清火（清熱）、開痰（化痰），也都是針對實病的治療方法。
然而伯龍氏竟說上實也是假實，實在是說錯了。而且“少少清理，不得恣意疏泄”這兩句話，也缺乏周全的考慮。
夫以
氣火奔騰（氣血上逆，陽氣亢盛）、濁痰窒塞（痰濁阻塞）的時候，急需清理（疏通），都可能來不及，更何況是病重藥輕，養癰貽害（病情嚴重卻用輕微的藥物，等於養護病灶，使病情加重）呢？有這樣的道理嗎？況且這病並非外邪引起的，既然已經認清了病症的真假，又怎麼可能犯下恣意疏泄的錯誤？伯龍的這個觀點，似乎還是認為有外來的邪氣，所謂“清理疏泄”這四個字，仍然以外感病為主要考慮因素，從一個方面來說，就沒有必要了。至於“鎮攝培補”這四個字，一氣呵成（連在一起），就更加不妥了。
氣升火升，鎮攝是也。若曰培補，則滋膩之藥，豈濁痰壅塞之時所堪妄試？此中分寸不可不知）〔批〕（伯龍此節，自有語病，假實真虛，兩兩對照，尤為不妥。總之欲用滋膩，而不悟其害，得山雷逐層洗刷，而病理之真情畢露，則伯龍之誤，亦堪共信，是真能為伯龍補過者，伯龍有知，亦當佩此諍友。
）今西國醫家，以中風證為血沖腦氣筋之病，謂人身知覺、運動，皆主於腦，可以兔與鵲試之。余嘗以兩兔，用針錐傷其腦，以試驗此說之是否可信。一則傷其前腦，而即已僵仆不動，然自能飲食，越十餘日不死。一則傷其後腦，而時時奔走，遇物礙之則僕，而不知飲食，數日餓斃。
白話文：
氣往上升，火也往上升，這是因為要鎮壓、控制住它們。如果有人說要滋補，那麼滋膩的藥物，在痰濁阻塞的時候，怎麼能隨便嘗試呢？這其中的分寸不可不知！
現在西方醫家認為中風是血衝擊腦部氣筋所致，認為人體的知覺和運動都由腦控制，可以用兔子和喜鵲來做實驗驗證。我曾經用兩隻兔子，用針刺傷它們的腦部，來驗證這個說法是否可信。其中一隻刺傷了前腦，立刻就僵直倒地不能動彈，但是仍然可以吃喝，過了十多天還沒有死。另一隻刺傷了後腦，卻仍然可以跑來跑去，遇到障礙物就跌倒，但是不會吃喝，幾天後就餓死了。
因此悟及《素問》血氣並走於上，則為大厥，厥則暴死之病，即今所謂中風猝倒、不知人事之病。益信西醫血沖腦氣筋之論與《素問》暗合，可以互相引證。〔批〕（此是實地試驗，而知覺、運動各有專主，闡發病情，猶在西人解剖之上。）蓋皆由木火內動，肝風上揚，以致血氣並走於上，沖激前後腦氣筋，而為昏不知人、傾跌猝倒、肢體不用諸症。〔批〕（此說最精，真是二千年來從未發明之秘。
）（頤按：據伯龍此說，則前後二腦分司運動、知覺。前腦專主運動，故受傷則不能運動，而知覺未泯；後腦專主知覺，故受傷則知覺已失，而運動自如，考西人解剖之學，腦部之分析，界限頗細，不獨分為二部。然約舉之，亦以大腦、小腦分為兩種，大腦即前腦，小腦即後腦也。
白話文：
因此我領悟到，《素問》中所說“血氣並走於上，則為大厥，厥則暴死之病”，也就是現在我們所說的“中風猝倒、不知人事”的病症。更加相信西醫關於“血衝腦氣筋”的理論與《素問》暗合，可以互相印證。〔批註〕（這是實際驗證的結果，證明知覺和運動分別由不同的部位負責，這項闡述病情的方法，比西人解剖學更進一步。）因為這些病症都是由肝臟的木火內動，肝風上揚，導致血氣上衝，衝擊腦部的經脈，而引起昏迷不醒、突然倒地、肢體無法活動等症狀。〔批註〕（這個說法非常精妙，是兩千多年來從未有人提出來的秘密。）
（頤按：根據伯龍的說法，前後兩個腦部分別負責運動和知覺。前腦專門負責運動，所以如果受傷，就會失去運動能力，但知覺依然存在；後腦專門負責知覺，所以如果受傷，就會失去知覺，但運動功能仍然可以維持。考察西人解剖學，對腦部的分析非常細緻，不只分成兩個部分。但是概括來說，也將腦部分為大腦和小腦兩種，大腦就是前腦，小腦就是後腦。）
神經之說，治兩學者，皆謂導源於腦及脊髓，而分布於肢體百骸。凡全體之運動、知覺，無一不繫屬於神經而統之於腦，此其理之有可信者。但知覺之與運動二者，新學家亦皆渾融言之，尚不能分別統系，以何者專司知覺，何者專司運動。
蓋解剖之能細細剖驗者，無非據屍體剖割，觀其支分派別，而其人已死，氣血俱停，徒具血肉之形骸，久失性靈之作用，更安能辨別其有生時之動作行為若何支配？此亦治解剖學者無可奈何之缺憾，而亦萬萬無術以補救此缺憾者也。〔批〕（說到解剖之學，必不能推測其生前之知覺、運動，治西學者，又有何說？）今伯龍氏能知前腦主運動，後腦主知覺，既據實驗得之，其說固自可信。
白話文：
關於神經的理論，中醫和西醫都認為它起源於腦和脊髓，並分佈於全身四肢百骸。所有身體的運動和感覺，都與神經息息相關，並由腦部統管。這一點是可信的。但是，對於感覺和運動這兩種功能，西醫至今仍然將它們混為一談，無法清楚地分開統系，也無法確定哪種神經專門負責感覺，哪種神經專門負責運動。
因為解剖學只能依靠對屍體的解剖來進行研究，只能觀察器官的結構和分支，而人已經死亡，氣血停止流動，只剩下血肉之軀，失去了生靈的作用，又怎麼能辨別它在活着的時候是如何支配動作和行為呢？這是解剖學家無法克服的缺陷，也沒有任何方法可以補救這個缺陷。
（批註）解剖學無法推測一個人活着時的知覺和運動，西醫又有什么可说的呢？現在，伯龍先生通過實驗發現前腦主導運動，後腦主導知覺，既然是通過實驗得到的結果，他的說法當然值得信賴。
然則昏瞀暴僕之中風，有或失知覺、或失運動之異者，即其氣火上升，迫血入腦，激亂腦神經之或在前、或在後耳。由是推之，而是病之或為口眼喎斜，或為語言謇澀，或為半身不遂，或為全體癱廢，皆其神經之震動，屬於何部，則其部之不用隨之。雖見症各有不同，而皆屬於氣血沖腦，神經為病。
有以致此，所以病發暴戾，頃刻而來。無論何病，皆無此迅疾。則電學之作用，雖路逾萬里，間隔重洋，無不一氣呵成，此動彼應，捷於影響，此又證以科學原理，而萬無可疑者也）但木火上衝，有虛有實。其實者，如小兒之急驚，周身搐搦，用清肝通大便藥，一二劑即愈。
白話文：
然而，昏迷、暴躁的病人中風，有的人失去意識，有的人失去運動能力，這是因為他們的氣火上升，迫使血液進入腦部，刺激腦神經，導致前腦或後腦的異常。由此推斷，這種疾病可能表現為口眼歪斜、言語遲鈍、半身不遂、全身癱瘓，都是因為神經震動，屬於哪個部位，就會導致那個部位的功能喪失。雖然症狀各有不同，但都屬於氣血衝擊腦部，神經受損的病症。
由於這種病因導致發病迅速猛烈，一瞬間就發作，無論是哪種疾病，都沒有這麼快。這就像電學作用，即使路途遙遠，跨越重洋，也能瞬間傳遞，一氣呵成，此動彼應，迅速影響，這也是用科學原理證明，毫無疑問。但是木火上衝，有虛有實。實證者，如小兒的急驚，全身抽搐，使用清肝通大便的藥物，一兩劑即可痊癒。
（壽頤按：小兒之急驚，雖曰木火自盛，有似實證，要之幼稚之體，陰血未充，陽氣偏旺，俗稱小兒為純陽者，即以陰分不足而言，故有肝火暴動，激動熱痰，上擾生風，發為抽搐瘛瘲，甚則痙厥，俗名驚風。皆是內風自動，是以為病暴疾，與大人之猝然昏僕者不異，不得以大人之中風為虛病，而小兒之驚風為實病也。〔批〕（小兒之急驚，即是大人之內風猝動，證情、治法無不皆同。
然古今醫家，尚無此直捷爽快語。）伯龍此說，似尚未允。惟小兒無情欲之病，其陰虛也，乃發育之未足，非戕賊之損傷，確與成人之陰虛者不同。是以伯龍云然，讀者不可以辭害意）其虛者，則真水不充，不能涵木，肝陽內動，生風土揚，激犯腦經，因而口眼喎斜，手足搐搦，口不能言，或為僵仆，或為癱瘓。余習醫十餘年，於此證留心試驗，實證甚少。
白話文：
壽頤說：小孩子的急驚，雖然說是由於木火過盛，看起來像是實證，但是仔細想想，小孩子的身體還很稚嫩，陰血不足，陽氣過旺，俗話說小孩子是純陽，就是指他們的陰氣不足。所以容易出現肝火暴動，激動熱痰，上擾生風，導致抽搐、痙攣，嚴重的情況甚至會痙厥，俗稱驚風。這些都是內風自己動起來，因此是一種暴疾，和大人突然昏倒的情況沒什麼不同。不能因為大人中風是虛症，就認為小兒驚風是實證。
有人批註說：「小兒的急驚，就是大人內風突然發作，症狀和治療方法都一樣。只是古今醫家都沒有說得這麼直白。」伯龍的這個說法似乎不完全正確。小孩子沒有情欲方面的病症，他們的陰虛是因為發育尚未完全，而不是因為損傷造成的，這點確實和成人陰虛不同。所以伯龍這麼說，讀者不要被字面意思誤導了。
小兒驚風的虛症，是因為真水不足，無法滋養肝木，導致肝陽內動，生風上揚，侵犯腦經，因此出現口眼歪斜、手足抽搐、不能說話，或者僵直倒地，或者癱瘓。我行醫十多年，對這種病症特別留心觀察，實際上很少見到。
〔批〕（實證甚少一句，殊未妥恰，觀注中為伯龍說明作意，乃始恍然大悟。）間或有之，亦止用清火藥數服可愈，斷不可再用風藥，再行升散，愈散則風愈動，因此而氣不復返以死者多矣。（壽頤按：此所謂實，乃指外感之實邪而言，以其風自內動，本無外感之邪，故曰實證甚少。
然須知氣升火升，挾痰上壅，已無一而非實證；即清肝火而降氣降痰，又無一非實證之治法。伯龍之意，必以外感風邪謂之實證，而氣升痰塞，則不以為實，故曰間或有之，止用清火，不可再用風藥升散。其論實證自有語病，且因此而遂以氣升痰塞之實證並認為腎水之虛，乃有開手即用二地、阿膠之誤，讀者不可不察。
白話文：
作者批評前文說法缺乏實證，認為並不妥當。直到伯龍解釋了其意圖，才讓人恍然大悟。即使偶爾出現這種情況，也只需要服用清火藥物幾劑就能痊癒，絕對不能再用風藥進行升散治療。因為一旦升散，風氣就會更加活躍，導致氣機無法回歸，最終導致死亡的人很多。壽頤認為，前文所說的“實證”，是指外感風邪引起的實證。由於這種情況是風氣內動，並非外感風邪所致，所以說實證很少見。
但要明白，氣機升騰、火氣上升、痰液上壅，這些都是實證。即使是清肝火降氣降痰，也是治療實證的方法。伯龍的意思，可能是把外感風邪引起的症狀當作實證，而氣機升騰、痰液阻塞則不認為是實證，所以才說“間或有之，止用清火，不可再用風藥升散”。他對於實證的理解存在偏差，並因此將氣機升騰、痰液阻塞的實證誤認為是腎水不足，所以一開始就使用二地、阿膠等藥物，這是一種錯誤的做法。讀者必須要仔細分辨。
又按：伯龍所謂清火藥者，即是清肝之藥，如羚羊角、石決明、真珠母、玳瑁、龍牡之類，非僅三黃、梔、翹、石膏等可知，即上文所謂小兒急驚用清肝之意。然亦必合之化痰潛降、鎮墜攝納，則氣、火、痰三者俱平，血不上衝，腦不受激，始有捷效）至於水虛而不能涵木，肝風自動，風乘火勢而益煽其狂飈，火藉風威而愈張其烈焰，一轉瞬間，有如山鳴谷應，走石飛沙，以致氣血交併於上，沖激腦氣筋者，當用潛陽滋降、鎮攝肝腎之法，如龜板、磁石、甘菊、阿膠、黑豆衣、女貞子、生熟地、蟬蛻為劑。微見熱，加石斛；小便多，加龍齒；大便不通，加麻仁。
白話文：
又根據古籍記載，伯龍所說的清火藥，其實就是清肝的藥物，例如羚羊角、石決明、真珠母、玳瑁、龍牡等等，不僅僅是三黃、梔子、翹搖、石膏等常見的清熱藥物，也包括上文所提到的用於小兒急驚的清肝藥物。然而，在使用這些藥物時，必須配合化痰潛降、鎮墜攝納的藥物，才能使氣、火、痰三者都平息，避免血氣上衝，腦部不受刺激，才能達到快速有效的療效。
至於水虛不能涵養木氣，導致肝風自動，風助火勢，火借風勢，形成狂風烈焰，瞬間爆發，如同山鳴谷應、走石飛沙，進而導致氣血上衝腦部，刺激腦神經，這時就應該使用潛陽滋降、鎮攝肝腎的藥物，例如龜板、磁石、甘菊、阿膠、黑豆衣、女貞子、生熟地、蟬蛻等。如果稍微有熱象，可以加入石斛；如果小便量多，可以加入龍齒；如果大便秘結，可以加入麻仁。
服一二日後，其風自息；三日後再加歸身，其應如神。（頤按：伯龍分虛實兩層，以肝火獨旺者為實，以腎水不足者為虛，雖有微別，卻無大異。蓋真陰若充，肝陽亦必不動，木之動，無不本於水之虛。但此病既發，多挾痰濁上擾，若顧其虛，即宜滋補，而滋膩之藥，皆與痰壅不合。
伯龍既以虛實分條，則對於虛者，自不得不兼用阿膠、二地等藥。然試問痰涎上壅者，於此膠、地是否相宜？頤恐一經說明，即伯龍亦當覺悟。惟風火相煽，而並無痰塞者，或可用之，此乃至要之關鍵，不可不分別清楚者也）〔批〕（伯龍治法，尚是大醇小疵，而所述各藥，亦未盡精當。蓋初有發明，原是大輅椎輪，粗具形式，必賴有後起之人，琢磨一番，方能精切。
白話文：
服用藥物一、兩天後，風症就會自然消失；三天後再加入歸身，療效就會如同神效一般。（我按：伯龍將病症分為虛實兩層，認為肝火獨旺者為實證，腎水不足者為虛證，雖然有些微的區別，但並沒有很大的差異。因為真陰充足，肝陽必定不會動，木的生長，都根源於水的虛弱。但這種病症一旦發作，多半伴隨著痰濁上擾，如果只顧著補虛，就應該用滋補的藥物，而滋膩的藥物，都跟痰壅不合。
伯龍既然將病症分為虛實兩條，那麼對於虛證者，自然不可避免地要同時使用阿膠、二地等藥物。但是請問痰涎上壅者，這些膠、地藥物是否適合？我擔心一旦說明，伯龍也會有所覺悟。只有風火相煽，而沒有痰塞者，才可以使用這些藥物，這是至關重要的關鍵，不可不分清楚。）〔批〕（伯龍的治療方法，還存在著一些不足之處，所列舉的藥物，也並非完全精確。因為最初的發明，就像是大輅椎輪，只是一個粗糙的框架，必然需要後人加以琢磨，才能精雕細琢。）
今得此編，而細膩熨貼，無微不至，真是伯龍之莫大功臣。）此法用之於初起之日，無論口眼歪斜、昏迷不醒、熱痰上壅、手足不遂，皆效。若用小續命湯及四逆等法，則水源立絕。血之並於上者，不能下降，不可救藥。若以東垣氣虛之說，而用參、耆、術，則氣壅血凝，亦不能下降，勢必遷延日久，經絡窒塞，而成癱瘓。即再遇名賢，復用潛鎮熄風之法，亦不過苟延殘喘，而偏枯廢疾，終不可治矣。
〔批〕（篤信好古者，必須熟讀此條，方不誤事。）
壽頤按：伯龍之論內風，援引西醫血沖腦之實驗，能推闡其所以沖腦之原委，藉以證實《素問》血菀於上，氣血並走於上之真旨，不僅吾邦之讀《素問》者從無一人悟徹此理，即談新學者，亦萬不能勘得如此切實。而治法以「潛鎮攝納」四字為主，醍醐灌頂，魂夢俱安，最是探驪得珠、擒賊擒王手段，懸之國門而不能增損一字者也。惟臨證之時，但當守此大旨以為準則，亦不必拘拘於此篇所述藥味。
白話文：
如今得到這篇著作，內容細膩周到，無處不精，實在是伯龍的莫大功臣。此法用於疾病初起之時，無論是口眼歪斜、昏迷不醒、熱痰上湧、手足不遂，都有效。如果使用小續命湯和四逆湯等方法，就會導致血脈阻塞，血液無法下降，疾病就無法治療。如果按照東垣的氣虛理論，使用人參、黃耆、白術等藥物，也會導致氣血壅塞，無法下降，疾病必然拖延日久，經絡阻塞，最終導致癱瘓。即使遇到名醫，再用潛鎮熄風的方法，也只不過苟延殘喘，偏癱廢疾，最終還是無法治癒。
批註
（篤信好古者，必須熟讀此條，方不誤事。）
（堅信古籍的人，一定要仔細閱讀這段文字，才能避免誤事。）
壽頤按
伯龍論內風，援引西醫血沖腦之實驗，能推闡其所以沖腦之原委，藉以證實《素問》血菀於上，氣血並走於上之真旨，不僅吾邦之讀《素問》者從無一人悟徹此理，即談新學者，亦萬不能勘得如此切實。而治法以「潛鎮攝納」四字為主，醍醐灌頂，魂夢俱安，最是探驪得珠、擒賊擒王手段，懸之國門而不能增損一字者也。惟臨證之時，但當守此大旨以為準則，亦不必拘拘於此篇所述藥味。
壽頤說：伯龍論述內風，引用西醫血衝腦的實驗，能夠闡述血衝腦的原理，藉此證實《素問》中關於血菀於上，氣血並走於上的真諦。不僅我們國家讀《素問》的人沒有一個人徹底明白這個道理，即使談新學的人，也無法理解得如此透徹。而治療方法以「潛鎮攝納」四個字為主，就像醍醐灌頂，魂夢都安穩，這才是探取珍珠、擒賊擒王的最佳手段，掛在國門上也不能增減一個字。但臨床上用藥時，只要把握這個原則就行了，不必拘泥於這篇文字中所提到的藥物。
注釋
- 伯龍：指明代醫學家李中梓，其醫書《醫宗必讀》中提出了「內風」的概念。
- 東垣：指元代醫學家李杲，其醫書《傷寒遺論》中提出了「氣虛」的理論。
- 小續命湯、四逆湯：都是中醫常用的方劑，但這兩種方劑並不適用於內風的治療。
- 潛鎮攝納：指的是治療內風的方法，即用藥物來潛鎮風邪，攝納氣血。
- 醍醐灌頂：比喻灌輸智慧，使人頓悟。
- 探驪得珠：比喻得到精華，找到關鍵。
- 擒賊擒王：比喻抓住主要矛盾，解決問題的根本。
愚謂潛陽鎮逆，必以介類為第一主藥，如真珠母、紫貝齒、玳瑁、石決明、牡蠣之類，鹹寒沉降，能定奔騰之氣火，而氣味俱清，不礙痰濁，最為上乘。金石藥中，則龍骨、龍齒、磁石、石英、玄精石、青鉛、鐵落之屬，皆有鎮墜收攝之功。而平肝化痰，具有通靈之性情者，則羚羊角、猴棗，尤為神應。
若草木類之木瓜、白芍、楝實，則力量較弱，可以輔佐，非專閫材也。若龜板、鱉甲，亦是潛陽沉降之品，但富有脂膏，已趨重於毓陰一路，必也水虧木旺，而無痰涎之上壅者為宜，有痰則己嫌滋膩，尚須審慎。若生地、石斛、玄參、黑豆之屬，皆清熱養陰之品，亦惟津傷熱熾而無痰者，均可採用。
白話文：
我認為治療潛陽逆上，最主要的藥物應該以介類為主，例如珍珠母、紫貝齒、玳瑁、石決明、牡蠣等等。這些藥材性寒味鹹，沉降下行，能有效鎮壓上逆的氣火，並且氣味清香，不會阻礙痰濁，可謂是上乘之選。
金石類藥物中，龍骨、龍齒、磁石、石英、玄精石、青鉛、鐵落等，都有鎮墜收攝的功效。而能平肝化痰，且具有通靈性質的藥物，則以羚羊角、猴棗最為神奇有效。
草木類藥物，例如木瓜、白芍、楝實，力量相對較弱，只能作為輔助之用，不能作為主要治療藥物。龜板和鱉甲，也具有潛陽沉降的作用，但它們富含脂膏，偏向於滋陰補虛，適合水虧木旺、沒有痰涎上壅的患者。若患者有痰，則會顯得過於滋膩，需要慎重考慮。生地、石斛、玄參、黑豆等，屬於清熱養陰的藥物，也只適合津傷熱熾而沒有痰的患者使用。
苟有痰塞，則甘寒黏膩適以助其壅滯，其弊不小。而人參、阿膠、雞子黃等，尤為滋填厚味，在真陰告匱，龍雷猝乘，已見目合口開、撒手遺溺脫證之時，非此戀陰益液和入大劑潛鎮隊中，亦難留戀陰陽，希冀什一。〔批〕（歷舉應用諸藥，而一一說明其實在之效力，始覺伯龍所述數味，未盡穩愜，此作者之金針度人也。
）若其氣火升騰，挾痰坌湧，尚在本虛標實之際，未至真元欲脫者，猶恐滋膩助痰，非可輕試。或在潛降之後，氣火漸平，神志漸定，痰塞已開，胃氣來蘇之時，用以固陰益液，則即仲景復脈湯善後之法也。誠以此等厚膩性質，補陰有餘，礙胃實甚，且必暗助濁陰，反增痰氣負隅之勢，所以氣火方張、痰壅涎流者，萬萬不可妄試。
白話文：
如果患者有痰阻塞的情況，服用甘寒黏膩的藥物只會加重阻塞，弊端很大。人參、阿膠、雞子黃等藥物，屬於滋補厚味的藥材，當真陰耗竭，突然遭遇寒邪侵襲，出現昏迷、口開、撒手昏迷等危急情況時，必須使用這些藥物來滋補陰液，大量服用才能留住陰陽，挽回生命。
如果患者是氣火上升，痰液上涌，屬於虛標實的狀態，尚未達到真元將要耗盡的程度，就不要輕易使用滋補厚膩的藥物，以免助長痰液。或者在潛降之後，氣火漸漸平息，神志逐漸清醒，痰塞已經消除，胃氣恢復的時候，使用這些藥物來固陰益液，就相當於仲景的復脈湯治療後的善後之法。
但這些厚膩的藥物，雖然補陰效果顯著，卻容易礙胃，並且會暗中助長濁陰，反而加重痰氣的積聚。因此，當患者氣火旺盛、痰液壅塞流涎的時候，絕對不能輕易嘗試。
若夫甘菊、蟬蛻，則輕泄外風，亦以疏達肝木，與桑葉、蒺藜、天麻、胡麻等相類，對於此證，止可為輔佐之品，皆非主任要藥。至於歸身一物，世俗無不視為補陰補血上品，其實脂液雖富，而氣烈味辛，走竄有餘，滋填不足，本是血中氣藥，非純粹補血之物。此病在浮陽上泛之時，惟鎮定為急，亦斷不能投此辛升溫散，擾之使動，豈不為火添油，為虎傅翼？〔批〕（謂當歸是辛溫上升，走而不守，亦藥性之實在，人所未必能知者也。）頤愚於此，不敢強為贊同。
白話文：
甘菊、蟬蛻這些藥材，雖然能輕輕地疏散外來的風邪，也能通暢肝氣，與桑葉、蒺藜、天麻、胡麻等藥物性質相似，但對於這種病症，只能作為輔助藥物，並非主要的治療藥物。至於當歸，世俗都認為它是補陰補血的上品，其實它雖然含有豐富的脂液，但氣味辛烈，容易走竄，補而不實，本質上屬於血中氣藥，並非純粹的補血藥物。這種病症表現在陽氣浮於表面時，最重要的是鎮定安神，絕對不能使用辛溫升散的藥物，因為這樣會擾動病情，猶如火上加油，助長病勢。我對此不敢苟同，因為當歸性溫辛，容易上浮，藥性確實如此，這點很多人可能不太了解。
又此病之最著重處，在濁痰壅塞一層。蓋以陰虛於下，陽浮於上，必挾其胸中濁陰，泛而上溢，蔽塞性靈，上蒙清竅，以致目瞑耳聾、舌謇語塞、神昏志亂、手足不遂。若以中醫理想之詞，姑備一說，未始非濁痰窒塞經隧為病。是以昏瞀之時，痰塞涎流，十恆八九。愚謂潛降急矣，而開痰亦不可緩，則杏、貝、膽星、菖蒲、遠志、竹黃、竹瀝、二陳之屬，皆不可少，近多以猴棗治熱痰，甚有捷效。〔批〕（補出化痰一層，最是此病要藥。
白話文：
批註
補出化痰這一層，是治療此病症的關鍵藥物。
）又有龍腦、麝香，芳烈走竄，開泄無度，耗散正氣，消鑠真陰，抑且香燥之性，氣烈上升，反以助桀為虐，擾亂神志，逼痰入絡，釀成癲癇，不可妄試。而俗醫見其痰塞神迷，謬謂痰熱蒙其心竅，輒以局方蘇合香丸、至寶丹、補氣之類，大香大開，反以助其氣火上激，何異藉寇兵而齎盜糧，必多一蹶不振，是即《素問》所謂氣不返則死者。固不獨氣虛欲脫之危候恐其耗氣而不可用也。
〔批〕（說明香竄開竅之害，為世俗開一覺悟法門，亦此病之緊要關鍵。）（頤按：市肆中治小兒急驚風之通用丸散，價值奇昂，無非腦、麝之香燥走竄、開竅通絡為主。其意謂是熱痰壅塞，原屬閉證，閉者開之，芳香宣竅，本是正治，不知痰之塞由於氣之升，而氣之升，即是肝陽迫血上衝入腦為患，與脫證之元氣不支者相去止此一間，宜攝納而不宜開泄。
白話文：
（這段話說明使用香竄開竅的藥物會造成危害，給世人提供一個警醒，也是治療這種疾病的关键。）（作者認為：市面上治療小兒急驚風的通用丸散，價格昂貴，主要成分都是龍腦、麝香等香燥走竄、開竅通絡的藥物。他們認為痰熱阻塞，屬於閉症，閉者應該開之，芳香宣通竅道，本是正治之法。但他們不知道痰之阻塞是由于氣之升，而氣之升，又是肝陽迫血上衝入腦所致，與脫證元氣不支者相差無幾，應該收斂納氣，而不宜開泄。）
說明：
這段文字主要講述了龍腦、麝香等香竄藥物的使用禁忌，指出它們容易耗散正氣、擾亂神志，甚至導致癲癇，并批評了庸醫誤用香竄藥物所造成的危害。文中還強調了氣虛欲脫的病人更不能使用這些藥物，並解釋了香竄藥物不能輕易使用的道理。
這段文字反映了中醫重視辨證論治的思想，也體現了古代醫家對藥物使用謹慎的态度。
誤與芳香，甚者即飛越散亡而不可救，其輕者亦使痰涎竄入經絡，抑且開門揖盜，導之直入心包，或為神呆肢廢，痼疾不瘳；或為癲癇纏綿，不時頻發。而昏瞀暴僕者，俗人亦誤認為閉塞之病，利於開竅，則氣火愈浮，腦經更亂，立蹶者多。
即不然而神經之功用不復，喎斜癱瘓、神志昏迷俱不可治，皆此腦、麝之貴重藥有以致之，而普天下之病家皆不知，即醫者亦多未知此弊也，大可慨已）至若舌苔濁厚之實痰凝塞，則雖稀涎散、礞石滾痰丸、控涎丹、青州白丸子等之猛烈重藥，亦所不避。（頤按：此皆鎮墜下達之物，以治氣升、火升、痰升，正是對病要藥。
白話文：
若誤用芳香之藥，嚴重者會導致精氣散失，難以挽回；輕者也會使痰液進入經絡，甚至打開人體防線，引導病邪直入心包，導致神志呆滯、四肢無力、久病不愈，或出現癲癇發作，反覆無常。而昏迷不醒、暴躁易怒的情況，常被誤認為是閉塞之症，需以開竅之藥治療，但這樣只會加重火氣，使腦部經絡更加混亂，反而更容易導致猝死。
即使沒有上述嚴重後果，但神經功能仍然無法恢復，出現口眼歪斜、癱瘓、神志昏迷等情況，就無法治癒了。這些都是因為腦麝等貴重藥物使用不當導致的，但世人多不知曉，就連許多醫生也對此弊端一無所知，令人感慨。至於舌苔厚膩，痰液凝滯阻塞的情況，即使使用稀涎散、礞石滾痰丸、控涎丹、青州白丸子等猛烈重藥，也不必顧慮，因為這些藥物具有鎮墜下達的作用，用於治療氣、火、痰上逆，正是治病之良藥。
苟在體質壯盛者，殊可無慮，不比腦、麝芳香，助其上升耗散，此藥理之有可憑，而亦藥性之確可信者。然俗醫皆不知，寧用彼而不用此，則以價貴之物，殺人無怨；而瞑眩之藥，救人無功。見識不真，與時俯仰，此醫道之所以闇昧，而枉死之所以接踵也。哀哉）〔批〕（慨乎言之！切中世俗心理，醫者能破除此等世情，乃可以任託孤寄命之重，然非識力到此地步，亦未易言也。
）而伯龍於此，獨無治痰之法，雖其意專為陰虛之人設法，然陰虛於下，亦多痰壅於上，不備此法，終是缺典。且在既投潛降之後，即大勢已平，風波已定，可以漸投養液安神之時，亦必與順氣化痰之法相輔而行，方不致中氣無權，濁痰復聚。否則氣機不利，濁陰不開，雖得暫慶安瀾，亦必乘機竊發，一波乍平，一波又起。
白話文：
如果患者體質強壯，就完全不用擔心，不像腦麝的香氣，會助長氣往上走而散失，這是有藥理依據的，藥性也確實可靠。然而，世俗的醫生都不懂這個道理，反而寧願用昂貴的藥物，卻不知那些藥物會無情地殺人；而真正能治病的藥物，卻沒有用武之地。他們沒有真知灼見，只會隨波逐流，這就是醫術為何如此黑暗，枉死之人接踵而來的根本原因。實在令人悲哀！
（批註）這段話說得實在痛快！它切中世俗的心理，醫生們如果能擺脫這些世俗的觀念，才能擔負起治病救人的重任。然而，想要達到這種境界，也並非易事。
而伯龍在這裡，卻沒有治療痰證的方法，雖然他的藥方專門針對陰虛之人，但陰虛的人，往往也會痰濁上壅，沒有治療痰證的方法，就等於缺少了一項重要知識。而且，在服用潛降藥物之後，病況已經得到控制，風波平息，應該逐漸轉而服用滋補安神藥物的時候，也一定要配合化痰順氣的藥方，這樣才能避免中氣不足，痰濁再次聚集。否則，氣機不暢，陰濁不開，即使暫時病情穩定，也一定會伺機而發，一波平息，另一波又會來。
此又治內風之一大關鍵也。至謂誤用參、耆、術者，必至氣壅血凝，不能下降。良由參、術多脂，耆復升舉，濁膩之物，厚重不靈，則腦神經之功用不復，經絡窒塞，癱瘓不遂，終為廢疾，不可復愈，亦是確論。此頤所以謂東垣氣虛一說之全無真實體驗者也。
奈何伯龍於此，反欲用生熟二地於病發之初，則滋填黏膩，必視參、耆、術為尤甚，且陰柔之性，更易助痰為害，而伯龍竟不覺悟，得毋明察秋毫而不能自見其睫？此則壽頤所不敢隨聲附和而阿私所好者矣。
伯龍又曰：西醫腦氣筋之說，蓋即《內經》所謂經脈、絡脈。但西醫剖割驗病，不知凡幾，吾中土無此殘忍。且彼有顯微之鏡，窺見癥結，故能分得清楚，知經絡之俱從腦中而出。蓋腦如樹根，筋如枝葉，根一動則枝葉未有不動者，此則西醫之長，吾中土之人所宜宗之者也。
白話文：
這也是治療內風的一個重要關鍵。至於說錯誤使用人參、黃耆、黃芪的人，必然導致氣機壅塞、血液凝滯，無法下降。因為人參、黃芪、黃芪都含有較多的油脂，而黃耆又具有升舉作用，這些濁膩、厚重、不靈活的物質，會影響腦神經的功能，導致經絡阻塞，造成癱瘓、肢體麻痺，最終變成不可治癒的疾病，這也是確切的論述。因此，壽頤認為東垣的氣虛說法完全沒有真實的體驗。
然而，伯龍卻在這種情況下，想要在疾病發作初期使用生熟二地黃，這會滋補填塞，讓身體變得粘膩，尤其以人參、黃耆、黃芪為甚。而且陰柔的性質，更容易助長痰濕的危害，但伯龍卻沒有覺察到，是不是明察秋毫卻不能自見其睫毛？因此，壽頤不敢隨聲附和，迎合伯龍的喜好。
伯龍還說：「西醫的腦氣筋理論，其實就是《內經》中所說的經脈、絡脈。」但是西醫解剖驗病，不知道做了多少次，我中華大地沒有這種殘忍的行為。而且他們有顯微鏡，可以觀察病灶，所以能夠區分清楚，知道經絡都是從腦部發出來的。就像樹根一樣，腦是根，筋是枝葉，根一動，枝葉必然跟著動，這是西醫的優勢，我們中華大地的人應該學習借鑒。
壽頤按：西學腦經之說，其始譯西人之書者，譯之為「腦氣筋」。（咸豐時，江寧管氏譯英醫合信氏《全體新論》等書是）東瀛人則譯之為「神經」。今通稱之為「腦經」者，以其發源於腦，而分布於全體也。頤謂「筋」是附骨之筋，堅韌之質，所以連屬骨節而利機關者。今之譯西書者，謂之韌帶，乃一定之質，而無運行之性。
〔批〕（認得真實，方能辨得清楚。）惟「經」字是經脈之經，吾國醫學本以十二經絡及奇經八脈為全體氣血循行之道路，則腦經司一身之知覺、運動，有運行傳遞之功用。以訓詁之學言之，當作「腦經」為長。知舊譯之作「腦氣筋」者，尚未盡穩愜，所以近人譯書，亦不復用。
若東人之譯為「神經」者，則以其分布全體，而為知覺、運動之主宰，有神妙不可思議之意，其命名甚為允當。但中醫十二經絡及奇經八脈之說，本以血絡循環，周流不息言之，是全體之脈道。以言西學，則即譯書之所謂「發血管」、「回血管」（東瀛人譯為「動脈」、「靜脈」），乃發源於心房，以周行於全體者。而腦經則發源於腦及脊髓，以分支於四體百骸。
考譯書謂腦之神經，共有十二對；脊髓神經，共有三十二對。皆是髓質，而主一身之知覺、運動，此西學之所謂血管及腦經之大旨，各是一類，不可混淆。伯龍此節，乃謂西醫腦經之說，即《內經》之所謂經絡、脈絡，又謂西人知經脈之俱從腦出，則伯龍氏未嘗以西人學說詳考之而誤會者也。
白話文：
西方人將「神經」譯為「神經」，是因為它遍布全身，主宰感知和運動，有著神妙不可思議的作用，這個名字非常貼切。但中醫的十二經絡和奇經八脈理論，原本是以血液循環周流不息的方式來描述全身的脈道。用西醫的說法，就是書中所說的「發血管」、「回血管」（日本人譯為「動脈」、「靜脈」），它們都源自心房，在全身循環。而腦神經則起源於腦和脊髓，分支到四肢百骸。
研究西方書籍，發現腦神經有十二對，脊髓神經有三十二對，都是由髓質構成，主宰全身的感知和運動。這是西醫對血管和腦神經的大致概括，兩者是不同類別，不可混淆。伯龍先生在這裡認為西醫的腦神經理論，就是《內經》中所說的經絡、脈絡，又認為西方人知道經脈都起源於腦，這說明伯龍先生沒有仔細研究西方醫學理論就產生了誤解。
伯龍又曰：中風一證，腎水虛而內風動者多，若真為外來之風所中者，則甚少。此當分內風、外風二證。其外來之中風，「中」字當讀去聲，如矢石之中人。然外邪傷人，必由漸而入，自淺及深，雖有次第傳變，必有惡風惡寒見症，縱在極虛之體，萬無毫不自覺，而猝為邪風所侵，即已深入五臟，昏迷不醒之理，當有凜寒身熱，或手足麻木及疼痛等症。
其內動之中風，則「中」字當讀平聲，是為肝風自中而發，由於水虧木動，火熾風生，而氣血上奔，痰涎猝壅，此即《素問》氣血並走於上之大厥，亦即西醫所謂血沖腦經之證。若激擾後腦，則昏不知人；激擾前腦，則肢體不動；激擾一邊，則口眼喎斜，或為半身不遂，左右癱瘓等症。是以猝然昏僕、左右喎斜、痰涎壅塞者，皆無凜寒身熱外感見症。
白話文：
伯龍又說：中風這一症狀，大多是因為腎水不足，內風吹動所致，真正因為外來之風所導致的，很少見。這就需要區分內風、外風兩種情況。
外來之風所致的中風，"中"字應該讀去聲，就像箭石射中人一樣。然而外邪傷人，一定是由淺入深，逐漸侵襲，即使有次第傳變，也會有惡風惡寒的症狀。即使是虛弱的體質，也不可能毫無察覺，突然被邪風侵襲，就已經深入五臟，昏迷不醒。一定會有凜寒身熱，或是手腳麻木疼痛等症狀。
內風所致的中風，"中"字則應該讀平聲，這是因為肝風從內而發，由於腎水不足，肝木過旺，火氣上升，產生內風，導致氣血上衝，痰涎突然阻塞，這就是《素問》中所說"氣血並走於上之大厥"，也是西醫所謂血沖腦經的症狀。如果擾亂後腦，就會昏迷不醒；如果擾亂前腦，就會四肢麻痺；如果擾亂一邊，就會口眼歪斜，或出現半身不遂、左右癱瘓等症狀。所以，突然昏迷、口眼歪斜、痰涎阻塞，這些症狀都沒有凜寒身熱等外感症狀。
即間有微見發熱者，亦斷無畏風惡寒也。此病而以古方中風之溫升燥烈疏散之藥治之，未有不輕病致重、重病致死者。蓋腎水本虛，根源已竭，而下虛上實，再以風藥燥藥煽狂飈之勢，鑠垂絕之陰，譬猶大木已搖，而颶風連至，安有不速其蹶者？所以除鎮攝肝腎之外，更無別法，始知河間屬火之說，最為允協。
但火亦有二：有肝木自旺之火，如小兒之急驚風是也；有腎水不能制火之火，則即此病之類中風是也。〔批〕（如此兩層，分得不妥。）若東垣所云，中血脈則口眼喎斜，中腑則肢節廢，中臟則命危之說，皆是腎水不足、內風煽動之證。余統以鎮肝熄風養水之藥治之，若未誤藥於前，即如東垣所謂中血脈、中腑、中臟諸證，皆可十愈七八；且即已誤藥在先，而後用此法，亦可漸輕。
白話文：
即使患者偶爾感到輕微發熱，也絕對不畏風寒。然而，如果用古代治療中風的溫熱、燥烈、疏散的藥物來治療這種病症，幾乎沒有不把輕症變成重症、把重症變成致命的。這是因為腎水本就虛弱，根源已經枯竭，導致下虛上實。再用風藥燥藥，如同狂風暴雨般肆虐，灼燒著已經衰敗的陰氣。就像一棵搖搖欲墜的大樹，又遇到颶風連綿不絕，怎麼可能不立即倒塌呢？因此，除了鎮攝肝腎之外，別無他法。由此可知，河間學派的「屬火」說法最為符合實際。
但是，火也有兩種：一種是肝木自旺之火，例如小兒急驚風；另一種是腎水不能制火之火，這就是類似中風的這種病症。 [批註] （將這兩種火分層討論並不妥當。）正如東垣所說，中血脈則口眼歪斜，中腑則肢節無力，中臟則性命垂危，這些都是腎水不足、內風煽動的症狀。我統一用鎮肝熄風養水的藥物治療，如果之前沒有用錯藥，那麼就像東垣所說的中血脈、中腑、中臟諸症，都能十之七八痊癒；即使之前已經誤用藥物，後來用這種方法也能逐漸減輕病情。
故猝然昏倒之後，其輕者或即時而蘇，或閱一二時而蘇，此則正氣能勝，《素問》之所謂氣返則生者，即不用藥亦可。（頤按：此其眩暈猝僕之最輕者，然亦必陰虛陽冒，乃有此病，雖曰輕淺之證，可以不治，然竟不為調治，則陰愈虛而陽愈冒，勢必有漸發漸劇之慮。其治法亦仍不外「潛鎮攝納」四字，惟如此之證甚輕，必無痰壅一候，則伯龍所謂養水之法，厚膩滋填，乃可並用。
如其有痰，則滋膩即不任受，亦在禁例）或有猝然暴脫，一蹶不醒者，則正氣已絕，《素問》之所謂不返則死者，亦不及治。（頤按：真元虛竭，龍雷猝乘，一蹶不振，固亦有之，但平居無事，而倉猝變生，竟為虛脫，亦不恆有。苟其痙厥暴作，而神志昏迷、目合手撒、蜷臥遺溲，亦宜潛陽戀陰，治如上法，惟最忌芳香開竅，泄散走竄，如腦、麝之屬。其冷汗脈絕、面白唇青者，則四逆、參附回陽之法，亦時有效。
白話文：
如果突然昏倒，輕微的可能馬上醒來，或是一兩個小時後醒來，這說明正氣還很足，就像《素問》說的「氣返則生」，不用吃藥也能恢復。如果突然昏倒，一下子就醒不過來了，說明正氣已經耗盡，就像《素問》說的「不返則死」，就無力回天了。
總之，證情雖屬危殆，苟有一線生機，亦必當竭力圖維，勉盡人力，決不可望而卻步，諉為不治也）〔批〕（藹然仁者之言。）所最宜審慎者，昏僕之後，有口眼歪斜、手足不遂等症，非用鎮肝養陰藥數十大劑，更無別法，此即劉河間所謂將息失宜，水不制火，及薛立齋、趙養葵所謂真水枯竭者，萬不能再用風藥，助桀為虐，以速其斃。其寸關脈大而兩尺弱者，即肝腎虛之明證，亦不可誤聽東垣而用參、耆、術以增其壅塞也。
（壽頤按：內風上擾，氣升、痰升、火升之候，其脈皆寸關大而兩尺弱，甚者且有上溢入魚，而兩尺竟至不應者。蓋人之氣血，止有此數，有餘於上，即不足於下。《脈要精微論》所謂來疾去徐，上實下虛，為厥巔疾者，正為此病此脈描摹盡致。〔批〕（論脈精細，可與第二卷第二節參觀。
白話文：
總之，即使病況危急，只要有一絲生機，都要竭盡全力救治，絕不能放棄，輕言不治。昏迷之後，出現口眼歪斜、手足不遂等症狀，必須使用鎮肝養陰的藥物連續服用十多劑，別無他法。這是劉河間所說“將息失宜，水不制火”，以及薛立齋、趙養葵所說“真水枯竭”的狀況，絕對不能再使用風藥，助長邪氣，加速病情惡化。如果寸關脈強而兩尺脈弱，就是肝腎虛的明確證據，也不可誤聽東垣的說法，使用人參、黃芪、白朮等藥物，反而會加重壅塞。
內風上擾，氣升、痰升、火升的狀態，脈象都是寸關脈強而兩尺脈弱，嚴重者甚至會有上溢入魚，兩尺脈完全消失的情況。這是因為人體的氣血有限，上部充盈就會導致下部虛弱。《脈要精微論》中所說“來疾去徐，上實下虛，為厥巔疾者”，正是對這種病症和脈象的精準描述。
）要知脈實於上，而其下乃虛，上實是主，下虛是賓。治是證者，必當先治其上之實，但能鎮而攝之，抑使下降，則氣火安潛，上盛之脈，自能平靜，而兩尺亦即有神。不當以其寸大尺弱，遽謂下虛，而投滋膩。
伯龍能知參、耆、術之壅氣，而不知滋水養陰之弊，助痰增壅，其害尤在參、術之上，即其誤認上實下虛，雙管齊下，不分緩急標本之過，所以必將「鎮肝養水」四字，聯為一氣，終是理法未盡精密。而此節所引薛、趙諸家真水桔竭云云，是其致誤之源，蓋久讀立齋、景岳之書，而不自知其流弊耳）
壽頤按：伯龍此節，外風、內風之辨最是清澈，雖至愚之人讀之，亦能洞見癥結，觀於此而始知古今之論中風者，無一人不在五里霧中。其論中風之「中」字，當分平、去二音，以辨內外虛實。就字義而言，洵是精切不磨，確有至理，且亦切合病情，非穿鑿附會可比。但古人所以立此中風之病名者，本止以外感言之，《素問》及《傷寒論》之中風，是其明證，本與內動之風無涉。
白話文：
想要了解脈象在上實而下虛的原因，要明白上實是主，下虛是賓。治療這種情況，必須先處理上實，只要能鎮住上實並使其下降，氣火就會安靜，上實的脈象自然平靜，兩尺脈也會恢復正常。不應該因為寸脈強而尺脈弱，就斷定下虛，而用滋膩的藥物。
伯龍能理解參、耆、術的壅氣作用，卻不明白滋水養陰的弊端，它會助痰增壅，其害處比參、術還要嚴重。這也是他誤認為上實下虛，同時治療，不分緩急和標本的錯誤。因此，必須將「鎮肝養水」四字聯繫起來，才能徹底解決問題。而這節中引用的薛、趙諸家的「真水桔竭」等說法，正是他犯錯的根源，因為他長期閱讀立齋、景岳的著作，卻沒有意識到其中的弊端。
壽頤評論：伯龍這段話，關於外風、內風的辨別非常清晰，即使是愚笨的人也能看懂問題的關鍵。讀了這段話才明白，古今論述中風的醫家，沒有人能真正看清楚問題的本质。他論述中風的「中」字，應該分平聲和去聲，來區分內外虛實。從字義上來說，他的分析確實精準透徹，非常有道理，也符合病情，不是牽強附會。但古人之所以將此病命名為中風，原本只是指外感，像《素問》和《傷寒論》中的中風，就是明證，它與內動之風無關。
自漢唐之世，見理不真，遂令內外二因，不能分析，竟以內動之風，亦假託此中風之名義，不得不謂漢唐醫家不辨淄澠之過，當亦上古之談中風者所不及料。要知以內風而亦稱中風，已非古人所謂中風之真義。頤愚以為終當剔而出之，別定其名，曰內風，然後名正言順，顧名思義，即可恍然於病情之自有本真。若仍以中風為名，則雖加以音注，亦恐有混淆不清之慮。
此則景岳張氏創立非風名稱，抹煞內動之風陽者，誠有可議。而伯龍氏欲讀「中」字為平聲者，雖有至理，然沿習已久，必難通行。況乎古今之用此「中風」二字者，本在外來邪風一面著想，以之移屬內風，實是張冠李戴。非其種者，鋤而去之可耳，更不必強與周旋，別生枝節，徒以淆惑後學視聽也。
白話文：
從漢唐時期開始，人們對中風的原理理解不夠透徹，導致內外兩種原因無法有效區分。最終，內在氣血的紊亂也被冠以「中風」之名。不得不說，漢唐時期的醫家在辨別真偽方面有所欠缺，這也是古代醫學界所沒有預料到的。要知道，將內風也稱為中風，已經背離了古人對中風的真正定義。我認為，應該將內風剔除出來，另立名為「內風」，這樣才能名實相符，讓人一看名稱就能明白疾病的真正本質。如果仍然用「中風」來稱呼，即使加上注音，也可能造成混淆不清。
景岳張氏創立「非風」這個名稱，將內動的風陽抹煞，實在值得商榷。而伯龍氏想要將「中」字讀作平聲，雖然很有道理，但由於沿襲已久，很難推廣。而且，古今以來使用「中風」這個詞彙，都是針對外來的邪風而論，將其套用於內風，實在是張冠李戴。非其種者，就應該直接去除，不必強行糾纏，徒增枝節，只會混淆後學的視聽。
若謂內風之動，由於腎水虛，肝木旺，則至情至理，聖人復起而不易吾言者。惟壽頤則謂「腎虛肝旺」四字，必須分作兩層設法，然後病情之標本知有緩急可分，而治法之先後乃有次序可定。蓋腎水之虛，耗於平時，為是病之本；肝木之旺，肆於俄頃，為是病之標。急則治其標，緩則培其本，先聖儀型，久有明訓。
〔批〕（筆曲而達，言明且清，似此分別緩急次序，而後病情治法，瞭如指掌。）且治腎之虛，須當滋養，非厚膩不能填根本之真陰；治肝之旺，須當清理，非潛鎮不能蕺龍雷之相火。兩法相衡，已難並行不悖，況乎火升氣溢，必挾其胸中固有之濁陰，氾濫上冒。所以此病之發，未有不痰涎壅塞、氣粗息高者。
白話文：
如果說內風的發作，是因為腎水虛弱，肝木旺盛，這就非常符合道理，即使聖人復活了也不會反駁我的話。但是，壽頤認為「腎虛肝旺」這四個字，必須分開兩層來治療，才能了解病情是本還是標，以及緩急的程度，才能確定治療方法的先後順序。因為腎水的虛弱，是長期以來慢慢消耗的，是導致疾病的根本原因；而肝木的旺盛，是在短時間內爆發的，是疾病的表面症狀。當務之急是治療疾病的表面症狀，而長久之計是補益疾病的根本原因，這是先聖留下的典範，已經有明確的教訓了。
批語
（作者筆鋒曲折，言辭清晰明瞭，像這樣區分緩急順序，然後才能掌握病情和治療方法。）治療腎虛，必須滋補，只有厚實滋潤的藥物才能補充根本的真陰；治療肝旺，必須清利，只有潛藏鎮壓的藥物才能抑制龍雷般的相火。這兩種方法本來就難以同時進行而互不衝突，更何況火氣上升，氣機外溢，必然會帶動胸腔中原本的濁陰，氾濫上升。所以這種病發作時，一定會有痰涎阻塞、呼吸粗重、氣喘吁吁的症狀。
簡要說明
这段文字讨论的是中医治疗“内风”的理论，主要涉及“肾水虚”和“肝木旺”两种病因，以及相应的治疗方法。文中强调了“标本缓急”的治疗原则，即先治标，再治本，并指出治疗肾虚和肝旺需要分别使用滋补和清利的方法。最后，作者还解释了内风发作时出现痰涎壅塞、呼吸粗重等症状的原因。
即使外形或無痰塞，而其實氣火俱浮，中脘清陽之氣，已為濁陰矇蔽，斷不能投以陰柔黏膩，助其窒滯。所以治此證者，皆當守定鎮肝熄風、潛陽降逆一法，而佐之以開泄痰濁，方能切合病情，以收捷效。不獨中古之剛燥陽藥皆如鴆毒，即立齋、景岳諸家之滋補陰藥亦在禁例。
此固僅為肝旺之標病設法，而於腎虛之本，非惟不暇兼顧，亦必不能兼顧者也。必至氣逆已平，肝火已蕺，痰濁不升，脈來和緩，然後徐圖培本，以為善後之計。於是滋陰養液之法，始可漸漸參用，方能顧及病本之虛。
若果不分次序，而於氣火升浮、痰濁窒塞之初，即用滋膩與潛陽並進，且以緩攝納之力、助濁陰之凝，一則縛賁育而使臨大故，一則藉寇兵而齎盜糧，適以僨事而有餘，罪且難辭，功將安在？〔批〕（申明滋膩之誤，說得婉婉動聽。）此則伯龍氏「鎮肝熄風」四字，固頤之所低首下心，服膺弗失者。
白話文：
即使表面看起來沒有痰塞，但實際上氣火都往上浮動，中脘部位的清陽之氣，已經被濁陰遮蔽，絕對不能使用陰柔黏膩的藥物，反而會加重阻塞。所以治療這種病症，都應該堅持鎮肝熄風、潛陽降逆的原則，並輔以開泄痰濁的方法，才能切合病情，快速見效。不僅古代的剛燥陽藥如同毒藥，就連立齋、景岳等醫家的滋補陰藥也應該禁止使用。
這只是針對肝火旺盛的表面病症而制定的治療方法，至於腎虛的根本原因，不僅沒有時間顧及，也無法顧及。必須等到氣逆平息、肝火下降、痰濁不再上升、脈象變得平和之後，才能慢慢考慮補益腎氣，作為後續的治療方案。於是滋陰養液的方法，才可逐漸加入，才能照顧到病根的虛弱。
如果沒有順序，在氣火上升、痰濁阻塞的初期，就使用滋膩的藥物和潛陽的方法同時進行，用緩慢的攝納力量幫助濁陰凝結，一方面等於束縛了力大無窮的壯士，讓他們面臨危險；另一方面等於依靠敵人的兵力去運送糧草，只會徒勞無功，罪責難逃，功勞在哪裡呢？ （批註：明確指出了滋膩藥物使用上的錯誤，說得委婉動聽。）這就是伯龍氏「鎮肝熄風」四字，是我一直以來低頭服膺，牢記在心，從未忘記的原則。
而獨於其「養水」二字，不辨次序，即用生熟二地於乍病之初者，又頤之所最不愜意，而期期以為不可者也。惟間亦有真陰已竭，龍相猝升，霎時暴厥，而竟有脈微欲絕、目閉口開、面青唇白、痰聲曳鋸、氣息微續之諸般脫象，或且冷汗如油、頭汗如珠，而絕無肝陽見症，則必於潛降隊中，加入戀陰益液之藥，如人參、阿膠、雞子黃等，甚者且用參、附，此則為固陰回陽設法，以其陰陽俱脫，非此不可希冀於什一。其證情與肝火上升者，大是不侔。
然此是極少之數，必不可執一以例普通之肝火。然即於此當用陰藥並治之證，而熟地亦尚不可同用，嫌其濁膩太甚，未免窒塞不靈，乃伯龍氏反以之通用於肝火升騰者，終不能不謂之千慮一失。〔批〕（此應用滋填以固其脫，雖亦兼痰壅一證，而與肝火之挾痰上湧者不同，非臨證功深者，亦必不敢遽投大補。
白話文：
然而，唯獨對於「養水」這兩個字，卻不分先後順序，就直接在病人剛生病的時候就使用生熟兩種地黃，這正是醫術精湛者最不滿意的地方，也是他們認為絕對不可取的做法。不過，有時也會遇到真陰耗竭，陽氣驟然上升，瞬間昏厥，並且出現脈搏微弱將要消失、眼睛閉合嘴巴張開、臉色青白、痰聲像鋸子一樣發出、呼吸微弱等危急症狀，甚至還會流出冷汗如同油脂一樣、頭上冒出汗珠如同珍珠一樣，而完全沒有肝陽上炎的症狀，這時就必須在潛降藥中加入滋陰益液的藥物，例如人參、阿膠、雞子黃等等，嚴重的情況甚至還會用人參、附子，這就屬於固陰回陽的治療方法，因為患者陰陽都虛脫，如果不這樣做，就幾乎不可能有任何效果。這種情況的症狀和肝火上升的病人完全不同。
不過，這種情況極少出現，絕對不能以這種情況來概括所有肝火的症狀。即使在這種需要用陰藥治療的情況下，熟地黃也仍然不適合一起使用，因為它過於濁膩，很容易阻塞經絡，效果不佳。伯龍氏卻反過來用熟地黃來治療肝火上炎，這實在是失誤之處。〔批註〕（這種情況應該用滋補藥物來固護其虛脫，雖然也伴隨有痰壅的症狀，但與肝火引起的痰上湧不同，如果不是經驗豐富的醫生，也不敢隨意使用大補藥。）
抑知虛脫在即，非此不治，而補藥、膩藥，反能減少其痰塞，此則虛痰與實熱之痰不同，非有閱歷經驗者，不能道隻字也。）伯龍又謂肝木自旺之火為實火，腎水不能制火之火為虛火。而以小兒之急驚，屬於實火一類；大人之類中，屬於虛火一類。其意蓋謂小兒無情欲，則無腎虛，而大人類中一病，則有如東垣所謂多在中年以後者，故概謂之虛。
要知小兒生長未充，即是真陰未足，所以肝木易動，多有熱痰風驚一病，其肝風之內擾，即為陰不涵陽之證，即與大人之內風無異，是不得分小兒、大人為兩類也。至若東垣之所謂中血脈、中腑、中臟三層，即本於《金匱》在經在絡、入腑入臟一節，以病情之輕重，而認為受病之淺深，固是吾國醫學家理想之能事，近今名醫，無不宗之，以為辨證立方之根據，究竟似是實非。所以成方均不甚妥帖，且對證用藥亦必百無一效。
白話文：
要知道，虛脫即將發生，只有用這個方法才能治療，而補藥、滋膩的藥物，反而會減少痰液的阻塞。這是因為虛痰和實熱的痰不同，沒有豐富的閱歷和經驗的人，是無法說出一個字的。伯龍又說，肝木自身旺盛的火是實火，腎水不能制約的火是虛火。而小兒的急驚屬於實火一類，大人則屬於虛火一類。他的意思大概是說，小兒沒有情欲，所以沒有腎虛，而大人患病時，就如同東垣所說，多發生在中年以後，因此概括地稱為虛火。
要知道，小兒生長尚未充盈，也就是真陰不足，所以肝木容易動搖，經常出現熱痰風驚的疾病，其肝風內擾，就是陰氣不能涵養陽氣的表現，與大人內風沒有區別，不應該將小兒和大人分為兩類。至於東垣所說的“中血脈、中腑、中臟”三層，就是源於《金匱要略》中“在經在絡、入腑入臟”的說法，根據病情輕重，認為受病的深淺程度，這的確是我們國家醫學家理想的成就，如今的名醫，都遵循這個理論，作為辨證施方的依據。然而，這其實並非完全正確。所以成方並不十分妥帖，而且對症用藥也未必能奏效。
今則氣血並走於上之理，既已證明，則西醫血沖腦經之說，更得確據，而潛陽鎮逆之法，又皆切中病情，屢經實驗，則中經、中脈、中腑、中臟數條，固已大輅椎輪，不復適用，當然退處於淘汰之列。頤謂而今而後，皆當以氣血上菀，沖激腦經之說，正其名稱，而定其證治，凡中絡、中經、中腑、中臟之說，不能並存，亦且無庸更論矣。〔批〕（須將二千年舊習，盪滌無餘，真是醫學中革故鼎新一大作家。
）
伯龍又曰：《素問》所論中風，皆指外邪而言，故漢唐風藥，皆主散邪。而其論病，並無神魂昏憒、直視僵仆、口眼喎斜、牙關緊閉、語言謇澀、失音煩亂、搖頭垂涎、痰壅曳鋸、半身不遂、癱瘓軟弱、筋骨拘攣、抽搐瘛瘲、汗出遺溺等症，可知此種見症，皆非外來之風，總由內傷，氣血懼虛，水衰火熾而發。惟《素問·脈解篇》謂內奪而厥，則為暗俳，此腎虛也。
白話文：
現在已經證明了氣血都向上流動的道理，那麼西醫的血液衝擊腦部經絡的說法就更有根據了。而潛陽鎮逆的方法也確實切中病情，經過多次實驗，因此中經、中脈、中腑、中臟這些說法就過時了，自然應該被淘汰。我認為從現在開始，就應該用氣血上衝，衝擊腦部經絡的說法來作為正確的名稱，並且依此制定診治方法。中絡、中經、中腑、中臟這些說法不能同時存在，也沒有必要再討論了。
伯龍又說：《黃帝內經·素問》中所論述的中風，都是指外邪引起的，所以漢唐時期治療中風的藥物都以散邪為主。但是《素問》中討論的疾病，並沒有神魂昏迷、直視僵直倒地、口眼歪斜、牙關緊閉、語言含糊不清、失音煩躁、搖頭流口水、痰多咳嗽、半身不遂、癱瘓無力、筋骨拘攣、抽搐痙攣、汗出失禁等等症狀。由此可知，這些症狀都不是外來的風邪引起的，而是由內傷、氣血虛弱、水液不足火氣旺盛造成的。只有《黃帝內經·素問·脈解篇》中提到「內奪而厥，則為暗俳，此腎虛也」，才是由於腎虛引起的。
少陰不至者，厥也。此則明謂其精氣之內奪。喑，即聲不能出，言語謇澀也。俳，即肢體偏廢，半身不遂也。此河間地黃飲子及喻氏資壽解語湯二方之所由未也。〔壽頤按：「奪」字，即今之「脫」字。許叔重《說文》「奪」字說解曰：手持佳失之。是今所謂「脫失」之「脫」，非強取之「奪」字。
惟《說文》奪失之本義，今本諸書已極少見，獨《索問》尚作此解，乃古義古字之僅存者。蓋六經古字，盡為所人所改，古形古義，多已無存，獨《素問》為技術之書，談經學者，從不顧問，而此「奪失」之「奪」字，猶存告朔之餼羊，最可寶貴。〔批〕（又是小學之精警語。
白話文：
如果少陰經氣不足，就會導致厥症，這說明了身體精氣內虛而導致的病症。喑，指失聲，無法發聲，言語含糊不清。俳，指肢體偏癱，半身不遂。治療這兩種病症，常用的方劑是河間的地黃飲子和喻氏的解語湯。
「奪」字在古文中其實指的是「脫失」，而不是強取之意。現代大多數書籍已經不再使用「奪」字的本義，只有《素問》中依然保留了這個古字的用法，這是古代文字的珍貴遺存。因為六經中的古字大多被後人改寫，古形古義已經難以尋覓，而《素問》作為技術性書籍，不被經學研究者所關注，所以得以保留了「奪失」的本義。這就像古代祭祀時用來祭祀的餼羊一樣珍貴。
）頤謂《素問》中之古字頗多，甚有六經及諸子百家所從未一見者，如「青如草茲」之「茲」，從二玄，其義為黑；「腸闢」之「闢」無水旁，其義為積，皆最古之正字正義，而諸書中已不復見，則皆為傳寫者改盡。惟《素問》猶偶一見之，而古今各家，競無一人能知此義，則小學固非唐以後人所盡通，而談醫之人，尤鮮通小學者矣。說詳拙著《讀素問隨筆》。
若《脈解篇》之所謂內奪而厥，則為喑俳，少陰不至為厥，是指腎氣式微，不能上行，以致失音痿廢之病，即房勞過度，百脈廢弛，無氣以動，喑不能聲，乃腎氣下脫。而《素問》亦名之為厥，與大厥、薄厥、煎厥之陽盛於上者，其病情大不相侔。蓋厥之為義，逆也，不順也。
白話文：
頤先生說，《素問》中有很多古字，甚至六經及諸子百家都沒有見過，例如「青如草茲」的「茲」，由兩個「玄」字組成，意思是黑色；「腸闢」的「闢」沒有三點水旁，意思是積聚，這些都是最古老的正字正義，但在其他書籍中已經看不見了，都是因為抄寫者改掉了。只有《素問》偶爾還能看到這些古字，而古今各家醫學典籍，卻沒有人能理解這些字的含義，由此可見，小學（文字學）並不是唐朝以後的人就能完全通曉的，而談醫的人，更是很少有通曉小學的人。詳細的論述請參考拙著《讀素問隨筆》。
例如《脈解篇》中所說的「內奪而厥」，就是指「喑俳」，也就是少陰經氣不足導致的厥，意思是腎氣衰微，不能上行，導致失音痿廢的病症。這種病症是房事過度，百脈衰竭，沒有氣力活動，無法發聲，是腎氣下脫造成的。而《素問》也將這種病症稱為「厥」，與大厥、薄厥、煎厥等陽盛於上的病症，病情差異很大。因為「厥」的本意是逆，不順。
故寒亦謂之厥，熱亦謂之厥。在《素問》一書，厥之為病，其狀多端，本非專為一種之病名，萬不能以少陰不至之厥，誤認與大厥、薄厥之厥同為一類。河間之地黃飲子是專為內奪而厥，則為喑俳，及少陰不至之厥立方，故以桂附回陽，萸戟溫養，麥味斂陰，其意極為周密。
菖蒲、遠志，則為濁陰上泛、痰塞喘促者開泄之法，果是腎臟陰陽俱脫於下，其方自有神效。徐洄溪《醫案》治沈又高續娶少艾，忽患氣喘厥逆、語澀神昏、手足不舉，授以是方而愈。然洄溪且謂所見類中而宜於溫補者，止此一人。〔批〕（說明少陰不至之厥，與大厥、薄厥之厥，絕然不同，則地黃飲子自不能誤治大厥之病。然古今之讀《素問》者，皆不能知二者之同名異病也。
白話文：
所以，寒症和熱症都可能導致厥。在《素問》這本書中，厥是一種病症，其表現形式多種多樣，原本就不是專指一種病。絕對不能把少陰不至之厥，誤認為是大厥、薄厥同類病症。河間的地黃飲是專為內虛導致的厥，也就是喑俳，以及少陰不至之厥而制定方劑，因此用桂枝、附子回陽，吳茱萸、鹿茸溫養，麥冬味斂陰，其用意非常周密。
菖蒲、遠志則用於治療濁陰上泛、痰濕阻塞導致的喘促，如果真的是腎臟陰陽俱脫，這個方子自有奇效。徐洄溪在《醫案》中記載，他治療沈又高續娶少婦，突然患上氣喘厥逆、言語不清、神志昏迷、手腳不能動彈，用這個方子治好了。但是洄溪也說，他所見過類似症狀，並且適合用溫補治療的，只有這一個人。
批註
（說明少陰不至之厥，和 大厥、薄厥，完全不同，所以地黃飲子自然不能用來治療大厥。然而古今閱讀《素問》的人，都無法理解這兩種病症同名異病的道理。）
簡要解釋
這段文字主要討論了厥的不同類型，以及地黃飲的適用範圍。作者強調少陰不至之厥和其他的厥是不同的病症，地黃飲是專門治療內虛導致的厥，而不是大厥。作者還引用了徐洄溪的醫案，說明地黃飲治療少陰不至之厥的有效性。最後，作者批評古今醫者未能理解厥的不同類型，導致對地黃飲的使用產生誤解。
似此心地分明，都是從古未知之秘，發明到此，直是媧皇煉石補天手段。）可見病情之巧合於地黃飲子者，極為難得，而昏厥喑俳、痰壅喘急之由於氣升火升者，則其病最多，誤用桂附地黃，為害又當何若？〔批〕（《王孟英案》中有地黃飲子治驗，可與洄溪老人後先媲美，而葉氏《指南》中風門、脫證門，模仿地黃飲子諸條，殊似未盡妥當。
）而喻嘉言之資壽解語湯方，則其意仍以為外風入臟，所以羌活、防風尚是古人專治外風套藥，且桂附與羚角井列，於意云何，最不可解。蓋亦模仿唐人諸續命湯而為之，其實萬萬無此對藥之病。方下以為中風脾緩，舌強不語，亦是向壁虛構，自謂盡理想之能事，而不知天下無此病情。
白話文：
這種用心真是太明顯了，這都是從古至今不為人知的秘方，發明到這個程度，簡直是女媧煉石補天的手段啊！可見病情能恰好符合地黃飲子的人，非常罕見。而昏厥、失聲、痰多喘不過氣，這些都是由於氣火上升導致的，才是最常見的病症。如果誤用桂枝、附子、地黃，後果不堪設想！
〔批注〕（王孟英案中記載了地黃飲子的療效，可以和洄溪老人的醫術媲美。但是葉氏《指南》中關於中風、脫症的治療方法，模仿了地黃飲子的一些條目，看起來似乎不太妥當。
）而喻嘉言的資壽解語湯方，他認為是外風侵入臟腑導致的，所以用了羌活、防風，這可是古人治療外風的典型藥物。再說桂枝、附子與羚羊角並列，這用意到底是什麼，實在令人費解。這分明是模仿唐代的續命湯方，實際上完全沒有這種藥物配伍的病症。他還說這個方子可以治中風脾胃虛弱、舌頭僵硬不能說話，完全是憑空捏造，以為自己已經達到理想的效果，卻不知世上根本沒有這種病症。
然似此海市蜃樓，最易淆惑後學，實是吾國醫學中之黑暗境界。惟喻氏於此方之後，謂腎虛舌不能言者，以此方去羌、防，加熟地、首烏、杞子、甘菊、麻仁、天冬，治之獲效云云，則即是腎氣下脫之證，所以桂、附、熟地、首烏、杞子，恰合分寸。然豈不與原方之治風入脾臟云云大相刺謬？須知嘉言定此加減之法，亦是模仿河間地黃飲子之意。
然雜入羚角，又與下脫之虛證不合，且不用遠志、菖蒲，則濁痰上泛喘促者，又將何以治之？尚是模仿河間而失其神髓，固不若地黃飲子之自有一種病情可以得效也。蓋嘉言於此證之內因外因，為虛為實，全未了了，不過以意逆之，自以為是，其實大是隔膜，殊不適用。
白話文：
然而，像這樣的海市蜃樓，最容易混淆後學，實際上是我國醫學中的黑暗境界。只有喻氏在此方之後，說腎虛舌不能言者，用此方去羌活、防風，加上熟地黃、首烏、枸杞子、甘菊、麻仁、天冬，治之獲效等等，這就是腎氣下脫的證候，所以桂枝、附子、熟地黃、首烏、枸杞子，恰好符合分寸。然而，這豈不是與原方治療風入脾臟等等大相矛盾？要知道，嘉言定下此加減之法，也是模仿河間地黃飲子的意思。
然而，混入羚羊角，又與下脫的虛證不合，而且不使用遠志、菖蒲，那麼濁痰上泛喘促者，又將如何治療？仍然是模仿河間而失其精髓，固然不如地黃飲子本身就有一種病情可以奏效。蓋嘉言對此證的內因外因，是虛是實，完全沒有弄清楚，只是憑藉自己的意念推測，自以為是，實際上是大相隔膜，殊不適用。
〔批〕（謂嘉言於中風一門，竟未知其內因外因，孰虛孰實，是他人所不敢言，而亦必不能言者，然豈獨嘉言一人在暗中摸索耶？）壽頤嘗謂嘉言之書，筆鋒銳利，言之足以成理，令人不能窺見其隱，是其生平之所長，可以先聲奪人，實則多是理想，殊少實驗。蓋此公是前明遺老，初非醫學專家，鼎革之後，遁跡於醫，又遁跡於禪，有托而逃，品行甚高，本不必以技術中之一席為重。若就醫言醫，頤終以為強詞奪理者太多，必非此道中三折肱之真實學問。
（嘉言論溫病，附會經義，泥煞少陰，近賢陸九芝謂其有可殺可剮之罪，誠非苛論。然其《醫門法律》及《寓意草》，亦可理想之辭，未可盡信）若《素問》所謂煎厥、薄厥、大厥之證，則是氣血上菀，肝陽甚熾，勢焰方張，其忽然舌謇言糊、肢廢不用者，正是氣火上升，腦神經失其功用之候，正與腎氣下脫之無氣以動、喑不成聲者，一實一虛，極端相反，而謂可用桂、附、萸、戟等溫腎陽藥，以助其氣火之升浮，更可用冬、地膩滯，以增其痰涎之壅塞乎？然古人不知有腦神經之作用，恆有誤實為虛，亂投附桂者，其害人亦已不少。
白話文：
評論說嘉言在中風這一方面，竟然不了解其內外原因，也不知道虛實，這是別人不敢說，也無法說的事，難道只有嘉言一個人暗中摸索嗎？壽頤曾說嘉言的書筆鋒犀利，言辭足以自圓其說，令人看不透其隱藏的秘密，這是他一生的長處，可以先聲奪人，但實際上很多都是理想，很少有實驗。因為嘉言是前朝遺老，原本不是醫學專家，朝代變革後，他隱居行醫，又隱居修行，有托庇於世的意思，品行很高，本來不必以醫術中的一席之地為重。如果說醫術，壽頤始終認為強詞奪理的言論太多，絕非此道中真正苦練的真實學問。
嘉言論述溫病，附會經義，死板地套用少陰，近代的陸九芝說他罪該萬死，的確不是苛責。然而他的《醫門法律》和《寓意草》，也都是理想化的說法，不可盡信。就像《素問》中所說的煎厥、薄厥、大厥等症狀，就是氣血上逆，肝陽熾盛，氣焰正盛，突然出現口齒不清、肢體無力等情況，正是氣火上升，腦神經失去功能的表現，與腎氣下陷，無氣以動，不能說話，完全是實虛相反的兩種情況。卻說要用桂枝、附子、吳茱萸、鹿茸等溫腎陽藥，幫助氣火上升，還要用冬蟲夏草、地黃等粘膩之物，加重痰涎的阻塞嗎？然而古人不知道腦神經的作用，總是錯把實證當虛證，亂用附子桂枝，其害人也不少。
而庸流無識，一見音喑肢廢，謬謂少陰不至，輒欲以劉氏、喻氏之成方，倉猝誤投，助其氣火痰濁，一蹶不復，猶謂吾能善讀《素問》、善用古方，而病終不治者。則少陰不至，內奪而厥，本是極虛極壞之證，所以桂附回陽，尚是鞭長莫及，雖日殺數人，而終不自知其抱薪救火、焦頭爛額之咎，最是黑暗地獄。較之漢唐之慣用續命湯者，說理又精深一層，豈知玄之又玄，仍在五里霧中，癡人說夢。
此地黃飲子、資壽解語二方，所以極少對藥之病，而浪用之於昏瞀暴僕者，未必皆效，甚則非徒無益，而又害之矣。在他人不知有神經之病，其誤猶有可諉。而伯龍氏既發明之，奈何猶有此模糊疑似之見存於胸臆，則既誤少陰不至之厥與大厥、薄厥之厥同為一類，而復誤讀立齋、景岳、養葵之書，欲以滋填補腎治此大厥、薄厥之病，乃遂誤認地黃飲子可治少陰不至之厥者，亦可治此大厥、薄厥之厥，而竟不悟其一是腎陰下脫，一是浮陽上冒，病情既若天淵，下脫者自宜溫補滋填，上冒者惟有潛降鎮攝，治法亦如霄壤。則伯龍於此，尚未分析清楚，所以語氣含糊，實是不可為訓。
白話文：
一般醫術不高的人，看到病人失聲、失語、肢體無力，就誤以為是少陰經氣不足，隨便用劉氏、喻氏的成方藥物，草率地亂投藥，反而助長了病人體內的氣火、痰濁，導致病情加重，一蹶不振。他們還自以為精通《素問》，擅長運用古方，卻不知病人真正的病因，最後還是治不好。殊不知，少陰經氣不足導致內虛厥逆，本就是極度虛弱、衰敗的症狀，用桂枝、附子回陽補氣，如同鞭長莫及，無濟於事。他們雖然每天可能治死好幾個病人，卻始終不明白自己是在抱薪救火、焦頭爛額，這是最黑暗的地獄。相比之下，漢唐時期醫生常用的續命湯，道理更加精深。然而，他們對此依然一知半解，仍然停留在迷迷糊糊的狀態，簡直是癡人說夢。
地黃飲子和資壽解語這兩種藥方，原本就很少有副作用，但被亂用在神志不清、昏迷不醒的病人身上，不一定有效，甚至可能不僅無益，反而有害。以前人們不知道有神經病，用錯藥還情有可原。但伯龍先生已經闡明了神經病的病因，為何還有人抱持著模糊、疑似的看法？他們將少陰經氣不足導致的厥逆，和大厥、薄厥混為一談，誤以為都是同一類病症。又錯誤地理解了立齋、景岳、養葵等醫家著作，想要用滋陰補腎的方法治療大厥、薄厥，甚至錯誤地認為地黃飲子既可以治療少陰經氣不足導致的厥逆，也能治療大厥、薄厥。他們不明白，少陰經氣不足導致的厥逆是腎陰下陷，而大厥、薄厥是浮陽上逆，兩種病症截然不同，就像天壤之別。腎陰下陷需要溫補滋填，浮陽上逆需要潛降鎮攝，治療方法也天差地別。可見伯龍先生在這方面還沒有分析清楚，所以他的說法含糊不清，不能作為參考。
須知血沖腦經之病，不可誤用地黃飲子等方。頤不敢不申一說，以為後學正告，且冀為伯龍補過者也〕〔批〕（反復申明地黃飲子之不可誤治肝陽上逆之厥，豈獨伯龍之功臣，直是河間之益友，而天下後世，病家之隱受其惠者，更不知凡幾也。）又讀《調經論》之「氣血並走於上，則為大厥」一節，然後知今之所謂中風，即《素問》之所謂大厥。景岳謂之非風，蓋由閱歷而來，可謂卓識。
其論甚詳，大旨謂非風一證，多見猝倒不省人事，皆內傷積損頹敗而然，原非外感所致，古今相傳，皆謂中風，則誤甚云云。余謂此說甚是，惟所謂內傷頹敗，未能指實。余以閱歷驗之，不外河間水不制火，及立齋、養葵真水枯竭之論，故一概主以養水、熄風鎮逆之法，治效甚多。（壽頤按：內風病之論及腎水不足，真陰不能涵陽，是探本窮源之義，固不可謂其大誤。
白話文：
古代醫書記載，治療血衝腦經的病症，不能使用地黃飲子等方劑。我必須說明這一點，作為後學的警示，也希望為伯龍改正錯誤。地黃飲子不適合治療肝陽上逆引起的厥症，這是伯龍功臣的功勞，更是河間醫學的益友，也造福了天下後世無數患者。我讀過《調經論》中「氣血並走於上，則為大厥」的論述，才明白現在所稱的中風，就是《素問》中所指的大厥。景岳認為中風並非真正風邪引起的，這是他豐富的臨床經驗所致，可謂是精闢的見解。
他論述得非常詳細，主要意思是說，中風症狀多表現為突然倒地昏迷，都是由於內傷積損、身體衰敗所致，並非外感風邪入侵。古往今來，都把這種病症稱為中風，實屬錯誤。我認為他的觀點非常正確，但所謂的內傷衰敗，還沒有具體指明原因。我根據多年的臨床經驗驗證，這多半是源於河間所說的「水不制火」，以及立齋、養葵提出的「真水枯竭」理論。因此，我通常採用滋陰養水、熄風鎮逆的方法治療，療效十分顯著。內風病的論述，以及腎水不足、真陰不能涵養陽氣，這些都是探究病因的根本之義，並不能說是大錯。
然病發之時，斷非補陰藥之可以療治。河間謂水不制火，心火暴盛，明明注重於火之盛，其治法與伯龍氏發明之清肝熄風同是一理。然自薛立齋、趙養葵輩，借用劉河間「水不制火」四字之意，一變而為真水枯竭，乃注重於水之虛。雖似同一論調，實已大變其旨，無非為六味地黃預為地步。
至景岳而又有真水竭、真火衰及內傷頹敗之泛詞，皆以腎虛作內風暴動之門面語，一似欲治此病，非大劑補腎不可者，於是六味、八味、左歸、右歸，聽其隨筆亂寫，無不如志。既授庸醫以簡易之法門，而於痰涎上壅之時，直是落井下石手段。滋補黏膩，慘於鳩毒，夫豈河間發明水不制火者所及料？此則立齋、景岳之庸，養葵之陋，最是國醫之魔障，萬萬不可為治病之準繩。
白話文：
然而，疾病發作的時候，絕對不能用補陰藥來治療。河間先生認為水不能克制火，心火暴盛，明顯強調火勢旺盛，其治療方法和伯龍氏提出的清肝熄風同出一理。但是，自薛立齋、趙養葵等人開始，借用劉河間「水不制火」四個字的意思，將其轉變為真水枯竭，反而注重水的虛弱。雖然看似相同的論調，實際上已經完全改變了本意，無非是為六味地黃丸鋪路。
到了張景岳，又出現了真水竭、真火衰以及內傷頹敗等泛泛之詞，都以腎虛作為內風暴動的表面說法，好像要治療這種病，非大劑量補腎不可。於是，六味、八味、左歸、右歸等藥方，任他們隨意亂開，毫無忌憚。這樣一來，既給庸醫提供了簡單的治病方法，又在痰涎上壅的時候，無異於落井下石。滋補黏膩，比鳩毒還要可怕，這哪裡是河間先生提出的「水不制火」所能預料到的？這正是立齋、景岳的庸醫之風，養葵的淺陋之見，是國醫界最大的魔障，絕對不能作為治病的準繩。
不謂伯龍高明，亦承其弊，尚以「養水」二字，與熄風鎮逆相提並論，有生熟二地滋陰之謬見，牢結胸中而不可解，此實薛氏、張氏有以誤之，而趙養葵之禍水，害人亦不淺也）景岳又言，凡非風證，古人書中皆謂氣體虛弱，營衛失調，真氣耗散，腠理空疏，邪氣乘虛而入，此言感邪之由。然有邪無邪，不可不辨。
有邪者，即傷寒瘧痹之屬；無邪者，即正氣頹敗之屬。有邪者，或寒熱走注，或腫痛偏枯；無邪者，本無痛苦寒熱，而肢節忽廢，精神言語，倏忽變常。有邪者，病在於經，即風寒濕三氣之外侵；無邪者，病發於臟，所以眩暈猝倒、昏憒無知。有邪者，邪乘虛入，故宜於扶正之中佐以通經治邪之品；無邪者，救本不暇，豈可再用疏散以耗正氣乎！〔批〕（此等議論最是膚庸！一部《景岳全書》，皆可作如是觀。）
白話文：
雖然不說伯龍高明，但也承襲了他的缺點，還把「養水」兩個字跟熄風鎮逆並列，犯了生熟二地滋陰的錯誤觀點，緊緊地卡在心中無法解開。這其實是薛氏、張氏誤導了人，而趙養葵的謬論，也害人不淺。
景岳又說，凡是沒有風證的病症，古人書中都說是因為氣體虛弱、營衛失調、真氣耗散、腠理空疏，邪氣趁虛而入，這就是感邪的原因。但有沒有邪氣，必須要區分清楚。
有邪氣的，就是傷寒、瘧疾、痹症之類；沒有邪氣的，就是正氣衰敗之類。有邪氣的，可能寒熱交替、或腫痛、或偏枯；沒有邪氣的，本來沒有痛苦、寒熱，卻突然肢體無力，精神言語也變得奇怪。有邪氣的，病症在經絡，就是風寒濕三氣從外侵入；沒有邪氣的，病症在臟腑，所以會眩暈、突然倒地、昏迷不醒。有邪氣的，是邪氣乘虛而入，所以應該在扶正的同時，輔以通經治邪的藥物；沒有邪氣的，應該急救根本，怎麼可以再用疏散的方法耗損正氣呢？
（這類言論實在膚淺庸俗！整部《景岳全書》，都可以這樣批評。）
壽頤按：伯龍此條，本於景岳「非風」之篇，所敘神魂昏憒、直視僵仆、口眼喎斜、牙關緊閉等十三句，五十二字，在《素問》中風諸條，確無此等見症，是皆內動之風，毫無疑義。（其實皆血沖腦經之病，並非肝風內動所能致此）但景岳謂漢唐方藥，其論症中亦無此等，則殊不盡然。
《千金》、《外臺》所載中風門諸方，其主治條下，羼雜似此諸症甚多，古籍俱存，斑斑可考，不能以一人之手，掩蓋天下耳目，使人不一翻閱古書也。惟古人用藥，則皆泄散外風，以及溫升燥烈，此漢唐之世，本無內風、外風之分，所以後人眼目，盡為之眩。而中風一門，方論雖多，竟無潛鎮泄降一法，專以安定內動之風陽者，誠是古人之缺典。
白話文：
壽頤按：
伯龍所言此條，源自景岳《非風》篇，記載了神魂昏憒、直視僵仆、口眼喎斜、牙關緊閉等十三句，五十二字。這些症狀在《素問》中風諸條中確無記載，無疑是內動之風所致。
（實際上，這些症狀皆因血沖腦經所致，並非肝風內動所能造成。）
但景岳認為漢唐時期的方藥論述中也未曾出現這些症狀，這就有些過於武斷了。
《千金》、《外臺》等古籍記載的中風門諸方，其主治條下，包含了許多類似這些症狀的描述。古籍皆存，證據確凿，不能僅憑一人之言，掩蓋天下人的耳目，使人無法翻閱古書查證。
雖然古人用藥，多以泄散外風，以及溫升燥烈的方法為主，但漢唐時期，並無內風、外風之分，所以後人因此產生了誤解。
中風一門，方論雖多，但始終缺乏潛鎮泄降之法，專以安定內動之風陽者，實在是古人之遺憾。
至景岳而能知其非是外來之風，開門見山，一語破的，固是鐵中錚錚，庸中皎皎。獨惜其所論非風之證治一篇，止知表裡皆虛，當以培補元氣為主，無非為人參、熟地開闢銷路，昔人謂其庸醫之尤，亦非苛論。其亦知肝陽上僭，濁痰沸騰，黏膩陰柔諸物，如油入面，何能起病？則其說雖是，而其治實乖，利未見而害必隨之，亦與古方燥烈之殺人，同歸不治。〔批〕（景岳此論，終是瑕瑜互見。
），今者伯龍氏既創此鎮肝潛陽一法，破除二千年錮蔽舊習，已為此道大放光明。猶惜其開宗明義第一章，即用生熟二地，則於痰涎壅塞一層，不無流弊，此即為《景岳全書》所誤。觀其此節以內傷頹敗、真水枯竭等句鄭重言之，所以「養水」二字，遂列為人手第一要訣。究之治肝之標、培腎之本，不當雙管齊下，清濁不分。
白話文：
景岳雖然能識破外來醫學的錯誤，直言不諱，令人佩服。可惜他只注重表裡虛弱，主張以補元氣為主，實際上是想推廣人參、熟地，被人批評為庸醫也不為過。他雖然知道肝陽上亢、痰濁沸騰等症狀，但治療方法卻不對，治不好病反而可能帶來副作用，就像古方燥烈傷人一樣。
伯龍氏創立鎮肝潛陽法，打破了兩千年的舊習，為醫學發展帶來新方向。但令人遺憾的是，他開宗明義的第一章就使用生熟地，對於痰涎阻塞可能造成不良影響，這正是《景岳全書》的錯誤所在。伯龍氏認為內傷衰敗、真水枯竭是主要問題，因此將「養水」列為治病首要原則。然而，治療肝病的表症和培補腎氣的根本，不應同時進行，清濁不分。
不獨立齋、景岳之膩補，不能奉為開手之南針，即河間之地黃飲子、西昌之資壽解語，亦必非通用之良法。頤謂既能悟徹氣血並走於上之真旨，則凡古人不切實用之成方，皆當摒除淨絕，一掃而空，免得反以熒惑後人，疑誤學者。〔批〕（不如此則不能斬除荊棘，獨闢康莊。
）蓋其所新發明者，本是前無古人，又何必依傍前賢，寄人籬下，援引他家之門楣，以求增輝吾蓬蓽耶！伯龍於此，似尚有借重薛、趙、景岳之意，殊可不必。其末段引張氏有邪無邪之辨，雖似清切有味，然其意仍歸重於「真氣頹敗，救本不暇」八字，不脫溫補、膩補之陋，試問與血沖腦經之旨何涉？頤謂可一言以蔽之曰：外感之風，其病以漸；內動之風，其病以暴。固不必堆砌此浪費筆墨之浮辭，徒惹人厭。
白話文：
不論是古籍中的不獨立齋、景岳的滋補理論，還是河間的地黃飲子、西昌的資壽解語，都不能作為治病的標準指南。真正理解了氣血運行於上部的奧秘，就能摒棄古人那些不切實際的方子，避免誤導後人，讓學者產生疑惑。只有斬斷迷信的束縛，才能開拓新的道路。
伯龍的理論雖然有所創新，卻依然依賴薛、趙、景岳等人的思想，這就沒有必要了。他最後引用的張氏辨邪論，雖然看似深刻，但仍然強調“真氣頹敗，救本不暇”，仍然停留在溫補、滋補的層面上，與“血沖腦經”的觀點並沒有關係。概括來說，外感風寒，病症逐漸加重；內動風火，病症突然爆發。根本不需要堆砌那些華麗的辭藻，只会惹人厌烦。
而伯龍氏必援引及之者，則其胸中固猶有滋陰一說在也。究竟肝陽上冒，氣火升浮，雖非外邪，而來勢洶湧，固急則治標之不暇，又何可迂遠圖之，詡詡然自以為是曰吾將以滋水養陰為培本之計？竊恐黏膩填塞，其氣之不返而死者必多矣。
伯龍又曰：類中之證，平居飲食言動如常，忽然傾僕不省人事，有逾時而即醒者，有閱數時而漸省者，有一蹶不復，越二三日而絕者，有不及一日半日而絕者。如曰外來之風，則必由輕而重，何以一發即至昏僕？如曰風邪暴烈，猝然入臟，則昏僕者必百無一生，何以亦有能醒者？則以其為內風自動之病也。
內風自動，何以忽發忽愈，則以其腎水不能養肝，木動生風，激痰上擾，是以動而升則昏僕，靜而降則清醒耳。於《素問》所謂氣血並走於上之大厥，於西醫所謂血沖腦氣筋，信而有徵。蓋肝風內動，氣血上衝於腦，擾其後腦，則昏不知人；擾其前腦，在一邊則為半身不遂、口眼喎斜，在兩邊則為全身癱瘓。此時惟有鎮攝其肝，使不妄動，則上升之血亦降，並滋其腎，則木得水涵，可不再動。
白話文：
伯龍認為，即使他主張滋陰，也說明他心裡依然存在着滋陰的理論。但實際上，肝陽上冒，氣火上升，即使不是外邪，也來勢汹汹，急需治标，哪有時間去迂迴地滋陰？恐怕黏膩填塞，反而會讓病情加重，導致死亡。
伯龍又說，这类病症，患者平時飲食言行正常，突然昏倒失去意識，有的很快恢复，有的过几个小时逐渐清醒，有的昏迷不醒，最终死亡，有的甚至不到一天或半天就去世。如果说是外来的風，应该由輕到重，怎么会一发病就昏迷？如果说是风邪暴烈，突然入侵脏腑，那昏迷的病人应该全部死亡，怎么会有人醒过来呢？所以，应该是内风自动的病。
内风自动，为何忽发忽愈？因为肾水不能滋养肝，木气生風，激痰上扰，所以动则升则昏迷，静则降则清醒。这与《素问》中所说的“气血并走於上之大厥”，以及西医所说的“血冲脑气筋”是一致的。因为肝风内动，气血上冲脑部，扰乱后脑，就会昏迷不醒；扰乱前脑，一边就会半身不遂、口眼歪斜，两边就会全身瘫痪。此时，只有镇摄肝脏，使其不再乱动，上升的血气才会下降，同时滋养肾脏，木气才能得到水的滋养，就不会再动了。
（壽頤按：既宗《素問》氣血並走於上立說，則西人血沖腦經之理，固已明白曉暢。其所以有能自愈自醒者，即《素問》所謂氣返則生之說。質而言之，氣血上衝，其氣火不能自降，則大厥不復，輕者乍升乍降，則厥而能醒。說到肝陽，已是探源之論，更不必再論到腎水不能涵肝一層，反致愈推愈遠，不能切合題面。
乃伯龍必以「木旺水衰」四字，扭作一團，糾結不解，遂以鎮肝、滋腎兩法，併為一氣，清濁不分，終是賢者之過。頤謂氣血並上之時，鎮攝肝陽，使不妄動，則氣火俱潛，而上升之血自降，最是治此證者無等等咒。然必須合之開泄滌痰，乃為無投不利。至於滋腎一法，則為培本之計，是善後之良圖，使已降之氣火不再萌動。
白話文：
根據《素問》的理論，氣血一同向上運行，西方的「血沖腦經」道理也就不難理解。有些人能自行恢復意識，就是《素問》中所說的「氣返則生」。簡單來說，氣血上衝時，氣火無法下降，就會昏迷不醒，輕微的則會時而昏迷時而清醒。提到肝陽，已經是探究病因的論述，更不必再談腎水不能涵養肝臟的問題，反而會離題太遠。
伯龍先生執著於「木旺水衰」四字，糾纏不清，於是使用鎮肝、滋腎兩法，混為一談，不清不楚，這是賢者之過。我認為，當氣血同時向上運行時，鎮攝肝陽，使之不再妄動，就能讓氣火都潛伏下來，上升的血液自然下降，這是治療此症的最佳方法。但必須配合開泄滌痰，才能收到最佳效果。滋腎則屬於培育根本的策略，是事後補救的好方法，讓已經下降的氣火不再萌動。
理雖相因，法不並用，必須分作兩路，層累而進，庶無遺害。若伯龍之雙管齊下，流弊滋多，學者不可不察）即有口眼喎斜、半身不遂等症，亦可漸愈。若誤治遷延，則上升之血凝滯不降，因而腦經窒塞，即成偏枯癱瘓等症，而其重者，皆不可救矣。故治此證而誤認外邪，妄用風藥升散，或誤信氣虛之說，而妄用參、耆、朮、桂，〔批〕（參、術尚能增其壅塞，則二地、阿膠又當如何？）其上升之血，無不窒滯不降。且肝風得燥烈之品，適以助其煽鑠；氣火得補益之力，反以增其壅塞。
（壽頤按：滋腎膩補，何獨不然）則輕證變重，遷延成廢，而重證遂速其斃，甚可傷也。
白話文：
雖然原理相互關聯，但方法不能同時使用，必須分為兩條路，逐層累積而進，才能避免造成傷害。如果像伯龍的雙管齊下，弊端就會很多，學習者不可不察。
即使是口眼歪斜、半身不遂等病症，也能透過適切的治療逐漸痊癒。如果誤治延誤，則上升的血液就會凝滯不降，導致腦經阻塞，進而形成偏癱或癱瘓等症，嚴重者甚至無法救治。
因此治療這種病症時，誤認為外邪而亂用風藥升散，或誤信氣虛之說，而胡亂使用人參、黃耆、白朮、桂枝，（註：人參和白朮都能加重阻塞，那麼二地、阿膠又該如何使用呢？）都會導致上升的血液更加阻塞不降。
此外，肝風遇到燥烈之品，反而會助長其煽動；氣火得到補益的力量，反而會加重阻塞。（壽頤按：滋養腎臟、補益精氣，為何獨獨不可呢？）
結果就會導致輕症變重，延誤成廢，而重症更是加速死亡，實在令人擔憂。
壽頤按：伯龍此節，是承上文而申言之，未嘗別有發明，然其言亦多精當，故並錄之，以口眼喎斜、半身不遂之症，而用藥惟主鎮肝熄風。若言中醫理法，殊覺迂遠不切，惟《素問》氣血並上之厥，實與西人血沖腦之說，互為發明，則喎斜不遂，無一非腦神經之病。鎮潛肝火而收攝其上僭之勢，使氣血不升，則腦神經之功用，自然立見恢復，而宣絡行氣、通經活血諸舊法，皆屬皮相，而不能切中肯綮。
所以古人成方，分證淪治，非不言之成理，制之有法，而引用古方，竟無一效者，其弊亦正在此。今以鎮逆攝納為口眼肢節病之治法，雖似距離太遠，而神經得所，覆杯成功。此非神而明之、別有會心者，萬不能悟徹此中真理，豈庸耳俗目、拘牽舊說、墨守古書之流所能夢見？壽頤循此法守，獲效已多，然亦非病起之初，開手合度者不可。〔批〕（至理明言，皆從古未發明之精義，讀者不可不熟玩而深思之。
白話文：
壽頤按：伯龍此節，是承上文而申言之，未嘗別有發明，然其言亦多精當，故並錄之，以口眼喎斜、半身不遂之症，而用藥惟主鎮肝熄風。
壽頤注：伯龍在這裡所說，是延續上文的意思，並沒有提出新的觀點。然而他的話語精準貼切，所以就一起記錄下來。對於口眼歪斜、半身不遂等症狀，用藥主要以鎮肝熄風為主。
若言中醫理法，殊覺迂遠不切，惟《素問》氣血並上之厥，實與西人血沖腦之說，互為發明，則喎斜不遂，無一非腦神經之病。鎮潛肝火而收攝其上僭之勢，使氣血不升，則腦神經之功用，自然立見恢復，而宣絡行氣、通經活血諸舊法，皆屬皮相，而不能切中肯綮。
如果只談中醫理論和方法，就顯得過於深奧而不切實際。然而，《素問》中提到「氣血並上之厥」，其實與西方人說的「血沖腦」是一致的，由此可知，歪斜不遂都是腦神經的疾病。鎮壓潛藏的肝火，收斂上衝的氣勢，讓氣血不再上升，這樣腦神經的功能自然就能恢復。而過去那些宣通經絡、行氣活血的方法，都只是表面功夫，不能真正治本。
所以古人成方，分證淪治，非不言之成理，制之有法，而引用古方，竟無一效者，其弊亦正在此。今以鎮逆攝納為口眼肢節病之治法，雖似距離太遠，而神經得所，覆杯成功。此非神而明之、別有會心者，萬不能悟徹此中真理，豈庸耳俗目、拘牽舊說、墨守古書之流所能夢見？壽頤循此法守，獲效已多，然亦非病起之初，開手合度者不可。
所以古人雖然有成方配藥，有分症治療的方法，也并非没有道理和方法，但一味地引用古方，却毫无效果，其弊端就在于此。现在以鎮逆攝納的方法来治疗口眼肢节病，虽然看似离经叛道，但能使神经恢复正常，最终取得成功。这并非普通人所能理解的真理，只有具有特殊慧眼和领悟的人才能洞悉其中奥妙。那些只知循规蹈矩、墨守成规的人，根本无法领略其中的精髓。寿颐遵循此法，已经取得了多次成功，但并非在疾病发作初期就能奏效，还需要把握治疗的时机和方法。
〔批〕（至理明言，皆從古未發明之精義，讀者不可不熟玩而深思之。
评注：这些都是前所未有的至理名言，是古人从未阐明的精髓。读者们务必细细品味、深入思考。
）伯龍謂誤治遷延，上升之血滯凝不降，腦經窒塞，輕者即是偏枯癱廢，不能復起，而重者則氣血坌湧，一厥不返，尤為不磨之論。此是治醫學者，從古未能發明之奧義，後有學者，皆當虔爇心香，敬祝南豐之一瓣者也。
伯龍又曰：偏枯一症，昔人謂右屬氣虛，左屬血虛。喻西昌則謂左右者，陰陽之道路，豈可偏執？從陰引陽，從陽引陰，從左引右，從右引左，其理甚明，可稱卓識。〔批〕（左氣右血本是浮詞，然嘉言雖能闢之，而引陰引陽仍是空話，今能證之以腦神經之作用，則凡古人理想之辭，自當淘汰淨盡。
）（壽頤按：昔人偏枯不遂，在右屬氣，在左屬血之說，本是無聊之極思，妄作聰明，武斷鄉曲，直是醫界中最卑劣、最譾陋之思想，初不值識者一笑，而俗人以為此是金元大家所發明，往往筆端援引，自命宏通，一盲群盲。壽頤見之，輒作三日惡。嘉言以左右陰陽氣血貫注之理折之，未嘗不名正言順，此是喻氏之聰慧勝人處。
白話文：
伯龍認為，誤治導致病情拖延，上行之血瘀滯不降，阻塞腦部經絡，輕則導致半身不遂，無法恢復，重則氣血逆衝，昏厥不醒，此乃不可挽回之症。這正是古今醫學家都未能解開的奧秘，後世學者應懷著虔誠之心，敬仰南豐醫學之精妙。
伯龍又說，半身不遂一症，古人認為右側屬氣虛，左側屬血虛。喻西昌則認為左右之分，乃陰陽之道路，不應偏執。從陰引陽，從陽引陰，從左引右，從右引左，道理十分清楚，可謂卓見。
壽頤評論道，古人認為半身不遂右側屬氣虛，左側屬血虛，這種說法荒謬至極，妄自聰明，武斷愚昧，是醫學界中最卑劣、最無知的思想，根本不值得識者一笑，但俗人卻誤以為這是金元大家發明的理論，常常在文章中引用，自以為精通醫學，一錯再錯。壽頤見到這種情況，就感到十分厭惡。嘉言以左右陰陽氣血貫通的道理駁斥這種說法，合情合理，這正是喻氏聰慧過人之處。
但所論治法，仍是從陰引陽，從陽引陰，一片空話，毫無實用。今有腦神經之說，從根本決斷，則此種舊說，亦不必談矣）余按：《通評虛實論》曰，凡病消癉，僕擊偏枯，痿厥氣滿發逆，肥貴人則膏粱之疾也。此是明言肥甘為病，包藏痰飲濕熱、陰虛陽虛等候，〔批〕（既知包藏痰飲濕熱，則自當兼用化痰清熱，而膩滯之味，胡可遽投？）並未嘗中於風邪。蓋膏粱之變，嗜欲之傷，脾腎已虧，肝木暗肆，痰濕內蘊，風從之生。
劉、李、丹溪及立齋、養葵、景岳諸家，皆從此悟入，所謂治病貴求其本，而偏枯猝僕，固皆以虛為本也。（壽頤按：《素問》謂僕擊偏枯，肥貴人為膏粱之疾，則痰濕壅塞，皆在不言之中，固未嘗以為中風也。然因濕痰而生內熱，因熱而動內風。痰也，熱也，皆是實證。河間主火，丹溪主痰，皆從痰熱壅塞實證一邊著想，均是切近病情。
白話文：
許多醫書所提到的治療方法，只講空洞的陰陽調和，毫無實際應用價值。現在有了腦神經的理論，從根本上解決問題，那些舊說就不用再提了。
古書《通評虛實論》說，像中風、半身不遂、痿症、氣脹、嘔逆等疾病，多見於富貴人，是吃太多肥甘厚味造成的。這說明肥膩食物會導致疾病，其中包括痰飲、濕熱、陰虛陽虛等症狀。既然知道這些疾病是痰飲濕熱造成的，就應該同時使用化痰清熱的藥物，怎麼可以隨便服用油膩的食物呢？這些疾病並不是直接由風邪引起的。
肥甘厚味會損傷脾腎，導致肝氣失控，痰濕內積，最終產生風邪。劉完素、李杲、朱丹溪以及張景岳等醫家都是從這個角度理解疾病的。治病要找到病根，而中風、半身不遂等病症，其根本原因都是虛損。
《素問》中提到，中風、半身不遂等疾病，多見於富貴人，是吃太多肥甘厚味造成的，由此可知，痰濕阻塞是疾病的根本原因，並不是風邪引起的。但濕痰會導致內熱，內熱會引發內風。痰濕、內熱都是實證。河間學派注重火邪，朱丹溪學派注重痰邪，他們都從痰熱壅塞的實證角度出發，切近病情的實際情況。
而東垣乃以籠統泛浮之氣虛二字立說，舍見症之痰熱壅塞於不問，乃茫茫渺渺，溯其無形之虛，全是空話。至薛、趙、景岳一流，果然拿定虛字，皆用滋補以治實痰實熱，其謬何如！〔批〕（孰虛孰實，分得如是清楚，則河間、丹溪與東垣、薛、趙、景岳之優劣自明。
）不意伯龍既知是病之血菀於上，血氣並走於上，而猶誤信薛、趙、景岳之謬，最不可解）繆仲淳亦宗陰虛內熱主治，謂陰衰火熾，煎熬津液，成痰壅塞，氣道不通，熱極生風，猝然僵仆，即內虛暗風也。治法初用清熱順氣開痰，〔批〕（清熱順氣開痰，是古人治法之最精者。
）次則培本，或養陰，或補陽，以二地、二冬、菊花、杞子、胡麻、桑葉、首烏、柏仁、蒺藜、花粉、參、耆、歸、芍、鹿茸、虎骨、霞天膏、竹瀝、桑瀝、人乳、童便等，出入互調，自成機杼。
白話文：
東垣用“氣虛”一詞泛泛而談，忽略了痰熱壅塞的明顯症狀，只是一味地空談無形的虛，毫無實際意義。薛、趙、景岳等人也執著於“虛”字，用滋補來治療實痰實熱，犯了很大的錯誤。河間、丹溪與東垣、薛、趙、景岳的優劣，從他們對虛實的理解就能清楚地看出來。伯龍雖然認識到此病是由於血氣上涌，但仍然錯誤地相信薛、趙、景岳的謬論，實在令人不解。繆仲淳也主張用陰虛內熱來治療此病，認為陰氣不足導致火熱旺盛，煎熬津液形成痰阻礙氣道，熱極生風，突然昏厥，這就是內虛暗風。治療方法首先要清熱順氣開痰，這正是古人治療此病的精華所在。其次要培補本源，可以養陰，也可以補陽，用生地、熟地、菊花、枸杞子、胡麻、桑葉、首烏、柏仁、蒺藜、花粉、人參、黃耆、當歸、芍藥、鹿茸、虎骨、霞天膏、竹瀝、桑瀝、人乳、童便等藥物，根據情況互相調整，自成一格。
（壽頤按：仲淳以此類滋補藥味，為第二步培本之法，則必在既用清熱、順氣、開痰之後，其熱已清，其氣已順，其痰已開，神志清明，血不上菀，狂飈已息，波瀾不興，而後培植根基，滋養陰液，是為正法，而無流弊。
然細繹所述諸味，猶有竹瀝、桑瀝、童便等開痰泄降之藥，則其時所治之證情，猶可想見其痰熱未盡，而其第一層「清熱、順氣、開痰」六字之中，必不容有二冬、二地等滋黏膩滯之質羼雜其間，以緩其清泄開痰之力，此仲淳之見，自有分量，賢於薛、趙、景岳遠矣。
而伯龍竟以二地、阿膠作為入手要藥，則中薛、趙輩之毒也）〔批〕（據仲淳用竹瀝、童便於第二步培本之時，知此時尚須開痰泄降之藥，則第一步清熱、開痰、順氣法中，必不容入二冬、二地等膩滯藥味，已在不言之中。讀古人書，能於無字中尋得其意，方有味外之味。）至葉氏《指南》中風一門，大率宗此。
白話文：
仲淳認為，使用這類滋補藥材是培本的第二步，必須在清熱、順氣、開痰之後，也就是熱已經退了，氣已經順了，痰已經開了，神志清醒，血不再逆流，狂躁已經平息，心神安穩之後，才開始培植根基，滋養陰液，這樣才是正道，才不會有副作用。
仔细分析這些藥材，其中有竹瀝、桑瀝、童便等開痰泄降的藥物，由此可以推測當時所治療的症狀，痰熱還沒有完全消退，而第一步「清熱、順氣、開痰」六字之中，一定不能混雜二冬、二地等滋潤黏膩的藥材，以免減緩清泄開痰的效果。仲淳的見解，確實很有分量，比薛、趙、景岳等人高明許多。
而伯龍竟然使用二地、阿膠作為開始治療的藥物，這就中了薛、趙等人的邪。
（批註）根據仲淳在第二步培本時，使用了竹瀝、童便等開痰泄降的藥物，可以知道這時候還需要開痰泄降的藥物，那麼第一步清熱、開痰、順氣的法則中，一定不能加入二冬、二地等黏膩的藥材，這已經是顯而易見的了。閱讀古人的著作，能夠在沒有文字的地方找到其中的意思，才能體會到更深層的意境。葉氏《指南》中風一門，大多遵循這種原則。
又《名醫類案》有虛風一門，《指南》有肝風一門，皆不外內虛暗風之旨也。
壽頤按：此節以虛字為主，乃推本窮源之論。風陽內動，由於陰虛木旺，本無可疑，但病本是虛，而病標則實，氣火皆浮，血菀於上，入手治法，必不能兼顧其虛，則斷不當兼滋其陰。《素問》所謂肥貴人膏粱之疾，固指富貴家聲色酒醴，戕賊真元，肥甘痰濁，窒塞清竅。
頤謂陰虛之人，脾運不健，正多痰濕滿中，雖非富貴，而已無一非膏粱之疾，則內風上煽之變，正其濁痰逆湧之機，縱明知其病本在虛，而凡屬補虛之藥，豈氣逆痰塞者所能任受？伯龍乃用二地於猝僕之初，豈非大誤？此節偏戀戀於立齋、養葵、景岳諸家，則其未達一間之原因，其誤亦正在此。
白話文：
《名醫類案》和《指南》都提到“虛風”和“肝風”，其實都是指由於身體虛弱而導致的內風。
這段論述重點在於“虛”，是追根究底的分析。風陽內動是因為陰虛導致木氣過盛，這點無需懷疑。但疾病的根本是虛弱，而表現出來的症狀卻是實證，氣火上浮，血液上涌。治療時，不能只顧著滋陰，要考慮到疾病的實證表現。
《素問》說富貴人家容易得膏粱之疾，是指他們縱慾享樂，損傷精氣，導致肥胖痰濁，堵塞竅道。
我認為，陰虛的人脾胃功能不好，體內容易積聚痰濕，即使不是富貴人家，也同樣容易患上膏粱之疾。內風上犯，正是因為痰濁逆流上涌，即使知道病根在虛，但補虛的藥物，氣逆痰塞的患者不一定能承受。伯龍在病人初病時就用二地，這明顯是錯誤的。這段論述過於依賴立齋、養葵、景岳等人的觀點，沒有深入思考，所以犯了這個錯誤。
嗟乎！立齋喜用六味地黃，自謂泛應輒當，而養葵《醫貫》、景岳《全書》導其流而揚其波，幾如洪水之氾濫於醫界，庸夫俗子，無不喜其簡便易行，且能迎合富貴家之嗜好，而此道之黑暗，遂致不可復問。〔批〕（以六味地黃為迎合富貴家嗜好，雖語近於刻，其實確有此理。
此洄溪老人所以謂立齋為庸醫之尤也。而養葵之《醫貫》，更不足道矣。）伯龍賢者，尚復墮其術中而不悟，則俗學誤人，真是不淺。其引繆氏以清熱、順氣、開痰與培本之法，分作兩層，則無此弊矣。
至葉氏治案之中風、肝風二門，多清熱開痰之正治，且有時亦知潛陽之法，固較薛、趙、景岳為優，但不能無滋膩之弊，又時時喜用河間之地黃飲子，杜撰「濁藥清投」四字，自謂不礙痰塞，須知藥既濁矣，何故而能清投？邪說欺人，最是魔道。究竟河間是方，非氣升痰壅者所可妄用。
白話文：
唉呀！立齋喜歡用六味地黃，自以為能廣泛應用，應對各種情況，而養葵的《醫貫》、景岳的《全書》繼承他的思想，並把它推廣開來，就好像洪水泛濫一樣，充斥整個醫界。那些庸醫俗人，都喜歡六味地黃的簡單易行，而且能迎合富貴人家的喜好，因此這種醫術就變得黑暗，難以令人信服了。〔批註〕（說六味地黃是迎合富貴人家喜好，雖然話語尖刻，但實際上確實有道理。
洄溪老人因此認為立齋是庸醫中的典型。而養葵的《醫貫》，更是無足輕重。）伯龍是位賢者，竟然也落入這種醫術的陷阱而不自知，可见俗學誤人，影響真的不小。他引用繆氏的清熱、順氣、開痰與培本的方法，分為兩層，就不會有這種弊端了。
至於葉氏治療案例中，中風、肝風兩門，大多採用清熱開痰的正治方法，有時也知道潛陽之法，所以比薛、趙、景岳要好些，但不能避免滋膩的弊端，而且經常喜歡用河間的地黃飲子，杜撰出「濁藥清投」四字，自以為不會影響痰塞，要知道藥物既然濁了，怎麼可能清投呢？這種邪說欺騙人，最是邪門歪道。總之，河間的方子，不是氣升痰壅的人可以隨意使用的。
洄溪案小沈又高一條，頗堪細玩。葉用是方，仍是渾侖吞棗，皆犯黏膩之禁。惟徐洄溪批《指南》，謂眩暈用清火養肝，固為正治，但陽氣上升，至於身體不能自主，此非浮火之比，古人必用金石鎮墜之品。〔批〕（洄溪獨提「金石鎮墜」四字，最是此證之無等等咒，非熟於《千金》、《外臺》者，不能知此秘奧。）其說與血沖腦經宜用鎮攝者，暗暗符合，此洄溪之高人一等處也。
白話文：
洄溪案中，小沈的意見又高了一層，相當值得細細品味。葉用所用之方，依然是囫圇吞棗，犯了黏膩的禁忌。只有徐洄溪在批註《指南》時，提到眩暈應當清火養肝，這才是正治之法。然而，陽氣上升，導致身體無法自主，這已非單純的浮火可比，古人必定會用金石鎮墜的藥物來治療。
（批註）洄溪獨提「金石鎮墜」四個字，是針對此症最精妙的診斷，非熟讀《千金方》、《外台秘要》者，無法洞悉其中的奧妙。其說與血衝腦經宜用鎮攝之法暗合，這正是洄溪高人一等之處。