《景岳全書發揮》~ 張序

1. 張序

小子譾陋，於《樞》、《素》茫未窺涉，然習聞我祖蔚園公好景岳書，與青浦何先生元長反覆講究有年，然終卒卒無暇讀也。自往年先慈患疴久，始就其書撿尋方藥，於證脈微奧，固非鹵莽所能推測。今葉君晉卿刊其五世祖香岩先生《景岳發揮》，而屬為之序，竊以不知醫者言醫，夫何敢？雖然醫猶儒也，請試以臆言之。大抵正學流傳，一豪之差，不能無偏。

既有偏即有救偏者出。救偏者，正偏之功臣，而或過焉，亦流於偏，則偏與偏互相病。要其各有所得，各見其偏，各救其偏，斯無偏之，不可歸於正也。《易曰》：神而明之，存乎其人。斯豈為一家言哉？後漢張仲景，為醫中之聖，自是以還，代有國工。元時朱丹溪，生河間、東垣諸家之後，集其大成，其論說主於寒涼。

白話文：

我學識淺薄，對《內經》中的《靈樞》、《素問》還沒有深入研究，但以前經常聽說我的祖先蔚園公喜歡看景岳的醫書，並與青浦的何元長先生反覆討論多年，可惜一直沒有時間親自閱讀。直到前幾年母親生病，我才開始翻閱景岳的醫書尋找治療方法，發現醫學的精妙之處，不是憑空臆測就能掌握的。現在葉晉卿先生出版了其五世祖香岩先生的《景岳發揮》，並請我寫序言，但我對醫學一竅不通，怎麼敢隨便發表意見呢？不過，醫學就像儒學一樣，我也想試著說說自己的想法。

總的來說，正統醫學的傳承，一點點的偏差都會導致偏頗。既然有偏頗，就會有矯正偏頗的人出現。矯正偏頗的人，是糾正偏誤的功臣，但如果過於執著，也會走向另一個極端，變成新的偏頗，這樣偏頗和偏頗就會互相矛盾。重要的是，各家醫學都有自己的長處，都能看到別人的偏頗，也能矯正別人的偏頗，這樣才能避免偏頗，而無法完全歸於正統。就像《易經》中所說：「神明而通達，在於個人。」這不是一家之言，而是普遍的道理。

後漢時期的張仲景，是醫學界的聖人，從他開始，歷代都有醫學大家。元代的朱丹溪，繼承了河間、東垣等醫學家的精華，集其大成，他的醫學理論主張寒涼。

彼見《和劑局方》多用溫燥之品，耗損真陰，欲救其偏重於熱，不能盡六氣之變之弊，而不知矯枉過正，亦未進於中行也。然則天生名醫，既已奏功神效，立說垂後矣，閱數百十年而復生一人，或稍變其術而用之，或全反其道而行之，而歷針砥石運手爪，若合符節，豈故使後來居上，成積薪之勢哉？閱人成世，氣稟有殊，補偏救弊，易地皆然，非可概論也。有明之末，張介賓著《景岳全書》，大旨矯丹溪之論，而偏於溫補。

閱百餘年吾吳葉香岩先生出，治證奇效，名震動至今在人口。所著作《本事方釋義》、《全生集批本》，及《溫熱論》、《臨證指南》等書，流布海內，未有以偏議先生者也。今《景岳發揮》之刻，晉卿自敘，謂攻擊介賓不遺餘力。竊意先生之於介賓，猶介賓之於丹溪，丹溪之於局方歟。

白話文：

古人發現《和劑局方》過度使用溫燥藥物，容易耗損人體真陰，雖能治療偏熱之症，卻無法應對六氣變化多端的病症，也沒有考慮到矫枉过正的问题，難稱完善。然而，古代名医早已功成名就，留下醫學理論供後人學習。數百年後，後人或稍作改進，或完全反其道而行，都能獲得成功，這證明醫術的發展需要不斷探索和創新，才能超越前人，成就新的高度。不同時代的人體質不同，醫學方法也需要因地制宜，不可一概而论。明朝末年，張介賓撰寫《景岳全書》，旨在纠正丹溪的理论，却偏向温补。

百年之後，吳葉香岩先生出現，醫術高超，名聲遠播至今。他所著的《本事方釋義》、《全生集批本》、《溫熱論》、《臨證指南》等書籍，廣泛流傳，無人敢以偏概全地批評先生。如今，《景岳發揮》的作者自序中，提到自己全力反驳張介賓。我認為先生與介賓的關係，就像介賓與丹溪，丹溪與《和劑局方》之間的關係一樣，都是後人繼承前人，並有所突破。

抑先生獨神明於千古，固得其正傳，而不復有偏者歟。小子不知醫，烏敢妄言醫。然而吳人也，習聞先生治病無不效者，其治無不效，其學果無偏者歟。夫醫固猶儒也，鵝湖鹿洞均為大儒，知仁偶歧，門戶遂別，迄今論定，尊朱者何嘗不尊陸。倘識此而後可讀先生之《發揮》歟，應亦先生著書意也。

願以還質諸晉卿。

道光甲辰秋日元和張肇辰同甫撰

白話文：

抑先生獨將神明之術傳承千古，確實得到正統的傳承，而沒有偏離正道嗎？小子不懂醫術，怎敢妄言醫道。然而我是吳人，常聽聞先生治病無不奏效，先生的醫術果真沒有偏離正道嗎？

夫醫道固然猶如儒學，鵝湖、鹿洞都出過大儒，只是對仁義的理解偶有不同，門派因此而分，直到今日論定，尊崇朱熹的人，何嘗不尊崇陸九淵呢？倘若明白這個道理，才可讀先生的《發揮》吧？這應也是先生寫書的用意吧。

願將此疑問請教晉卿先生。

道光甲辰秋日 元和張肇辰 同甫 撰