《痙病與腦膜炎全書》~ 第一篇 正名 (1)
第一篇 正名 (1)
1. 第一篇 正名
國醫之痙病，西醫之腦脊髓膜炎也，國醫以其病之形狀言之，故曰痙；西醫以其病之局部言之，故曰腦脊髓膜炎，今簡稱之為腦膜炎是也。然國醫之痙病，在國醫古籍上，有稱之為痓者，不可不為之辨論，以正痙病之名稱焉。
《內經·五常政大論》：火曰赫曦。赫曦之紀，其病痓。《厥論》：手陽明、太陽厥逆，發喉痹、嗌腫、痓。《氣厥論》：肺移熱於腎，傳為柔痓。是痓之為病，《內經》只有名稱而無症狀，故其痓，迄莫知為何病耳。若痙之為病，《內經》非特有其名稱，而亦詳其症狀。
其在《六元正紀大論》，有曰：太陽所至為痙；其在《至真要大論》，有曰：諸痙項強，皆屬於濕；其在《熱病論》，有曰：熱而痙者死，腰折、瘛瘲、齘齒也。綜此以觀，則《內經》之論痓與痙，顯有分辨，不可混合如此。
白話文：
中醫學上的痙病，相當於西醫學的腦脊髓膜炎。中醫以病症的表現形式命名，所以稱為痙；西醫則以病變的部位命名，所以稱為腦脊髓膜炎，現在簡稱腦膜炎。然而，中醫學古籍中，也將痙病稱為痓，我們必須對此進行辨析，以厘清痙病的正確名稱。
《黃帝內經·五常政大論》中提到：「火曰赫曦，赫曦之紀，其病痓。」《厥論》中記載：「手陽明、太陽厥逆，發喉痹、嗌腫、痓。」《氣厥論》也說：「肺移熱於腎，傳為柔痓。」由此可見，《內經》中提到了痓這個病症，但只給出了名稱，並沒有描述其具體症狀，所以我們至今也不清楚痓到底是什麼病。相比之下，《內經》對痙病不僅有名稱，還詳細闡述了其症狀。
《內經·六元正紀大論》中提到：「太陽所至為痙。」《至真要大論》中記載：「諸痙項強，皆屬於濕。」《熱病論》中也說：「熱而痙者死，腰折、瘛瘲、齘齒也。」綜合以上內容來看，《內經》對於痓和痙是有明確區分的，不可將它們混為一談。
《傷寒》、《金匱》二書，同為張仲景一人之所手出，然《傷寒》言痓不言痙，《金匱》言痙不言痓，則仲景之論痓與痙，似無甚分別。故《傷寒論》曰：結胸者項亦強，如柔狀。是項強一症，《內經》屬之痙，而此則屬之痓也。又曰：病身熱足寒，頸項強急，惡寒，時面赤目赤，獨頭面搖，卒口噤，背反張者，痓病也。此非但項強屬之痓，而頭搖、口噤、背反，亦屬之痓。
《金匱》引申《傷寒》原文六條而倍增之，統計一十二條，惟此條略為更改，竟皆稱之為痙。是《傷寒》之痓，都變作《金匱》之痙矣。然則仲景之論痓與痙，在《傷寒》、《金匱》，一而二，二而一，不其無甚分別矣乎。
白話文：
《傷寒》和《金匱》這兩本書都是由張仲景所撰寫，不過在討論到「痓」和「痙」這兩種病症時，《傷寒》專門談到「痓」而不提「痙」，《金匱》則相反，專門談到「痙」而不提「痓」。然而，張仲景對於「痓」和「痙」的論述似乎並沒有太大的區別。
根據《傷寒論》的記載：「結胸」時，患者會有「項亦強」的症狀，也就是脖子僵硬。這裡提到的「項強」這一症狀，按照《內經》的說法屬於「痙」，但在這裡被歸類為「痓」了。又進一步描述：「病身熱足寒，頸項強急，惡寒，時面赤目赤，獨頭面搖，卒口噤，背反張者」，這是「痓病」的表現。這不僅指出了脖子僵硬屬於「痓」，同時頭部搖晃、嘴巴緊閉、背部彎曲等症狀也被認為是「痓」的特徵。
《金匱》對《傷寒》的原論進行了延伸和擴展，總共列出了十二條相關的內容，其中有一條稍有修改，卻全部改稱為「痙」。因此，《傷寒》中的「痓」在《金匱》中全都變成了「痙」。這樣看來，張仲景對於「痓」和「痙」的論述，在《傷寒》和《金匱》中，可以互相替換，並沒有太大的區別。
《千金》、《外臺》，遵《傷寒》而不遵《金匱》，只稱之為痓。朱奉議亦然，謂剛痓屬陽、柔痓屬陰，亦稱之為痓。惟成無己注傷寒論，則引《金匱》之痙，而改《傷寒》之痓。後人信仰無己，遂以為是，自是隻有《金匱》之痙，而無《傷寒》之痓矣。若夫《內經》之痓，更無人道及之者。
垂千餘年，未敢或非。方有執專論痙病，謂痓系傳寫之誤。喻嘉言起而和之，亦謂痓系傳寫之誤。縱喻氏反對叔和、林億，罪無己有逢君之惡，未嘗以無己改痓為痙非之。近世時賢輩出，好學深思，回溯古籍，意欲分別痓之與痙，各有所得，悉錄而辨之如下。
汕頭蔡百星，謂痓為病之名，痙為病之症。傷寒有痓，諸風有痓。仲景書中，剛痓正病，如太陽病發熱無汗反惡寒者是；柔痓正病，如太陽病發熱汗出而不惡寒者是。故痓中亦有痙、不痙，痓輕而痙重，痓而兼痙尤重。究以何者為痙病，則以經脈與筋強直、角弓反張是也。夫經脈與筋強直，似合西醫之腦脊髓膜炎。
白話文：
《千金方》、《外臺秘要》兩書遵循《傷寒論》，而不遵從《金匱要略》，都只稱這種病症為“痓”。朱奉議也持相同觀點，他認為剛痓屬陽性，柔痓屬陰性，同樣都稱之為“痓”。然而，成無己在注解《傷寒論》時，卻引用了《金匱要略》中的“痙”字，並將《傷寒論》中的“痓”字改為“痙”。後人深信成無己，便認同了他的說法，從此便只有《金匱要略》中的“痙”，而沒有《傷寒論》中的“痓”了。至於《內經》中的“痓”，就更無人提及了。
這情況持續了近千餘年，沒人敢反駁。直到有人專門研究痙病，認為“痓”是抄寫錯誤。喻嘉言也贊同這個觀點，認為“痓”是傳抄時產生的錯誤。雖然喻嘉言反對叔和、林億，並且批評成無己有逢迎權貴的毛病，但他始終沒有批評成無己將“痓”改為“痙”的行為。
近年來，許多學識淵博、勤奮好學的人，回溯古代醫籍，想要區分“痓”和“痙”兩種病症，各自有了新的見解。以下是他們的一些觀點：
汕頭的蔡百星認為，“痓”是疾病的名稱，“痙”是疾病的症狀。傷寒病會出現“痓”，各種風邪也會導致“痓”。仲景書中，剛痓是真正的病症，就像太陽病發熱不發汗，反而惡寒一樣；柔痓是真正的病症，就像太陽病發熱發汗，但不惡寒一樣。因此，“痓”中也有痙、不痙之分，痓輕而痙重，痓而兼痙則更重。究竟什麼是痙病？就是經脈和筋絡強直、角弓反張這種狀態。這種經脈筋絡強直的症狀，似乎與西醫的腦脊髓膜炎相似。
備註
- “痓”和“痙”在古代醫學中都指的是一種發熱、抽搐、肢體強直的病症，但具體所指的病症範圍有所不同。
- 成無己在注解《傷寒論》時，將“痓”改為“痙”，這在後世引起了很大的爭議。
- 本文引用了多位醫學家的觀點，反映了古代醫學對“痓”和“痙”的不同理解。
故西醫之腦脊髓膜炎，謂之痙病則可，謂之痓病則不可耳。
東平劉寅，謂痙病以時發，痓病不以時發。此論尤確切。西醫之腦脊髓膜炎，為春季流行之病，然春季流行之腦脊髓膜炎，則以頸項強、背反張為主症，國醫謂之痙病宜也。若流行於夏、秋、冬，是不以時發者，其症狀即酷似痙病，未必以頸項強、背反張為固定之主症，謂之痓病亦屬無妨，但不可以語春季流行之腦脊髓膜炎耳。
無錫陳無咎，謂痓似盲腸炎，而痙近腦膜炎。則以痓與痙分為兩病，不可相題並論。蓋謂痓者窒也，不但盲腸炎盲腸窒塞為痙，即其他肝回管、大腸管栓塞亦為痓。與痙病從督上犯顯有不同。此誠發人所未發。陳氏學通中西，對於吾國古籍，不無會悟之處，但謂《傷寒》脫一痙字，《金匱》脫一痓字，未必確切仲景之旨。讀古人書，當統全部論之。
白話文：
西醫的腦脊髓膜炎，可以用「痙病」來形容，但不能用「痓病」來形容。
東平的劉寅認為，痙病會在特定時間發作，痓病則不會。這個說法非常準確。西醫的腦脊髓膜炎，在春季流行，而春季流行的腦脊髓膜炎，以頸項僵硬、背部反張為主要症狀，符合中醫的「痙病」定義。但如果是在夏季、秋季或冬季流行，就不屬於特定時間發作，其症狀雖然類似痙病，但頸項僵硬、背部反張可能不是固定的主要症狀，因此稱為「痓病」也合適，但不能和春季流行的腦脊髓膜炎混為一談。
無錫的陳無咎認為，痓病類似盲腸炎，而痙病接近腦膜炎，因此將痓病和痙病分為兩種疾病，不能混淆。他認為痓病指的是阻塞，不只是盲腸炎的盲腸阻塞算痓病，肝膽管、大腸管阻塞也屬於痓病，這與痙病沿督脈上行、明顯發作的病理不同。這個觀點非常新穎，陳氏學識淵博，對中國古籍有所領悟，但認為《傷寒論》漏掉了「痙」字，《金匱要略》漏掉了「痓」字，可能並不完全符合張仲景的本意。閱讀古人的著作，應該將整體論述放在一起理解。
觀仲景自序，稱其書為《傷寒雜病論》。蓋備論四季時令諸病，而雜病即寓乎其中。《傷寒》言痓，《金匱》言痙，兩書症狀，毫無異同，脫從何來。況以痙、濕、痓三綱鼎峙，合編於傷寒之末，以見濕、痓與傷寒各以時發，而痙獨發於春季時令，適合西醫之腦脊髓膜炎，為春季流行之病。即此一症，足以證明仲景備論四季時令諸病也。
若夫盲腸炎，為四時俱有之病，風、寒、濕、痓及其他種原因，皆能致之，近世所謂似痢非痢，以及酒痢、煙痢等等皆是，不得與痙病並論也。至陳氏以窒塞與栓塞解釋痓字，似與痙病有別，尤非通論。盲腸炎，盲腸窒塞固為痓，血管栓塞亦為痓，曷思痙病，亦何嘗非腸腑窒塞與夫血管栓塞哉。隋唐以下，痙混於癇。
白話文：
根據張仲景自述，他的著作《傷寒雜病論》涵蓋了四季及各種季節性疾病，其中的「雜病」實際上包含了所有非傷寒的疾病。在《傷寒論》中討論了「痓」，而在《金匱要略》中則論述了「痙」。這兩本書的病症描述並沒有顯著差異，那麼「痙」、「濕」、「痓」這三個詞為什麼會被分開討論呢？更何況「痙」、「濕」、「痓」三者在傷寒之後被統合討論，這表明這些疾病各有特定的發生季節，而「痓」則只在春季出現，這與西方醫學中的腦脊髓膜炎相似，春季是這種疾病的高發季節。
對於盲腸炎來說，它是一種全年都可能發生的疾病，可能是由於風、寒、濕、痓等多種因素導致的，包括所謂的類似痢疾但又不完全像痢疾的病症，如酒痢和煙痢等，這些都與「痙病」不同，不能相提並論。至於陳氏用「窒塞」和「栓塞」來解釋「痓」字，這似乎與「痙病」有所區別，且並非通用解釋。「盲腸炎」可以理解為盲腸的窒塞就是「痓」，而血管栓塞也是「痓」的一種表現。難道「痙病」就不可能是腸道或血管的窒塞嗎？在隋唐以後，「痙」和「癇」的用法開始混用。
《千金》以小兒飽食過度即能成癇，豈非腸腑窒塞之明證。宋元以下，痙誤驚風，陳飛霞謂堵塞脾之大絡所致，豈非血管栓塞之明證。以此而論，痓與痙，有何咫尺千里之辨哉。
總之，痓與痙之字義，互相貫通，無甚分別。痓，充至切。《爾雅》：惡也。《集韻》：風病。《正字通》：痓症有五，引《難經》脊強而厥，與《金匱》卒口噤、背反張為證，與痙無別也。痙，奇頸切。《說文》：強急也，引《內經》諸痙項強皆屬於濕與方書頸項強急為證，與痓無別也。
漢、晉、隋、唐史志，雖列痓與痙之症狀略有出入，而察其病理毫無差異。時代遞遷，名詞更易，魯魚亥豕，尤多錯訛。方有執，喻嘉言謂痓系傳寫之誤，此語予極佩服。即如今日華譯之腦脊髓膜炎，初譯之為腦脊髓熱症，再譯之為腦衣炎熱症，又譯之為腦脊髓熱症，至是乃定為腦脊髓膜炎，簡稱之為腦膜炎者。
不足見國醫之痓病，即國醫之痙病，後之學者，其以國醫正名之痙病，為西醫之腦脊髓膜炎也歟。
白話文：
《千金》指出小兒飽食過度就能引起抽搐，這不就是腸胃阻塞的明顯證據嗎？宋元以後，痙攣被誤認為驚風，陳飛霞認為是脾臟大血管阻塞導致，這不就是血管栓塞的明證嗎？以此來看，痓與痙，又有什麼天壤之別呢？
總之，痓與痙的字義互相貫通，沒有什麼區別。痓，讀音為「充至切」，《爾雅》中解釋為「惡也」，《集韻》解釋為「風病」，《正字通》則記載痓症有五種，引用《難經》中「脊強而厥」，以及《金匱》中「卒口噤、背反張」為證，這些與痙攣沒有區別。痙，讀音為「奇頸切」，《說文》解釋為「強急也」，引用《內經》中「諸痙項強皆屬於濕」，以及方書中「頸項強急」為證，這些也與痓沒有區別。
漢、晉、隋、唐的史志，雖然列舉痓與痙的症狀略有不同，但觀察其病理卻沒有差異。時代變遷，名詞也隨之改變，很多錯誤的記載，就像魯魚亥豕一樣。方有執、喻嘉言都認為痓是傳抄錯誤，我非常佩服他們的觀點。就好像今日華譯的腦脊髓膜炎，最初譯為腦脊髓熱症，後來又譯為腦衣炎熱症，再後來又譯為腦脊髓熱症，最後才確定為腦脊髓膜炎，簡稱腦膜炎。
由此可見，中國醫學中的痓病，其實就是中國醫學中的痙病，後世的學者應該將中國醫學中正式的名稱「痙病」與西醫中的腦脊髓膜炎等同起來。