《痙病與腦膜炎全書》~ 自序 (1)
自序 (1)
1. 自序
國醫之痙病，西醫之腦脊髓膜炎也。國醫以其病之現狀言之，故曰痙；西醫以其病之局部言之，故曰腦脊髓膜炎，今簡稱之為腦膜炎是也。使西醫而有治療方法，則此書何必作？潮流所迫，風向所趨，作之適以增世界之淘汰物，有識者所不為也。今西醫而無治療方法，則此書不忍以不作，不作則吾國醫籍上之特效靈方，將永遠而消滅矣。
消滅之可，其如厥疾不瘳，死亡率者之多何？君子寧冒世界之不韙，而不肯任其心之所不安。今明知西醫無治療腦膜炎之方法，而國醫有治療腦膜炎之方法，不一舉手發揚而挽救之，非醫之善者矣。不善醫而安之為醫，滔滔者天下皆是，此國醫之所以無進化也歟！
白話文：
中醫的痙病，其實就是西醫的腦脊髓膜炎。中醫根據疾病的症狀來描述，所以叫做痙；西醫則根據病變的部位來命名，所以叫做腦脊髓膜炎，現在簡稱為腦膜炎。如果西醫已經有治療方法，那這本書就沒必要寫了。但現在的趨勢是，寫出來只會增加世界上的淘汰物，有識之士都不會這麼做。然而，西醫目前還沒有治療方法，所以這本書不能不寫，不寫的話，我們中醫典籍中有效的治療方法就永遠消失了。
即使能消失，但面對疾病難治、死亡率高的狀況，我們又該如何面對？君子寧願冒天下不齒，也不願意心安理得。現在明明知道西醫沒有治療腦膜炎的方法，而中醫卻有，不積極發揚光大，拯救病人，就不是一個好醫生。不善於行醫卻還自稱醫生，這種人比比皆是，這就是中醫無法進步的原因啊！
雖然，國醫之無進化，歸咎於研究之不善，猶無足怪。獨怪西醫之科學化，一日千里，不可攀追，鎮江余岩氏，承無錫丁福保之胤，大聲疾呼，攻擊國醫無剩義處。謂西醫本之乎解剖，徵之乎實驗，範圍於自然科學之律令，審慎乎客觀唯物之現象，鉤隱燭幽，批隙導窾，此世界各國之所公認者。由是以觀，當可生死人而肉白骨矣。
乃不意腦膜炎，為彼國傳染病九種之一，從實地徵其實績，則一病之莫瘳，不令人駭且疑乎。欽佩哉！西醫龍毓瑩之言曰：果是真腦膜炎，除打血清針外，決無他法可以治療（見民二四《湖南國民日報》副刊）。又欽佩哉！西醫陳致遠之言曰：本症治療，除早期注射血清外，其餘方法雖多，效驗殊少（見民二四·四·二《湖南國民日報》副刊）。
白話文：
雖然，中國醫學沒有進步，歸咎於研究方法不完善，倒也情有可原。然而令人不解的是，西醫的科學化卻日新月異，發展速度驚人，令人望塵莫及。鎮江余岩先生，繼承了無錫丁福保先生的思想，大聲疾呼，批評中國醫學毫無優勢可言。他認為西醫以解剖為基礎，以實驗為依據，遵循自然科學規律，注重客觀唯物現象，深入探究隱藏的秘密，揭示事物本質，這得到了全世界各國的認可。由此觀之，西醫似乎可以起死回生，令人稱奇。
然而令人意想不到的是，腦膜炎在西方國家被列為九種傳染病之一，而實際情況卻是，此病幾乎無藥可治，讓人驚訝不已，不禁產生疑問。令人欽佩的是，西醫龍毓瑩先生說：如果是真正的腦膜炎，除了注射血清之外，別無他法可以治療（見民國二十四年《湖南國民日報》副刊）。同樣令人欽佩的是，西醫陳致遠先生說：治療腦膜炎，除了早期注射血清之外，其他方法雖多，但效果甚微（見民國二十四年四月二日《湖南國民日報》副刊）。
更欽佩哉！西醫董樞之言曰：血清之效力，如果及早應用，並未發某種疾患者，十之八九，定能全愈（見民二四·三·二一《湖南國民日報》副刊）。則知已發某種疾患者，十之八九不能愈矣。嗚呼！彼國研究傳染病學，可謂至矣、盡矣，蔑以加矣。而其治療，自始至終，只有血清注射之一法。
夫血清為普通解毒之藥，其效力不能直接撲殺雙球菌，有是病究無是藥，則與腦膜炎大症何濟？苟非三子肯以忠實告人，烏能洞悉其成績若是若是？
予於是不能不懷疑於德人率爾懷氏發明雙球菌為腦膜炎原因之非。英人格奧頓氏檢得菌有四種，非獨雙球菌也。美國貿孚血清廠檢得四種菌外，尚有十餘種之多，亦非獨雙球菌也。上海工部衛生局歷次報告，檢得菌無一次相同者，而雙球菌則杳渺無憑也。更查西醫微生學，雙球菌亦為淋病之原因。
白話文：
我實在佩服西醫董樞的說法，他說血清的效力如果及早使用，對於尚未發病的人，十之八九都能痊癒。由此可知，一旦已經發病，十之八九就無法痊癒了。唉！他們國家對於傳染病的研究，可以說是到了極致，無可挑剔。但是他們的治療方法，從頭到尾都只靠血清注射。
血清只是一種普通的解毒藥，它的效力無法直接殺死雙球菌，既然有病卻沒有有效的藥物，那對於腦膜炎這種大病又如何治療呢？如果不是三位醫生誠實地告訴我們真相，我們怎麼會知道他們的研究成果是這樣呢？
因此，我不得不懷疑德國人懷斯所說的雙球菌是腦膜炎原因的說法。英國人格奧頓發現了四種細菌，並不只是雙球菌。美國貿孚血清廠也發現了四種細菌以外，還有十幾種細菌，同樣不只是雙球菌。上海工部衛生局多次報告，每次檢測到的細菌都不一樣，而雙球菌卻完全沒有發現。而且，根據西醫的微生物學研究，雙球菌也是淋病的原因。
則知雙球菌不可以標準腦膜炎，即使為腦膜炎之標準，則雙球菌自鼻腔咽頭，循扁桃腺、淋巴腺，過血管，進入於腦。彼西醫者，當於鼻腔咽頭間迎頭痛擊，檢之以顯微鏡，施之以撲殺諸法，國醫所謂上工治未病也。若徒用紗布口鼻罩為預防傳染病之工作，則傳染病四季皆有之，不可一日無此君也。
今獨使用於腦膜炎者，未免有顧此失彼之嘆，吾國四萬萬同胞，早已絕跡於中土矣，學者豈可無常識哉？況菌自鼻腔咽頭而入，最易識別。菌如杆者，吾知其為傷寒，固不是腦膜炎。菌如一個孤立，或兩個連結者，吾知其為感冒，亦不是腦膜炎。而腦膜炎之菌，其必雙球對峙，如豬腰子樣，躍躍跳動於鼻腔咽頭間，不必待其循扁桃腺、淋巴腺，過血管，進入於腦，齧腦及脊，吸驗脊髓之混濁，培養雙球菌而後知之也。
白話文：
我們都知道雙球菌並非導致標準腦膜炎的唯一病因，即使是標準腦膜炎，雙球菌也是從鼻腔咽喉處，經扁桃腺、淋巴腺，再經血管進入大腦。西醫應該在鼻腔咽喉處採取樣本，用顯微鏡檢查，並使用殺菌方法，這正是中醫所說的「上工治未病」。單靠紗布口罩來預防傳染病，效果有限，因為傳染病四季都有，而且隨時可能感染。
現在只針對腦膜炎使用口罩，難免顧此失彼，我們國家四億同胞早就消失在中國大陸了，學者怎麼能沒有常識呢？況且，細菌從鼻腔咽喉進入，很容易辨別。如果細菌像桿狀，我們就知道是傷寒，當然不是腦膜炎。如果細菌像單個孤立，或兩個連接在一起，我們就知道是感冒，也不是腦膜炎。而腦膜炎的細菌，一定是兩個球形對峙，像豬腰子一樣，在鼻腔咽喉處跳動。不必等到它經扁桃腺、淋巴腺，再經血管進入大腦，啃噬腦部和脊椎，再抽取脊髓液培養雙球菌才能知道。
若必吸驗脊髓之混濁，培養雙球菌而後知之，則雙球菌之自鼻腔咽頭而入者，杳渺無憑，可下確定之評判矣。況吸驗脊髓之混濁，必須培養，乃得有雙球菌之發現，此為人工製造之微生物，非自然界發生傳染病之微生物，何必以預防口鼻罩為？況吸驗脊髓之混濁，則為腦膜炎之劇烈者，乃得有此混濁之脊髓，苟不至於劇烈，而其脊髓必不混濁，在彼西醫，即不得謂之腦膜炎，烏能早期而施治？不能施治於早期，烏得而見自鼻腔咽頭進入於腦，其必為自然界發生傳染病之微生物也乎？
予於是又不能不懷疑於細菌培養基為傳染病之大黑幕也。余岩謂微生物有形有色，可目睹，可實驗，而非吾國之所謂鬼神者。設使自鼻腔咽頭而入，檢之以顯微鏡，即能分晰其病之種類。無待取病者之分泌物或腐敗質實驗於培養基與固形培養基，則英人巴特氏傳染病由於微生物之學說，光華燦爛，真如日月之經天，而不可磨滅也。乃竟不能分晰於鼻腔咽頭間，必欲取病者之分泌物或腐敗質，實驗於培養基與固形培養基。
白話文：
如果一定要透過吸取脊髓的混濁液，培養雙球菌才能得知感染，那麼雙球菌從鼻腔咽喉進入體內的過程就無法追蹤，也無法確定其感染途徑。況且，吸取脊髓的混濁液必須培養才能發現雙球菌，這只是人為製造的微生物，並非自然界發生的傳染病微生物，何必需要戴口罩來預防呢？而且，吸取脊髓的混濁液代表患者已出現嚴重腦膜炎，才會有這種混濁的脊髓，如果病情不嚴重，脊髓就不會混濁，按照西醫的標準，這就不是腦膜炎，又怎麼能在早期施治呢？如果無法早期治療，又怎麼能確定是從鼻腔咽喉進入腦部的自然界傳染病微生物呢？
因此，我不得不懷疑細菌培養基是傳染病的巨大陰謀。我認為微生物是有形有色的，可以目睹，可以實驗，並非我們國家所說的鬼神。如果微生物從鼻腔咽喉進入體內，用顯微鏡觀察就能辨別出病種。無需取得患者的分泌物或腐敗物質，在培養基或固形培養基上進行實驗，那麼英國人巴斯特氏的傳染病微生物學說就將光輝燦爛，如同日月經天，永垂不朽。然而，他們竟然無法辨別鼻腔咽喉之間的微生物，非得要取得患者的分泌物或腐敗物質，在培養基或固形培養基上實驗。
夫槁木死灰，得水和空氣與溫度，亦能發生微生物，而人身血肉之軀，無病尚生蟣蝨。況有病而取其分泌物與腐敗質，於白膠、牛乳、淡菜等等培養基與固形培養基，其不發生微生物也得乎？顧培養基發生微生物，彼西醫猶嫌其菌之混居雜處，不能分晰其病之種類。再以含菌之物，經過固形培養基，不致混居雜處，而後能分別其病之種類，輾轉製造，乃得有此菌發生，才能認識。而腦膜炎初起，何以即謂自雙球菌傳染而致？其能下確定之批判矣乎？不能也。
謂予不信，請讀汪企張之《急性傳染病學》，更瞭然矣。他不具論，論其今日西醫謂傷寒、感冒，最易混入腦膜炎者，約略辨之。蓋汪企張之論傷寒為桿菌也，則以傷寒凝集之血清，混合培養之菌，或直以病者之血清，試驗培養之菌。顯微鏡再三檢查之不明，但觀其凝集與否，凝集者為陽性，否則為陰性。
白話文：
腐朽的木頭和冰冷的灰燼，只要有了水、空氣和適當的溫度，就能滋生微生物。而人體是由血肉組成，就算沒有病也會長蝨子。何況人生病了，身體分泌物和腐敗物質，放到白膠、牛乳、淡菜等培養基中，怎麼可能不滋生微生物呢？西方醫學雖然也使用培養基，卻認為其中混雜著各種細菌，無法辨別病因。他們就用含有細菌的物質，經過固體培養基，避免細菌混雜，才能分別出病因，然後反覆培育，才能認識這些細菌。可是腦膜炎一開始就說是雙球菌傳染引起的，他們能下如此確定的斷言嗎？不能。
如果你不信，可以去看看汪企張的《急性傳染病學》，就會明白了。汪企張沒有直接反駁，但他分析了西方醫學認為傷寒、感冒最容易混入腦膜炎的說法，並做了大致的辨別。他認為傷寒是由桿菌引起的，就用傷寒凝集血清混合培養的細菌，或者直接用病人的血清，去試驗培養的細菌。即使顯微鏡反覆檢查也無法確定，但只要觀察它們是否凝集，凝集的就屬於陽性，不凝集的就屬於陰性。
又以凝集之力甚微弱者，為異性傷寒或副傷寒。吾不知凝集至若干成分為力強，凝集至若干成分為力弱；又不解陰性傷寒，即是凝集之力弱者乎？若據汪氏所說，則陽性傷寒、陰性傷寒與異性傷寒及副傷寒，皆無確定之桿菌，吾不知何以分晰其傷寒種類。況傷寒而果有桿菌，則凝集之血清有此菌，何必而混合培養之菌？病者之血清有此菌，何必而試驗培養之菌？足見培養細菌，為傳染病之大黑幕，此其一證。其論流行性感冒，為一個孤立或兩個連結菌也，則與腦膜炎之雙球菌迥然不同。
今以感冒而可續發性腦膜炎，其以一個孤立而可變作雙球菌乎？抑以兩個連結而可變作雙球菌乎？苟非從病者身體上之化學成分而變作之，則當鼻腔咽頭傳染之時，或一時並進，或先後續至。例以客觀唯物之現象，何從而諦審之？可見培養細菌，為傳染病之大黑幕，此又一證。
白話文：
對於凝集力非常微弱的情況，這可能指的是異性傷寒或副傷寒。我不清楚凝集到多少成分會使力道變得強大，也不知道凝集到多少成分會使力道變得微弱；我又不明白陰性傷寒是否就是指凝集力弱的情況。根據汪氏的說法，陽性傷寒、陰性傷寒、異性傷寒和副傷寒似乎都沒有確定的桿菌，我無法分辨這些傷寒的種類。如果傷寒確實存在桿菌，那麼血液中的抗體應該對應著這些桿菌，為什麼要進行培養呢？病人的血液中有桿菌，為什麼要試驗培養桿菌？這說明培養細菌是傳染病的關鍵，這是第一個例子。他們討論流行性感冒是由單個或兩個連接的桿菌引起的，這與腦膜炎的雙球菌完全不同。
現在，對於可以繼發性腦膜炎的感冒，它可以變為單個桿菌，還是兩個連接的桿菌？如果不是來自病人身體的化學成分，那麼在鼻腔和咽喉傳播時，它可能是同時發生的，也可能是先後發生的。用客觀唯物的現象來判斷，如何才能精確地評估？這說明培養細菌是傳染病的關鍵，這是第二個例子。
以故腦脊髓膜炎之為病，不從症候上求認識，而欲從細菌上求認識，膠柱鼓瑟，刻舟求劍，無怪乎百治百死，千治千死，萬治萬死，莫之一回生也。彼西醫者，曷不悚然懼、怵然返乎！
然則國醫痙病之原因安在？在乎時令已。人在氣交中，息息與之相通，平常則為生理，失常則為病理。譬如同一自動機，完好而能行駛者此機，破壞而不能行駛者亦此機也。今西醫必歸諸微生物之刺激，是病理與生理，判然兩途，不能同條共貫。若深造焉，則知夏暑不能裘，而裘者病；冬寒不能葛，而葛者病，此科學自然之律令，曾無微生物刺激其間者。西醫誠由是深造，終必有進乎國醫之一日。
白話文：
關於腦脊髓膜炎這種疾病，如果不從症狀上去認識，而是想要從細菌上去認識，就像用一根木頭去彈琴，用船上的刀去找劍，怪不得治療一次就死一次，治療一百次還是一樣死。那麼，為什麼西醫會這樣做呢？他們應該感到驚恐和反醒啊！
那麼，中醫對於疾病的產生原因在哪裡？它在於季節變化。人生活在氣候中，每一口呼吸都與之相連，平時這是正常的生理狀態，一旦失常就會成為病理狀態。就像同一臺自動機器，運轉良好可以行駛的是這臺機器，損壞無法行駛的也是這臺機器。現在西醫一定將其歸咎於微生物的刺激，這是病理與生理完全分開的兩種情況，不能混為一談。如果深入研究，就會知道夏天熱不能穿毛衣，穿毛衣的人就會生病；冬天冷不能穿涼快的衣服，穿涼快衣服的人就會生病，這些是科學和自然的定律，並沒有微生物的刺激在其中。如果西醫能夠深入研究，最終一定會達到中醫的水平。
況西人亦既知人為自然界之物質矣，而科學萬能，惟人不能製造。不能製造其人，則病理當於生理中求之。病之寒、熱、虛、實，其關鍵系乎生理。猶人之智、愚、賢、不肖，其關鍵系乎性靈。律以科學之自然，斷無更出此自然者。今捨生理而求病理，舍病理而求細菌，不揣其本而齊其末，是使方寸之木高於岑樓也，可乎哉？
是故痙病為冬末春初之一大時令病也。予承祖父六代之薪傳，行醫三十餘年，診痙病十有一屆，往往見於冬之溫而行春令，春之寒而行冬令。初之暴發，則必於冬末春初之交，雷震痙作，驟雪痙更作。昨歲乾旱，隆冬不雪，今歲淫雨，夏至不熱，民二四之除歲先期雷震，西醫之腦脊髓膜炎，適開長沙市之新紀元也。
白話文：
第一段
西方人也明白人類是自然界的一部分，科學雖然強大，但無法創造人類。既然無法創造人類，那麼疾病的原理就應該在人體的生理機能中尋找。疾病的寒、熱、虛、實，其根本原因都在於人體的生理狀態。就像人的智愚賢劣，其關鍵在於人的天性一樣。依循科學的自然法則，不可能有超越自然的現象。現在卻捨棄生理去探究病理，捨棄病理去探究細菌，不追根究底，只看表面，這就好比用一寸木頭想建造高聳的樓閣，這怎麼可能呢？
第二段
痙病是冬末春初的常見疾病。我承襲祖上六代的醫術，行醫三十多年，診治過十一屆的痙病患者。我經常發現，痙病往往發生在冬天溫暖卻行春令時，或者春天寒冷卻行冬令時。痙病的暴發，大多發生在冬末春初交界之時，雷聲隆隆時就會發作，暴雪降臨時也會發作。去年乾旱，隆冬沒有下雪，今年卻雨水過多，夏季也沒有炎熱。民間在除夕前就雷聲轟鳴，而西醫所說的腦脊髓膜炎，恰好也開啟了長沙市的新紀元。
現在衛生行政，省府不惜撥區款而防疫；西醫組織聯合辦事處，專司其事，開湘雅醫院四層樓以納病者，一面宣傳預防，學校令其停課，戲院禁其勿入。社會人士，相驚伯有，惴惴然如洪水猛獸之驟至。事寢，長沙市五十餘萬之眾，統計得病者百十有八人，傳染病曾若是乎？然亦不敢武斷決無傳染性質，但較之國醫療治常年痙病，毫無異同，恨無紀錄可質證耳。
又《湖南國民日報》熱心服務社會，欲以腦膜炎常識灌輸國人腦中，混合中西醫學而研究之。乃西醫謂今春病含性質三種，竟詆國醫以魚目混珠，不能辨傷寒、感冒，況能辨腦膜炎為痙病者乎。然長沙市國醫機關林立，露冷寒蟬，噤不發聲，獨衡陽曾公覺叟，握管辨論，達數十紙。
白話文：
第一段
如今衛生行政部門，省政府不惜撥款防疫。西醫組織聯合辦事處，專門負責此事，並開設了湘雅醫院四層樓收治病人，同時進行預防宣傳，學校停課，戲院禁止民眾進入。社會上人人驚恐，惴惴不安，如同洪水猛獸突然來臨一般。截至目前，長沙市五十多萬人口中，統計確診的病人只有百餘人。傳染病從未像這樣輕微嗎？然而也不敢武斷地說沒有傳染性，只是與國醫常年治療的痙病相比，毫無差別，可惜沒有資料可以佐證。
第二段
《湖南國民日報》熱心服務社會，希望能將腦膜炎常識灌輸給國民，並融合中西醫學進行研究。然而西醫卻說今年春季的疾病有三种不同的性質，竟詆毀國醫以假亂真，連傷寒、感冒都無法辨別，更何況能辨別腦膜炎為痙病呢？然而長沙市中醫機關林立，卻像露冷寒蟬，噤若寒蟬，不敢發聲，只有衡陽曾公覺叟挺身而出，執筆辯論，論述了數十篇。
予省修先父墓，一再之鄉，遲遲乃返，作《痙病與腦膜炎平議》，投《湖南國民日報》。適值截止，予無以感主筆壺公也，不能假一日之登載。於是整修其文，裁成步驟，作為此書。一曰正名，二曰溯源，三曰原因，四曰辨症，五曰類別，六曰病理，七曰診斷，八曰治療，九曰詮方，十曰驗案。總以西醫近數十年發明之腦脊髓膜炎，為國醫五千年前舊有之痙病。
稽諸皇古往哲，參諸海內時賢，而以三十餘年之經驗，診痙病十有一屆之艱苦備嚐，寫之於字行間。書成，顏曰《痙病與腦膜炎全書》，藉以為長沙市腦膜炎之新紀錄云。
嗟嗟！老夫耄矣，無能為也。但願學國醫者，欲存國醫，不可不知西醫；不知西醫，何知西醫之粗疏？尤願我國人而學西醫者，亦當研究國醫，勿徒攻擊國醫；不知國醫，何知國醫之精深？幸勿為余岩氏非驢非馬、不中不西之狂說所止。
白話文：
痙病與腦膜炎全書 序
我因修葺先父之墓，一再往返鄉里，遲遲才返回家中。我寫了《痙病與腦膜炎平議》一文，投給《湖南國民日報》。恰逢截稿之期，我無法向主筆壺公先生表達歉意，也無法請求延遲一天刊登。於是，我整理文稿，將其分為十個步驟，作為本書的架構：
一曰正名，二曰溯源，三曰原因，四曰辨症，五曰類別，六曰病理，七曰診斷，八曰治療，九曰詮方，十曰驗案。總而言之，西醫近年來所發現的腦脊髓膜炎，正是國醫五千年前就已存在的痙病。
我查閱古往今來醫學典籍，參酌當代醫學前沿，並結合三十餘年的行醫經驗，親歷診治痙病的艱辛，將所得體會記錄於文字之中。本書完成後，我為之命名為《痙病與腦膜炎全書》，希望以此作為長沙市腦膜炎研究的新紀錄。
唉！老夫年邁體衰，無力為更多事。但我希望學習國醫的人，要想保存國醫，就不能不了解西醫；不了解西醫，如何能明白西醫的粗疏之處？同時，我也希望我國人學習西醫時，也要研究國醫，不要一味攻擊國醫；不了解國醫，又如何能明白國醫的精深奧妙？希望大家不要被那些似是而非，既非西醫又非國醫的狂妄之言所迷惑。
試思我中華而國而家而身，無一而不是不中不西、非驢非馬也哉！予之作此書也，非獨不忍見吾同胞於水深火熱之餘，復遭腦膜炎之慘禍，不一伸手發揚國醫之特效靈方而挽救之也。亦以國醫之痙病與西醫之腦脊髓膜炎比較並出，孰精孰粗，孰優孰劣，使吾國人讀之，自有上下高低之評判，若以為抵抗西醫、攻擊西醫，豈知我哉？弗較也矣！
民國二十四年五月湘鄉薖叟劉裁吾自序於長沙市西湖路西湖醫社
白話文：
試想我們中華民族，從國家、家庭到個人，無一不是處於不中不西、非驢非馬的狀態。我寫這本書，不單單是看不下去同胞們身處水深火熱之中，又遭逢腦膜炎的慘禍，想要伸出援手，發揚國醫的特效靈方來救治他們。更重要的是，我想將國醫對痙病的治療方法與西醫的腦脊髓膜炎治療方法作比較，讓國人看到哪種方法更精妙、哪種方法更粗糙，哪種方法更優越、哪種方法更劣勢，讓大家自行評斷孰優孰劣。如果有人認為我是在抵抗西醫、攻擊西醫，那他們就太不了解我了！我並無此意，只是希望通過比較，讓大家更加清楚地認識兩種醫學體系而已。
民國二十四年五月湘鄉薖叟劉裁吾自序於長沙市西湖路西湖醫社