《痙病與腦膜炎全書》~ 自序 (1)
自序 (1)
1. 自序
國醫之痙病，西醫之腦脊髓膜炎也。國醫以其病之現狀言之，故曰痙；西醫以其病之局部言之，故曰腦脊髓膜炎，今簡稱之為腦膜炎是也。使西醫而有治療方法，則此書何必作？潮流所迫，風向所趨，作之適以增世界之淘汰物，有識者所不為也。今西醫而無治療方法，則此書不忍以不作，不作則吾國醫籍上之特效靈方，將永遠而消滅矣。
消滅之可，其如厥疾不瘳，死亡率者之多何？君子寧冒世界之不韙，而不肯任其心之所不安。今明知西醫無治療腦膜炎之方法，而國醫有治療腦膜炎之方法，不一舉手發揚而挽救之，非醫之善者矣。不善醫而安之為醫，滔滔者天下皆是，此國醫之所以無進化也歟！
雖然，國醫之無進化，歸咎於研究之不善，猶無足怪。獨怪西醫之科學化，一日千里，不可攀追，鎮江余岩氏，承無錫丁福保之胤，大聲疾呼，攻擊國醫無剩義處。謂西醫本之乎解剖，徵之乎實驗，範圍於自然科學之律令，審慎乎客觀唯物之現象，鉤隱燭幽，批隙導窾，此世界各國之所公認者。由是以觀，當可生死人而肉白骨矣。
乃不意腦膜炎，為彼國傳染病九種之一，從實地徵其實績，則一病之莫瘳，不令人駭且疑乎。欽佩哉！西醫龍毓瑩之言曰：果是真腦膜炎，除打血清針外，決無他法可以治療（見民二四《湖南國民日報》副刊）。又欽佩哉！西醫陳致遠之言曰：本症治療，除早期注射血清外，其餘方法雖多，效驗殊少（見民二四·四·二《湖南國民日報》副刊）。
更欽佩哉！西醫董樞之言曰：血清之效力，如果及早應用，並未發某種疾患者，十之八九，定能全愈（見民二四·三·二一《湖南國民日報》副刊）。則知已發某種疾患者，十之八九不能愈矣。嗚呼！彼國研究傳染病學，可謂至矣、盡矣，蔑以加矣。而其治療，自始至終，只有血清注射之一法。
夫血清為普通解毒之藥，其效力不能直接撲殺雙球菌，有是病究無是藥，則與腦膜炎大症何濟？苟非三子肯以忠實告人，烏能洞悉其成績若是若是？
予於是不能不懷疑於德人率爾懷氏發明雙球菌為腦膜炎原因之非。英人格奧頓氏檢得菌有四種，非獨雙球菌也。美國貿孚血清廠檢得四種菌外，尚有十餘種之多，亦非獨雙球菌也。上海工部衛生局歷次報告，檢得菌無一次相同者，而雙球菌則杳渺無憑也。更查西醫微生學，雙球菌亦為淋病之原因。
則知雙球菌不可以標準腦膜炎，即使為腦膜炎之標準，則雙球菌自鼻腔咽頭，循扁桃腺、淋巴腺，過血管，進入於腦。彼西醫者，當於鼻腔咽頭間迎頭痛擊，檢之以顯微鏡，施之以撲殺諸法，國醫所謂上工治未病也。若徒用紗布口鼻罩為預防傳染病之工作，則傳染病四季皆有之，不可一日無此君也。
今獨使用於腦膜炎者，未免有顧此失彼之嘆，吾國四萬萬同胞，早已絕跡於中土矣，學者豈可無常識哉？況菌自鼻腔咽頭而入，最易識別。菌如杆者，吾知其為傷寒，固不是腦膜炎。菌如一個孤立，或兩個連結者，吾知其為感冒，亦不是腦膜炎。而腦膜炎之菌，其必雙球對峙，如豬腰子樣，躍躍跳動於鼻腔咽頭間，不必待其循扁桃腺、淋巴腺，過血管，進入於腦，齧腦及脊，吸驗脊髓之混濁，培養雙球菌而後知之也。
若必吸驗脊髓之混濁，培養雙球菌而後知之，則雙球菌之自鼻腔咽頭而入者，杳渺無憑，可下確定之評判矣。況吸驗脊髓之混濁，必須培養，乃得有雙球菌之發現，此為人工製造之微生物，非自然界發生傳染病之微生物，何必以預防口鼻罩為？況吸驗脊髓之混濁，則為腦膜炎之劇烈者，乃得有此混濁之脊髓，苟不至於劇烈，而其脊髓必不混濁，在彼西醫，即不得謂之腦膜炎，烏能早期而施治？不能施治於早期，烏得而見自鼻腔咽頭進入於腦，其必為自然界發生傳染病之微生物也乎？
予於是又不能不懷疑於細菌培養基為傳染病之大黑幕也。余岩謂微生物有形有色，可目睹，可實驗，而非吾國之所謂鬼神者。設使自鼻腔咽頭而入，檢之以顯微鏡，即能分晰其病之種類。無待取病者之分泌物或腐敗質實驗於培養基與固形培養基，則英人巴特氏傳染病由於微生物之學說，光華燦爛，真如日月之經天，而不可磨滅也。乃竟不能分晰於鼻腔咽頭間，必欲取病者之分泌物或腐敗質，實驗於培養基與固形培養基。
夫槁木死灰，得水和空氣與溫度，亦能發生微生物，而人身血肉之軀，無病尚生蟣蝨。況有病而取其分泌物與腐敗質，於白膠、牛乳、淡菜等等培養基與固形培養基，其不發生微生物也得乎？顧培養基發生微生物，彼西醫猶嫌其菌之混居雜處，不能分晰其病之種類。再以含菌之物，經過固形培養基，不致混居雜處，而後能分別其病之種類，輾轉製造，乃得有此菌發生，才能認識。而腦膜炎初起，何以即謂自雙球菌傳染而致？其能下確定之批判矣乎？不能也。
謂予不信，請讀汪企張之《急性傳染病學》，更瞭然矣。他不具論，論其今日西醫謂傷寒、感冒，最易混入腦膜炎者，約略辨之。蓋汪企張之論傷寒為桿菌也，則以傷寒凝集之血清，混合培養之菌，或直以病者之血清，試驗培養之菌。顯微鏡再三檢查之不明，但觀其凝集與否，凝集者為陽性，否則為陰性。
又以凝集之力甚微弱者，為異性傷寒或副傷寒。吾不知凝集至若干成分為力強，凝集至若干成分為力弱；又不解陰性傷寒，即是凝集之力弱者乎？若據汪氏所說，則陽性傷寒、陰性傷寒與異性傷寒及副傷寒，皆無確定之桿菌，吾不知何以分晰其傷寒種類。況傷寒而果有桿菌，則凝集之血清有此菌，何必而混合培養之菌？病者之血清有此菌，何必而試驗培養之菌？足見培養細菌，為傳染病之大黑幕，此其一證。其論流行性感冒，為一個孤立或兩個連結菌也，則與腦膜炎之雙球菌迥然不同。
今以感冒而可續發性腦膜炎，其以一個孤立而可變作雙球菌乎？抑以兩個連結而可變作雙球菌乎？苟非從病者身體上之化學成分而變作之，則當鼻腔咽頭傳染之時，或一時並進，或先後續至。例以客觀唯物之現象，何從而諦審之？可見培養細菌，為傳染病之大黑幕，此又一證。
以故腦脊髓膜炎之為病，不從症候上求認識，而欲從細菌上求認識，膠柱鼓瑟，刻舟求劍，無怪乎百治百死，千治千死，萬治萬死，莫之一回生也。彼西醫者，曷不悚然懼、怵然返乎！
然則國醫痙病之原因安在？在乎時令已。人在氣交中，息息與之相通，平常則為生理，失常則為病理。譬如同一自動機，完好而能行駛者此機，破壞而不能行駛者亦此機也。今西醫必歸諸微生物之刺激，是病理與生理，判然兩途，不能同條共貫。若深造焉，則知夏暑不能裘，而裘者病；冬寒不能葛，而葛者病，此科學自然之律令，曾無微生物刺激其間者。西醫誠由是深造，終必有進乎國醫之一日。
況西人亦既知人為自然界之物質矣，而科學萬能，惟人不能製造。不能製造其人，則病理當於生理中求之。病之寒、熱、虛、實，其關鍵系乎生理。猶人之智、愚、賢、不肖，其關鍵系乎性靈。律以科學之自然，斷無更出此自然者。今捨生理而求病理，舍病理而求細菌，不揣其本而齊其末，是使方寸之木高於岑樓也，可乎哉？
是故痙病為冬末春初之一大時令病也。予承祖父六代之薪傳，行醫三十餘年，診痙病十有一屆，往往見於冬之溫而行春令，春之寒而行冬令。初之暴發，則必於冬末春初之交，雷震痙作，驟雪痙更作。昨歲乾旱，隆冬不雪，今歲淫雨，夏至不熱，民二四之除歲先期雷震，西醫之腦脊髓膜炎，適開長沙市之新紀元也。
現在衛生行政，省府不惜撥區款而防疫；西醫組織聯合辦事處，專司其事，開湘雅醫院四層樓以納病者，一面宣傳預防，學校令其停課，戲院禁其勿入。社會人士，相驚伯有，惴惴然如洪水猛獸之驟至。事寢，長沙市五十餘萬之眾，統計得病者百十有八人，傳染病曾若是乎？然亦不敢武斷決無傳染性質，但較之國醫療治常年痙病，毫無異同，恨無紀錄可質證耳。
又《湖南國民日報》熱心服務社會，欲以腦膜炎常識灌輸國人腦中，混合中西醫學而研究之。乃西醫謂今春病含性質三種，竟詆國醫以魚目混珠，不能辨傷寒、感冒，況能辨腦膜炎為痙病者乎。然長沙市國醫機關林立，露冷寒蟬，噤不發聲，獨衡陽曾公覺叟，握管辨論，達數十紙。
予省修先父墓，一再之鄉，遲遲乃返，作《痙病與腦膜炎平議》，投《湖南國民日報》。適值截止，予無以感主筆壺公也，不能假一日之登載。於是整修其文，裁成步驟，作為此書。一曰正名，二曰溯源，三曰原因，四曰辨症，五曰類別，六曰病理，七曰診斷，八曰治療，九曰詮方，十曰驗案。總以西醫近數十年發明之腦脊髓膜炎，為國醫五千年前舊有之痙病。
稽諸皇古往哲，參諸海內時賢，而以三十餘年之經驗，診痙病十有一屆之艱苦備嚐，寫之於字行間。書成，顏曰《痙病與腦膜炎全書》，藉以為長沙市腦膜炎之新紀錄云。
嗟嗟！老夫耄矣，無能為也。但願學國醫者，欲存國醫，不可不知西醫；不知西醫，何知西醫之粗疏？尤願我國人而學西醫者，亦當研究國醫，勿徒攻擊國醫；不知國醫，何知國醫之精深？幸勿為余岩氏非驢非馬、不中不西之狂說所止。
試思我中華而國而家而身，無一而不是不中不西、非驢非馬也哉！予之作此書也，非獨不忍見吾同胞於水深火熱之餘，復遭腦膜炎之慘禍，不一伸手發揚國醫之特效靈方而挽救之也。亦以國醫之痙病與西醫之腦脊髓膜炎比較並出，孰精孰粗，孰優孰劣，使吾國人讀之，自有上下高低之評判，若以為抵抗西醫、攻擊西醫，豈知我哉？弗較也矣！
民國二十四年五月湘鄉薖叟劉裁吾自序於長沙市西湖路西湖醫社