《溫疫論私評》~ 卷上 (12)
卷上 (12)
1. 辨明傷寒時疫
質按。長沙自序曰。卒然遭邪風之氣。嬰非常之疾。未嘗謂四時之氣也。而至論其病。則曰脈證如此者。名為中風。名為傷寒。其論病由。不過如此。名為二字。可以觀也。叔和泥於傷寒之名義。求之四時之氣。吳氏亦由其說。曰傷寒感天地之正氣。溫疫感天地之戾氣。今復曰傷寒必有感冒之因。
或單衣風露云云。其果如此。冬時之寒。亦為邪風氣乎。邪風之氣。豈可謂之正氣邪。富貴之人。焉有觸此因者。不知傷寒。特為貧賤之病乎。不通之論也。且曰傷寒必有感冒之因。時疫原無感冒之因。傷寒感而即發。其發甚暴。時疫感久而後發。即曰時疫無感冒之因。來而不覺。
感而不知。試問何由知其自口鼻而入。感久而後發乎。若論受邪之原由。則不過以理推之。於傷寒亦如此。不特瘟疫也。又曰。傷寒感邪在經。溫疫感邪在內。又曰。傷寒投劑可使立汗。溫疫汗解。俟其內潰。汗出自然。不可以期。蓋吳氏所謂傷寒者。即太陽麻黃之證。故發汗而愈者多。
若夫溫疫初起。固為陽明外證。故桂麻之類。發之不愈。傳入於胃者多。其理當然也。然傷寒有發汗不解遂入於胃者。溫疫有發汗而愈者。故達原飲方後曰。其不傳裡者。一二劑自解。稍重者。必從汗解。又曰。但出表為順。又曰。大概觀之。邪越太陽許多。陽明次之。少陽又其次也。
可見其初宜解表。俟邪氣傳胃而下之。但是陽明外證。不宜桂麻之類。此乃其所以苦心制達原飲也。若曰必無表證。則三陽加法何為而設之也。既曰。傷寒汗解在前。溫疫汗解在後。而其初有外證者。必以三陽加法。在後多用白虎。白虎豈發汗藥乎哉。此所謂汗出自然者。猶傷寒柴胡證。
戰汗而解者。與桂麻之汗解。不可同日而論矣。蓋長沙之法。先解表後攻里。俟邪毒盡傳於胃。而後下之。故得一剿而盡焉。吳氏則不然。見僅入於胃。輒直下之。故已傳之邪去。而未傳之邪復聚。竟有至再下三下。或屢下者。此銳於戰而不能俟機會者也。
白話文：
辨明傷寒和時疫
有人考究說，《傷寒論》的序言中提到，人們突然受到不正之氣的侵襲，得了不尋常的疾病，並非指四季的正常氣候變化。然而，當論述疾病時，卻說脈象和症狀是這樣那樣的，稱之為中風或傷寒，說明疾病的來源也僅僅如此，從這兩個名稱就可以了解。
王叔和拘泥於傷寒的字面意義，從四季的氣候來尋找病因。吳又可也沿用這種說法，認為傷寒是感受了天地間的正常之氣，而溫疫是感受了天地間的戾氣。現在又有人說，傷寒一定是因為感受了風寒外邪，比如穿得太少、受風吹、淋露水等等。如果真是這樣，冬天的寒冷也算是邪風之氣嗎？邪風之氣難道能被稱作正氣嗎？富貴之人，怎麼會有機會觸碰到這些病因呢？難道傷寒只會是貧賤之人才會得的病嗎？這真是說不通的理論。
再說，有人認為傷寒一定是因為感受了外邪，而時疫則沒有感受外邪的因素。傷寒是感受外邪後立即發病，而且發病很快。時疫則是感受外邪很久之後才發病。既然說時疫沒有感受外邪的因素，那它是怎麼不知不覺就來的呢？感受外邪卻毫無知覺，請問怎麼知道它是從口鼻進入的，而且要很久之後才發病呢？如果要探討感受邪氣的來源，不過是用道理來推測而已，對待傷寒也是如此，不僅僅是溫疫。
還有人說，傷寒是邪氣進入經絡，而溫疫是邪氣進入體內。又說，治療傷寒可以通過服藥使其立即出汗，而治療溫疫，則要等體內潰爛，汗自然而出，不能預期。吳又可所說的傷寒，其實就是指太陽經麻黃證，所以發汗後治癒的很多。
至於溫疫初期，確實是陽明經的外證，所以用桂枝、麻黃之類的藥發汗治不好，反而會傳入胃的比較多，這是很自然的道理。但是，傷寒也有發汗後不見好轉，反而傳入胃的。溫疫也有發汗後治癒的。所以《達原飲》方子後面說，沒有傳入體內的人，吃一兩劑藥自然就好了，稍微嚴重一點的，一定會通過發汗治癒。又說，只要邪氣能從體表散出就好。又說，大致來看，邪氣首先侵犯太陽經，其次是陽明經，再次是少陽經。
可見，治療初期應該先解表，等邪氣傳入胃後再攻下。但是，如果是陽明經的外證，就不適合用桂枝、麻黃之類的藥。這就是他為什麼要費盡心思制定《達原飲》的原因。如果說一定沒有表證，那為什麼還要設立三陽加減法呢？既然說，傷寒是先出汗解熱，溫疫是後出汗解熱，而兩者初期都有外證，那一定會用到三陽加減法。在後期，多用白虎湯，難道白虎湯是發汗藥嗎？這裡所謂的汗出自然，就像傷寒柴胡證，通過戰汗解熱一樣，不能和桂枝麻黃湯的發汗相提並論。
《傷寒論》的治法是先解表後攻裡，等邪毒完全傳入胃後再用藥攻下，所以能一次性清除病邪。吳又可則不是這樣，他看到邪氣剛進入胃就直接攻下，所以已經傳入的邪氣被清除了，但還沒傳入的邪氣又會聚集起來，甚至出現需要多次攻下的情況，這是急於求成，不等待時機的表現。