《溫疫論私評》~ 卷上 (12)

1. 辨明傷寒時疫

質按：長沙自序曰：「卒然遭邪風之氣，嬰非常之疾，未嘗謂四時之氣也。」而至論其病，則曰脈證如此者，名為中風，名為傷寒。其論病由，不過如此。「名為」二字，可以觀也。叔和泥於傷寒之名義，求之四時之氣；吳氏亦由其說，曰：「傷寒感天地之正氣，溫疫感天地之戾氣。」今復曰傷寒必有感冒之因，或單衣風露云云。其果如此，冬時之寒，亦為邪風氣乎？邪風之氣，豈可謂之正氣邪？富貴之人，焉有觸此因者？不知傷寒，特為貧賤之病乎？不通之論也。

且曰傷寒必有感冒之因，時疫原無感冒之因。傷寒感而即發，其發甚暴；時疫感久而後發。即曰時疫無感冒之因，來而不覺，感而不知。試問何由知其自口鼻而入，感久而後發乎？若論受邪之原由，則不過以理推之；於傷寒亦如此，不特瘟疫也。又曰：「傷寒感邪在經，溫疫感邪在內。」又曰：「傷寒投劑可使立汗；溫疫汗解，俟其內潰，汗出自然，不可以期。」蓋吳氏所謂傷寒者，即太陽麻黃之證，故發汗而愈者多。若夫溫疫初起，固為陽明外證，故桂麻之類，發之不愈，傳入於胃者多，其理當然也。

然傷寒有發汗不解遂入於胃者，溫疫有發汗而愈者。故達原飲方後曰：「其不傳裡者，一二劑自解；稍重者，必從汗解。」又曰：「但出表為順。」又曰：「大概觀之，邪越太陽許多，陽明次之，少陽又其次也。」可見其初宜解表，俟邪氣傳胃而下之。但是陽明外證，不宜桂麻之類。此乃其所以苦心制達原飲也。若曰必無表證，則三陽加法何為而設之也？既曰傷寒汗解在前，溫疫汗解在後，而其初有外證者，必以三陽加法；在後多用白虎，白虎豈發汗藥乎哉？此所謂汗出自然者，猶傷寒柴胡證，戰汗而解者，與桂麻之汗解，不可同日而論矣。

蓋長沙之法，先解表後攻里，俟邪毒盡傳於胃，而後下之，故得一剿而盡焉。吳氏則不然，見僅入於胃，輒直下之；故已傳之邪去，而未傳之邪復聚。竟有至再下、三下，或屢下者。此銳於戰而不能俟機會者也。

白話文：

辨明傷寒和時疫

有人考究說，《傷寒論》的序言中提到，人們突然受到不正之氣的侵襲，得了不尋常的疾病，並非指四季的正常氣候變化。然而，當論述疾病時，卻說脈象和症狀是這樣那樣的，稱之為中風或傷寒，說明疾病的來源也僅僅如此，從這兩個名稱就可以了解。

王叔和拘泥於傷寒的字面意義，從四季的氣候來尋找病因。吳又可也沿用這種說法，認為傷寒是感受了天地間的正常之氣，而溫疫是感受了天地間的戾氣。現在又有人說，傷寒一定是因為感受了風寒外邪，比如穿得太少、受風吹、淋露水等等。如果真是這樣，冬天的寒冷也算是邪風之氣嗎？邪風之氣難道能被稱作正氣嗎？富貴之人，怎麼會有機會觸碰到這些病因呢？難道傷寒只會是貧賤之人才會得的病嗎？這真是說不通的理論。

再說，有人認為傷寒一定是因為感受了外邪，而時疫則沒有感受外邪的因素。傷寒是感受外邪後立即發病，而且發病很快。時疫則是感受外邪很久之後才發病。既然說時疫沒有感受外邪的因素，那它是怎麼不知不覺就來的呢？感受外邪卻毫無知覺，請問怎麼知道它是從口鼻進入的，而且要很久之後才發病呢？如果要探討感受邪氣的來源，不過是用道理來推測而已，對待傷寒也是如此，不僅僅是溫疫。

還有人說，傷寒是邪氣進入經絡，而溫疫是邪氣進入體內。又說，治療傷寒可以通過服藥使其立即出汗，而治療溫疫，則要等體內潰爛，汗自然而出，不能預期。吳又可所說的傷寒，其實就是指太陽經麻黃證，所以發汗後治癒的很多。

至於溫疫初期，確實是陽明經的外證，所以用桂枝、麻黃之類的藥發汗治不好，反而會傳入胃的比較多，這是很自然的道理。但是，傷寒也有發汗後不見好轉，反而傳入胃的。溫疫也有發汗後治癒的。所以《達原飲》方子後面說，沒有傳入體內的人，吃一兩劑藥自然就好了，稍微嚴重一點的，一定會通過發汗治癒。又說，只要邪氣能從體表散出就好。又說，大致來看，邪氣首先侵犯太陽經，其次是陽明經，再次是少陽經。

可見，治療初期應該先解表，等邪氣傳入胃後再攻下。但是，如果是陽明經的外證，就不適合用桂枝、麻黃之類的藥。這就是他為什麼要費盡心思制定《達原飲》的原因。如果說一定沒有表證，那為什麼還要設立三陽加減法呢？既然說，傷寒是先出汗解熱，溫疫是後出汗解熱，而兩者初期都有外證，那一定會用到三陽加減法。在後期，多用白虎湯，難道白虎湯是發汗藥嗎？這裡所謂的汗出自然，就像傷寒柴胡證，通過戰汗解熱一樣，不能和桂枝麻黃湯的發汗相提並論。

《傷寒論》的治法是先解表後攻裡，等邪毒完全傳入胃後再用藥攻下，所以能一次性清除病邪。吳又可則不是這樣，他看到邪氣剛進入胃就直接攻下，所以已經傳入的邪氣被清除了，但還沒傳入的邪氣又會聚集起來，甚至出現需要多次攻下的情況，這是急於求成，不等待時機的表現。