《中西溫熱串解》~ 卷一 (2)
卷一 (2)
1. 溫熱提要
俞東扶曰：「今之所謂傷寒者，大概皆溫熱病耳。」仲景云：「太陽病發熱而渴，不惡寒者為溫病。」在太陽已現熱象，則麻、桂二湯必不可用，與傷寒迥別。《內經》云：「熱病者皆傷寒之類也。」是指諸凡驟熱之病，皆當從傷寒例觀。二說似乎不同，因審其義，蓋不同者在太陽，其餘則無不同也。
溫熱病只究三焦，不講六經，此是妄言。仲景之六經，百病不出其範圍，豈以傷寒之類，反與傷寒截然兩途乎？葉案云：溫邪吸自口鼻，此亦未確。仲景明云伏氣之發，李明之、王安道俱言冬傷於寒，伏邪自內而發，奈何以吳又可《溫疫論》牽混邪？惟傷寒則足經為主，溫熱則手經病多。
如風溫之咳嗽、鼻鼾，熱病之神昏譫語，或溏瀉黏垢，皆手太陰脈、手厥陰心包絡、手陽明大腸現症，甚至喉腫肢掣，昏蒙如醉，躁擾不寧，齒焦舌燥，發斑發頤等症。其邪分布充斥，無復六經可考，故不以六經法治耳。就餘生平所驗，初時兼挾表邪者多，仍宜發散，如防、葛、豉、薄、牛蒡、杏仁、滑石、連翹等。以得汗為病輕，無汗為病重。
如有斑，則參入蟬蛻、桔梗、蘆根、西河柳之類；如有痰，則參入土貝、天蟲、瓜蔞、橘紅之類；如現陽明證，則白虎、承氣；少陽證則小柴胡去參、半加花粉、知母。（璜按：少陽證因於溫暑者，雷少逸清營捍瘧法較穩。），少陰證則黃連阿膠湯、豬苓湯、豬膚湯。俱宗仲景六經成法有效，但溫熱病之三險證多死，不比傷寒。
蓋冬不藏精者，東垣所謂腎水內竭，孰為滋養也。惟大劑養陰，佐以清熱，或可救之。養陰如二地、二冬、阿膠、丹皮、元參、人乳、蔗漿、梨汁；清熱如三黃、石膏、犀角、大青、知母、蘆根、茅根、金汁、雪水、西瓜、銀花露、絲瓜汁，隨其對證者選用。若三陰經之溫藥，與溫熱病非宜，亦間有用真武、理中者。
百中之一二而已。大抵溫熱病最怕發熱不退，及痙厥、昏蒙。更有無端而發暈，及神清而忽間以狂言者，往往變生不測。遇此等症，最能惑人。不比陽證陰脈，陽縮舌卷，撮空見鬼者，易灼其危也。要訣在辨明虛實，辨得真方可下手，然必非劉河間、吳又可之法所能救。平素精研仲景《傷寒論》者，庶有妙旨。
至若葉案之論溫熱，有邪傳心包，震動君主，神明欲迷，瀰漫之邪攻之不解，清竅既蒙，絡內亦痹。豁痰降火無效者，用局方至寶丹或紫雪或牛黃丸。宗喻氏芳香逐穢之說，真足超越前賢，且不蹈用重藥者一點偶誤，覆水難收之弊也。
璜按：喻氏此論，確切不移。其間有云：「無端發暈，神清而忽間以狂言者，往往變生不測。因此證神氣半明半昧，察其舌色淡紅而近紫，苔甚薄，或無苔，死期每在五六日之間，余於臨證見之屢矣。此證在西醫以為延髓神經為細菌所侵害，此因由顯微鏡之檢查而得者也。未識我國醫者以為然否？
2. 溫熱病候
《難經》云：熱病皆傷寒之類。歷考各醫家皆謂未可概以傷寒法治之，茲特覶列如下，以為辨證之準的。
霜降後，天氣寒冷，感之即病者，傷寒也。
霜降後當寒不寒，乃更溫暖，感冒而即病者，冬溫也。
春氣和暖，初病但熱不惡寒而口渴，此由內發外，伏氣之春溫也。初起微寒，後即但熱不寒，此感而即發之春溫也。
夏至以後，時令炎熱，一起壯熱，煩渴，而不惡寒者，熱病也。熱病與中暑相似，但熱證脈盛，中暑脈虛。
夏月有病，頭痛，譫語，自汗，身不甚熱，兩脛逆冷，四肢沉重，胸腹滿而渴者，濕溫也。其人常傷於濕，因而中暑，濕熱相搏，故發此病。
頭痛，身熱，自汗，與傷寒同，而脈尺寸俱浮，身重，默默但欲眠，鼻鼾，語氣難出，四肢不收者，風溫也。
身熱足寒，頭項強急，惡寒時頭熱面赤，目脈赤，獨頭搖，卒口噤，背反張者，痙也。《金匱要略》云：太陽病，發熱，無汗，惡寒者，為剛痙；發熱，汗出，不惡寒者，為柔痙。
伏天受暑，至秋晚發，新邪欲人，伏氣欲出，寒熱類瘧，脘痞渴悶，午後則甚，入暮更劇，天明得汗，則諸恙稍緩者，伏暑也。
大火西流，炎𭶟一如盛夏。暑溫交烝，病見壯熱，煩渴，蒸蒸自汗者，秋暑也。
璜按：《傷寒指掌》云：古時傷寒十一證，類傷寒六證，時行傷寒二證，細考之屬於溫熱為多。故今之所謂傷寒，大半屬於溫熱也，而治法究與傷寒不侔。傷寒入足經，而溫邪多入手經；傷寒宜表，而溫邪忌汗；傷寒藥宜辛溫，而溫邪藥宜辛涼。苟不辨明，必多誤傷。歷代以來，若河間之《原病式》，楊慄山之《寒溫條辯》、吳又可之《醒醫六書》，戴天章之《廣瘟疫論》，皆能就傷寒、溫熱之病證不同處剖析精詳。而用藥大法，非升散即苦寒，猶非面面圓到。
葉天士先生出，於溫熱治法，具有慧舌靈心，章虛谷、邵步青、王士雄、吳坤安、吳鞠通、杜羲桐輩皆宗之，治效歷歷可紀。李纘文、陸九芝信口謾罵，非正論也。璜以類傷寒各症，與溫熱頗不相似，特將伏暑、秋暑二病類入。因近代此病最多，救世急也。