《溫病辨症》~ 柳序
柳序
1. 柳序
馬君清儒著《溫病辨症》，問序於余，余辭不獲，乃為之序而歸之。曰：「自仲景先師雜病論亡，溫熱一門遂由此埃滅。」然其論曰：「太陽病發熱而渴，不惡寒者，為溫病。」是漢師論溫病之語，固非一無所見，不過仲師所論，乃伏邪之溫熱，於時氣溫熱之從上受者，仍缺耳。然仲景於溫熱傷寒之辨，故犁然畫然。
淺工不審，以溫熱初起頗類傷寒，遂以麻桂等品投之，不能外解，反致內結，轉謂仲景之法，不能治傷寒，輾轉傳偽。唐宋以來，論溫病者，皆無諦當之處。自劉河間創議，謂熱病當以三焦為主，其識實超諸家之上。近葉氏天土，更能深造自得，所著《溫熱論》，語皆心得，而一一皆體會《靈》《素》而出，亦可謂昭往哲而示來茲矣。余嘗有志撰述，稽合各家異同得失之故，而折衷之。
人事之多，故握槧之不可以苟，未及事事周備，而齒髮固已衰矣。往者嘗與清儒言血分之邪，非達氣分不能解。清儒則大韙之，謂為深得葉氏之旨，其論醫也，與余同。而其銳意撰述，則勝於余。一日，於所著《溫病辨症》示余。獨能遠宗河間，近法天土，取捨正矣。其體又以大意先之，則擇之精，發明之語後之，則語之詳，綱目清矣。
而其作例語，則謂為中人初學入門而設。抑何所執之謙，而詞之下也。或謂馬君之書，實出自諸先生，而又間引《易象》以雜之，子何盛稱之歟？曰：「此不足為馬君病，易以道陰陽，而其為象，多近取諸身，人身備陰陽五行之氣，亦何不可以附譬。況之古人如班之於馬，多全襲其辭。
」衛正叔纂《禮記集說》曰：「他人著書唯恐不出於己，此集唯恐不出於人。」古人閎識雅懷，而其為言乃如此。馬君此書，取其演贊葉氏耳。若世之語誇心得，甘背葉氏而不辭者，以云獨闢則有之矣。豈馬君自慎不自矜之心所肯出哉？客聞而退，遂亦附著於末，以附此之序馬君書者，是為序。
（光緒丙戌仲夏同里賓嵎弟劉旭拜序）
白話文：
馬君清儒寫了一本名為《溫病辨症》的書，請我為它作序，我推辭不過，於是為這本書作了序並將它交還給他。序裡我提到：「自從張仲景先師的《雜病論》遺失後，溫熱病症的研究就因此陷入低谷。」然而，張仲景在其論述中提到：「太陽病發燒且口渴，但不畏寒，這是溫病的特徵。」這是漢代對溫病的描述，固然不是毫無根據，只是張仲景討論的是潛藏的溫熱病，對於當時由空氣傳播的溫熱病，討論仍有所缺失。然而，張仲景在溫熱和傷寒病的區別上，有清晰且明確的分析。
一些淺薄的醫生因為溫熱病初期與傷寒病類似，便使用麻黃、桂枝等藥物治療，不但無法外部解決問題，反而導致內部結累，然後他們轉而認為張仲景的方法無法治療傷寒病，這種錯誤觀念被不斷傳遞下去。自唐代至宋代以來，談論溫病的人都沒有找到正確的處理方法。直到劉河間提出新的理論，認為熱病應以三焦為主導，他的見解確實超越了其他的醫生。近期的葉天士更進一步，他所著的《溫熱論》中的每一個字都來自他的親身體驗，這些體驗都是源自《靈樞》和《素問》兩部古籍，也可以說是向過去的智者致敬，並啟發未來的學者。我曾經有志於編寫相關的著作，結合各派的不同之處，以達到公正的評價。
然而，因為事情繁多，我無法草率地進行，還沒等到一切都準備妥當，我的年齡和健康已經開始走下坡路。我曾經告訴清儒，血液中的邪氣，除非到達氣分，否則無法解除。清儒非常贊同，認為這正是葉天士的核心思想，我們在醫學上的觀點一致。然而，他在編寫著作的決心上，比我更強烈。一天，他向我展示了他所著的《溫病辨症》。他能夠追溯到劉河間的理論，同時遵從葉天士的原則，他的選擇是正確的。他先概述主要概念，然後詳細解釋，讓內容更有條理。
他寫作的例子，是為了初學者而設置的。他何其謙虛，用詞如此低調。有人說，馬君的書實際上出自其他先生，並且間歇引用《易象》混雜其中，我為什麼要高度讚揚他呢？我回答：「這不會成為馬君的缺陷，易經是用來探討陰陽的，而它的象徵，大多數取自人體，人體具有陰陽五行的氣質，為什麼不能以此作為比喻呢？況且古人如班固和馬融，他們的許多理論也是完全繼承前人的。
」衛正叔編纂的《禮記集說》提到：「其他人寫書只怕不顯示自己的智慧，而這個集子只怕不顯示他人的智慧。」古人有宏大的知識和高雅的情懷，他們的言語卻如此謙遜。馬君的這本書，只不過是在擴展葉天士的理論罷了。如果世上的人們誇耀自己的見解，甘願背離葉天士的理論，那麼他們確實開闢了自己的道路。但這豈是馬君那謹慎且不自傲的心態所願意接受的呢？客人聽完我的話後離開，我也將這些想法附在書的最後，以此作為為馬君的書寫序的一部分。
（光緒丙戌仲夏同裏賓嵎弟劉旭拜序）