《溫病辨症》~ 柳序
柳序
1. 柳序
馬君清儒著《溫病辨症》，問序於余，余辭不獲，乃為之序而歸之。曰：「自仲景先師雜病論亡，溫熱一門遂由此埃滅。」然其論曰：「太陽病發熱而渴，不惡寒者，為溫病。」是漢師論溫病之語，固非一無所見，不過仲師所論，乃伏邪之溫熱，於時氣溫熱之從上受者，仍缺耳。然仲景於溫熱傷寒之辨，故犁然畫然。
淺工不審，以溫熱初起頗類傷寒，遂以麻桂等品投之，不能外解，反致內結，轉謂仲景之法，不能治傷寒，輾轉傳偽。唐宋以來，論溫病者，皆無諦當之處。自劉河間創議，謂熱病當以三焦為主，其識實超諸家之上。近葉氏天土，更能深造自得，所著《溫熱論》，語皆心得，而一一皆體會《靈》《素》而出，亦可謂昭往哲而示來茲矣。余嘗有志撰述，稽合各家異同得失之故，而折衷之。
白話文：
馬君清儒所著之《溫病辨症》，請求我為其作序，我推辭不掉，便為其寫了序文。序文中說道：「從仲景先師的《雜病論》失傳以來，有關溫熱病的記載就因此而消失殆盡。」然而他的論述中說：「太陽病發熱而口渴，不惡寒的，為溫病。」這是漢代醫家對溫熱病的論述，並非完全沒有記載，不過仲景所論述的溫熱病，是體內伏邪引起的溫熱病，對於從感染時氣而來的溫熱病，仍有欠缺。然而仲景對於溫熱與傷寒的區別，論述得相當清楚。
庸醫不瞭解溫熱病起初與傷寒頗為相似，便用麻桂等藥物治療，結果無法祛除外邪，反而造成內結，於是便誤傳仲景的方法無法治療傷寒，於是輾轉傳播錯誤的說法。從唐宋以來，論述溫熱病的醫家，都沒有提出恰當的說法。直到劉河間提出創見，認為熱病應以三焦為主，他的見解確實超越了其他醫家。近來的葉氏天士，鑽研得更加深入，所著的《溫熱論》，內容都是心得體會，而且都是體會《靈樞》、《素問》等經典著作的精義，也可以說是在彰顯前人的思想，並啟發後人了。我曾經有志於撰寫著作，考查匯集各家異同得失之處，然後折衷取其精華。
人事之多，故握槧之不可以苟，未及事事周備，而齒髮固已衰矣。往者嘗與清儒言血分之邪，非達氣分不能解。清儒則大韙之，謂為深得葉氏之旨，其論醫也，與余同。而其銳意撰述，則勝於余。一日，於所著《溫病辨症》示余。獨能遠宗河間，近法天土，取捨正矣。其體又以大意先之，則擇之精，發明之語後之，則語之詳，綱目清矣。
而其作例語，則謂為中人初學入門而設。抑何所執之謙，而詞之下也。或謂馬君之書，實出自諸先生，而又間引《易象》以雜之，子何盛稱之歟？曰：「此不足為馬君病，易以道陰陽，而其為象，多近取諸身，人身備陰陽五行之氣，亦何不可以附譬。況之古人如班之於馬，多全襲其辭。
白話文：
世事繁多，因此掌握醫術不能馬虎，還沒能完全學懂所有醫理，頭髮就已經開始衰老了。以前曾與一位學識淵博的儒者談論血分邪氣，說它必須透過氣分才能化解。這位儒者非常讚賞，認為我深得葉氏醫學精髓，我們的醫學理念一致，只是他比我更勤奮撰寫醫書。有一天，他拿著自己所著的《溫病辨症》給我看。這本書獨具特色，既能遠追河間醫學，又能近效天人合一的醫理，取捨得當。文章結構先以大意概括，再深入探討細節，條理清晰。
他還特意寫了例語，說是為了幫助初學者入門。他如此謙虛，語言也如此平實。有人說馬君的書其實是從其他醫家著作中摘抄的，還夾雜一些《易經》的象數，你為什麼要如此讚賞他呢？我回答說：「這不是馬君的過失。《易經》講陰陽之道，其象數多取自人體，人體本身就具有陰陽五行之氣，又何妨用來比喻呢？況且古人如班固等，很多都是直接引用前人的話語。」
」衛正叔纂《禮記集說》曰：「他人著書唯恐不出於己，此集唯恐不出於人。」古人閎識雅懷，而其為言乃如此。馬君此書，取其演贊葉氏耳。若世之語誇心得，甘背葉氏而不辭者，以云獨闢則有之矣。豈馬君自慎不自矜之心所肯出哉？客聞而退，遂亦附著於末，以附此之序馬君書者，是為序。
（光緒丙戌仲夏同里賓嵎弟劉旭拜序）
白話文：
衛正叔在《禮記集說》中說：「別人寫書都怕自己的觀點沒有表達出來，而這本書卻唯恐沒有表達出別人的觀點。」古人的博學識見和高雅情懷，他們的言語就如是。馬君這本書，是取其演繹贊同葉氏的觀點。若世人誇耀自己的心得，甘願背棄葉氏而不肯承認，說自己獨自開闢新路，那也就算了。馬君自省而不自誇的心態，怎麼可能做出這種事呢？我聽聞此書，便退卻了自詡的想法，也順便附著於末尾，以這篇文章為序言來介紹馬君的書，這就是這篇文章的用意。
（光緒丙戌仲夏，同里賓嵎弟劉旭拜序）