《六氣感證要義》~ 風溫
風溫
1. 集說
風溫一證，眾說紛歧，莫衷一是。《傷寒論》若發汗已，身灼熱者，名曰風溫一條，注家或與上條發熱而渴，不惡寒者為溫病連講，或本條自為講，竊謂玩若發汗已四字語氣，自是從上文說下，否則無根，即千金萎蕤湯，為此條補治法。其先若非伏氣發溫，亦必不如是用藥，當以此條與上條連講為是，此一說也。
《傷寒序例》，謂陽脈浮滑，陰脈濡弱者，更遇於風，變為風溫。尤在涇以前風未絕，後風繼之，以陽遇陽，相得益熾釋之。與仲景之言異此二說也。陶節庵輩，以素傷於風，復傷於熱，風熱相搏，即為風溫。此三說也，近人以冬溫春溫，吸受風溫，先犯手太陰者為風溫，此四說也。
白話文：
風溫一證，眾說紛歧，莫衷一是。
《傷寒論》若發汗已，身灼熱者，名曰風溫一條，注家或與上條發熱而渴，不惡寒者為溫病連講，或本條自為講，竊謂玩若發汗已四字語氣，自是從上文說下，否則無根，即千金萎蕤湯，為此條補治法。其先若非伏氣發溫，亦必不如是用藥，當以此條與上條連講為是，此一說也。
風溫這個病症，眾說紛紜，沒有統一的看法。《傷寒論》中提到，如果已經發汗，但身體仍然灼熱，就稱為風溫。註解家們有兩種說法：一是將它與上一條“發熱而渴，不惡寒”的溫病症狀連在一起講；二是將這條單獨解釋。我認為，“若發汗已”這四個字的語氣，明顯是承接上文的意思，否則就沒有依據了。因此，千金方中的萎蕤湯就是針對這一條的補治方法。如果一開始就不是伏氣發溫，就不應該使用這種藥物。所以，應該將這一條與上一條連在一起解釋，才是正確的。這就是第一種說法。
《傷寒序例》，謂陽脈浮滑，陰脈濡弱者，更遇於風，變為風溫。尤在涇以前風未絕，後風繼之，以陽遇陽，相得益熾釋之。與仲景之言異此二說也。陶節庵輩，以素傷於風，復傷於熱，風熱相搏，即為風溫。此三說也，近人以冬溫春溫，吸受風溫，先犯手太陰者為風溫，此四說也。
《傷寒序例》中認為，陽脈浮滑、陰脈濡弱的人，再遇到風邪，就會變成風溫。特別是冬天風寒未除，春天又遇到風邪，陽氣遇陽氣，互相助長，就會變得更加熾盛，這就是風溫。這兩種說法與仲景的觀點不同。陶節庵等人認為，原本就受過風邪的人，又受到熱邪侵襲，風熱相搏，就會形成風溫。這就是第三種說法。近人則認為，冬溫或春溫時，吸入風寒，首先侵犯手太陰經的人，就會患上風溫。這就是第四種說法。
竊嘗綜而論之。第一說，是誤汗後病變之名，未可遂據為風溫之本病。第二說，何謂更遇，並未指明，尤氏之釋，亦頗齟齬不安，若云誤汗後更遇於風，則仲景又何嘗有此文，故序例可置不議。第三說，風熱相搏極是，而必謂先傷後傷，學者若不知活看，難免刻舟求劍之弊。
第四說，以吸受溫風為風溫，風與溫不分先後，雖似稍戾於古，然治法實無二致，此葉天士、陳平伯輩論風溫皆是，可取以為則也。拙擬
風為百病之長而無定體，如天時寒冷，則風從寒化而成傷寒，溫暖，則風從熱化而為風溫，風一也。而寒熱迥異，若以治傷寒之法治風溫，則大謬矣。
白話文：
關於風溫的病因，我總結了幾種說法。
第一種說法認為風溫是誤汗後產生的病變，但不能直接將其視為風溫的根本病因。
第二種說法提到了「更遇」，但沒有明確說明是什麼意思，而且尤氏的解釋也存在矛盾，如果說誤汗後再遇到風寒，那麼仲景的著作中又哪裡有這樣的記載呢？因此，這種說法可以不必討論。
第三種說法認為風熱相搏是正確的，但一定要說先受寒邪再受熱邪，如果學者不懂得靈活運用，就會犯刻舟求劍的錯誤。
第四種說法認為，吸入溫暖的風氣就會導致風溫，風寒與溫熱沒有先後順序。雖然這種說法似乎與古籍有所出入，但治療方法卻是一樣的。葉天士、陳平伯等人對風溫的論述也是這樣，可以作為參考。這是我的個人看法。
風是百病之源，但沒有固定的形態。當天氣寒冷時，風就會從寒氣中化生為傷寒，天氣溫暖時，風就會從熱氣中化生為風溫，風本身是相同的。然而寒熱截然不同，如果用治療傷寒的方法來治療風溫，就會犯大錯。
風溫與濕溫，同為外感之溫病，《難經》亦謂之傷寒。夫溫病而冠之以風與濕，此即與溫熱病有異處。而風溫與濕溫，又復不同，皆宜審辨。拙擬
風溫病，春月與冬季居多，其證或惡風，或不惡風，必身熱咳嗽煩渴。
風溫為燥熱之邪，燥則傷陰，熱則傷津，泄熱和陰，是一定之治法。
陶節庵與喻氏敘風溫證，俱有頭痛字，葉天士云：風溫有頭痛，畢竟如此，但使看者愈難矣。
《外臺》有風熱而無風溫，其引《巢氏病源》云：風熱者，風熱之氣，先從皮毛入於肺也。葉天士亦謂溫邪上受，首先犯肺，蓋風溫即風熱，非二病也。拙擬
千金萎蕤湯，超超元著，今人未敢效用，張石頑於《千金方衍義》暨《醫通》，兩釋是方，長言不已，而於孫真人所以立方之本旨，似未能盡得。夫今人治風溫主辛涼，而古人必參以辛溫者，豈今智而古愚哉？殆以古人體質堅緻，遇伏氣發溫，必尚有餘邪，欲化不化，伏於肌腠經脈。麻杏芎獨，所以搜餘邪而絕根株。
白話文：
中醫古代文字：
風溫與濕溫，同為外感之溫病，《難經》亦謂之傷寒。夫溫病而冠之以風與濕，此即與溫熱病有異處。而風溫與濕溫，又復不同，皆宜審辨。拙擬
風溫病，春月與冬季居多，其證或惡風，或不惡風，必身熱咳嗽煩渴。
風溫為燥熱之邪，燥則傷陰，熱則傷津，泄熱和陰，是一定之治法。
陶節庵與喻氏敘風溫證，俱有頭痛字，葉天士雲：風溫有頭痛，畢竟如此，但使看者愈難矣。
《外臺》有風熱而無風溫，其引《巢氏病源》雲：風熱者，風熱之氣，先從皮毛入於肺也。葉天士亦謂溫邪上受，首先犯肺，蓋風溫即風熱，非二病也。拙擬
千金萎蕤湯，超超元著，今人未敢效用，張石頑於《千金方衍義》暨《醫通》，兩釋是方，長言不已，而於孫真人所以立方之本旨，似未能盡得。夫今人治風溫主辛涼，而古人必參以辛溫者，豈今智而古愚哉？殆以古人體質堅緻，遇伏氣發溫，必尚有餘邪，欲化不化，伏於肌腠經脈。麻杏芎獨，所以搜餘邪而絕根株。
繁體中文：
風溫與濕溫，同樣是外感而引起的溫熱病，《難經》也稱之為傷寒。溫熱病冠以風和濕，這裡與溫熱病有不同的特點。而風溫與濕溫，又復不同，都應仔細分辨。我擬議：
風溫病，春天和冬天比較多見，其症狀有的怕風，有的不怕風，必定會發燒、咳嗽、口渴。
風溫是由燥熱之邪所致，燥邪會傷陰，熱邪會傷津液，散熱滋陰，是治療的固定原則。
陶節庵與喻氏敘述風溫證，都提到頭痛，葉天士說：風溫有頭痛，確實如此，但這使得診斷變得更難。
《外臺醫方集》有風熱而沒有風溫，其引用《巢氏病源》說：風熱，是風熱之氣，先從皮毛進入肺。葉天士也說，溫邪上受，首先侵犯肺，所以風溫就是風熱，不是兩種不同的病。我擬議：
《千金要方》的萎蕤湯，是孫思邈所創，如今的人不敢使用，張石頑在《千金方衍義》和《醫通》中，兩次解釋此方，議論紛紛，但對於孫真人立方的本旨，似乎未能完全理解。如今治療風溫多用辛涼藥，而古人必定兼用辛溫藥，難道是現在聰明而古人愚蠢嗎？大概是因為古人的體質強健，遇到伏氣發熱，必定還有餘邪，未化散而隱伏於肌肉皮膚和經脈之中。麻杏芎獨湯，就是為了搜刮餘邪，斬草除根。
萎蕤、白薇，為中風暴熱之專藥，協石膏以涼而散之。木香闢毒疫溫鬼，甘草和諸藥，皆不可少，故以為使，又恐麻杏芎獨，藥性過溫，故用石膏獨多，此湯又能治冬溫者。冬溫雖為非節之暖，值太陽寒水司令，不免挾有陰邪，不宜專用清法。合而觀之，立方之旨尤顯，惜張氏未經發出，又喻氏以風溫為少陰厥陰病，擬亦指伏氣發溫，更遇於風。
乃其所謂少陰厥陰者，則以素傷於風，復傷於熱，素傷於風，豈亦猶伏氣之發於少陰，寧能無誤乎？總之萎蕤湯，是治伏邪未盡之風溫。伏邪未盡之風溫，今不概見，而古人精心之所在，何可使終於封蔀，而方則不錄，恐學者不知審辨而漫施也。拙擬
《溫熱經緯》，載風溫治法甚備，宜詳玩之。
白話文：
萎蕤、白薇，是治療中風發熱的專門藥物，配合石膏一起使用，可以清熱散熱。木香可以驅除毒氣、疫氣、溫病和鬼邪，甘草可以調和各種藥物，這兩種藥都很重要，所以被用作使藥。但是，擔心麻黃、杏仁、川芎這三味藥性過於溫熱，所以石膏的用量比較多。這種湯劑也能治療冬溫病。冬溫雖然是反季節的溫熱病，但正值太陽寒水當令，難免會夾雜著陰邪，不能只用清熱的方法。綜合來看，這個方子的用意就更明顯了。可惜張仲景沒有詳細闡述，而且喻嘉言把風溫歸為少陰厥陰病，似乎指的是伏氣發熱，再受到風寒的影響。
然而他所說的少陰厥陰，是指本來就受過風寒，又再受了熱邪，本來受過風寒，難道就如同伏氣發於少陰一樣嗎？這難道不會有誤嗎？總之，萎蕤湯是治療伏邪未盡的風溫病。伏邪未盡的風溫病，現在很少見，但是古人的精心之處，不能就這樣被埋沒，方劑也不能不記錄下來，以免學者不知道如何辨別，隨便亂用。我鬥膽提議，
《溫熱經緯》一書，記載了風溫的治療方法非常全面，應該仔細研讀。
2. 方解
萎蕤湯，治風熱項強急痛，四肢煩熱。
萎蕤（三兩），羚羊角（屑），人參（各二兩），蔥白（切一升），豉（一升，綿裹）
上五味，水煎，去滓，內豉再煮，去豉，分溫三服，取微汗。
風溫犯肺，葉氏陳氏，皆先以辛涼解表，此用蔥豉，意亦相同。但其項強急痛，四肢骨肉煩熱，風熱相搏之勢甚劇，豈輕解表邪所能了，又何可援發表不遠熱之文。萎蕤息風除熱，功足並擅，最為風溫妙藥。羚羊角能療溫風注毒，伏在骨間，亦非他寒藥可比。諸物為劑，當無患病之不去矣，而又加以人參者何？按傷寒四五日，身熱惡風頸項強者，小柴胡湯主之。項強原不忌參，要非邪正已離，或虛多邪少，亦不輕用。
白話文：
萎蕤湯
**適應症：**治療風熱導致的後腦頸部緊繃疼痛及四肢煩熱。
成分：
- 萎蕤：三兩
- 羚羊角（研成粉）：二兩
- 人參：二兩
- 蔥白（切段）：一升
- 豆豉（用布包）：一升
製法：
將上述材料放入水中煎煮，去除藥渣後，將豆豉放入湯中再次煮沸，再將豆豉撈出。將藥湯分為三份溫服，待微微出汗即可。
解說：
風熱侵襲肺部，葉氏和陳氏的治療方法都先用辛涼藥解表，本方使用蔥豉也是相同用意。但是患者後腦頸部緊繃疼痛、四肢骨肉煩熱，風熱交織的情況非常嚴重，豈能只用輕度解表藥就能解決。況且，發表的藥物並不能遠離熱邪。萎蕤具有息風除熱的功效，非常適合治療風熱病。羚羊角能治療風熱注毒，深入骨間，一般寒藥無法比擬。諸藥合用，患者的疾病一定能痊癒。為何還要加入人參？因為傷寒四、五天後，出現發熱、怕冷、後腦頸部僵硬的症狀，應使用小柴胡湯治療。後腦頸部僵硬並不忌諱使用人參，前提是邪正已分，或虛證多而邪證少，纔不用。
故桂枝湯加人參，必著其脈曰沉遲，此不言脈，則以風溫證，非陰液素虧，溫邪不至直犯，陰液素虧，辛溫藥所以切禁。人參益陰生津，正治其受病之原，又與萎蕤、羚羊角為伍，能扶正以驅邪，不至助邪以化熱。藥止五味，而選之至精，施之至當，有如是。至項強為太陽證，而非不幹肺，肺與膀胱原有相通之理。
（說詳暑門）亦足見風溫證，雖屬太陽，而神葛根麻黃之治，則相去懸絕矣。錄此一方，蓋以補葉氏陳氏之闕云。拙擬
白話文：
因此，[桂枝湯]加入人參，必定會出現脈象沉遲，這是因為沒有說明脈象，而是以風溫證來判斷，並非陰液原本虧虛，溫邪沒有直接侵犯，如果陰液原本虧虛，辛溫藥物就必須嚴禁使用。人參滋陰生津，正治其患病的根源，又與萎蕤、羚羊角搭配，能扶持正氣驅除邪氣，不會助長邪氣導致化熱。藥物雖然只有五味，但選擇精良，運用得當，就如同這般。至於項強為太陽證，卻不是不傷肺，肺與膀胱本就相互通暢。
（詳細說明暑門）也足以說明風溫證，雖然屬於太陽證，但神[葛根][麻黃]的治療方法，卻相去甚遠。記錄此方，主要是為了補充葉氏和陳氏的不足之處。拙作。