《六氣感證要義》~ 火 (1)
火 (1)
1. 集說
火分君相，君火少陰，相火少陽。少陰者，足少陰也，而手少陰寓焉。地二生火，火生必於陰，故手少陰雖為君主之官，而其火則根於腎，與腎中之火相感應。傷寒少陰病，所以必心煩，以心為君火者。不知其靜而坐鎮。有南面之德者，腎也，非心也。少陽者，足少陽也，而手少陽寓焉。
膽脈循頸至肩，出入三焦之路，故膽火動，而三焦之火亦無不動。以君心不主運，而少陽行君之令，佐以木火，故名相火。以相火為天火者，只見其勃發之跡，而不知膽藏於肝，肝固同源於腎也。拙擬
歲火太過，上臨少陰少陽，少陰少陽之為火無異。少陰少陽司天，皆病本於肺，其淫勝之病無異。又《內經》論生化，每舉寒暑燥濕風，五氣而不及火，是知暑與火，雖二而一者也。雞峰《普濟方》，論外感諸疾而不分暑火，其亦有見於此矣。拙擬
少陰為二之氣，故少陰所至為暄，少陽為四之氣，故少陽所至為炎暑。暄者溫也。暑者熱也。然溫亦可謂熱，熱亦可謂溫，如病溫虛甚死，溫該乎熱也。人之傷於寒為病熱，熱該乎溫也。暑以氣言，則猶之溫熱。若以病言，則但可謂暑，而不可謂之溫熱，如汗出喘喝，氣虛身熱，必明著其暑狀，示不與溫熱同也。所以然者，溫熱病是伏氣所發，有發於陰，有發於陽，難以的指。
暑氣隨感而發，必先傷手太陰，此皆經之鑿鑿可證者。仲景所以別出暍病篇，不與溫病同論。今分暑與溫熱為兩門，暑入暑門，已見於上，溫熱則屬之火，而以備火之一氣云。拙擬
火原不僅有溫熱病，但非感證，例不收入。感證之暑，已隸於暑門。又有何者可隸於火，溫熱非火之甚者乎？雖非感而即發，要必溫發於溫候，熱發於熱候，與傳經之先有他病者不同，以此與暑門區分畛域，庶幾指歸各定。
伏氣之說，發於仲景，實與《內經》符合。喻氏以春溫為伏氣，夏暑非伏氣，《金鑑》亦以後夏至日之病暑，為隨時而病，不知上文病傷寒而成溫，已明示伏氣矣。病暑即謂病熱，非指身熱氣虛之暑病也。喻氏論不藏精之義極精，即以其言春夏之病，皆起於冬核之，豈非熱病亦由冬不藏精所致。
至吳鞠通著《溫病條辨》，而全不及伏氣之病，竟似古有伏氣而今無伏氣，其師法葉氏。而於葉氏所謂春溫以黃芩湯為主方者，亦悖之不顧，真可怪異。拙擬
伏邪發於春為溫病，發於夏為熱病，言其常也。然春時亦有熱病，夏日亦有溫病，溫者熱之輕，熱者溫之重，故古人往往互稱。
傷寒之邪，自太陽遞入三陰，伏氣溫熱，自三陰傳出三陽。
太陽病發熱而渴，不惡寒者為溫病。夫不惡寒而渴，非太陽病而云太陽病者，以冬月伏藏之邪，感春令少陽之氣，由內而發。其始固太陽也，寒閉成熱，熱鑠其液，故發而即渴。表無邪郁，表裡俱熱，故不惡寒。延至三五日，或腹滿，或下利，黃芩湯是正治之方。若因外邪先受，引動在裡伏熱，則宜先以辛涼解其新邪，繼進苦寒以清裡熱。
黃芩湯治太陽少陽合病，或謂傷寒合病，或謂溫病合病，周禹載更謂是伏氣而非合病。按：黃芩一物，治少陽伏氣，固為恰合，但下利可不藉甘棗。嘔亦不宜姜夏，（詳見後解。）仲景斷不如是之疏。竊謂其方於傷寒合病為切，然治溫病，豈可不主黃芩，即熱病亦不能捨此一物，加減隨宜，而不執其方斯可矣。拙擬
白虎湯之治，或以為府病，或以為經病。按表裡俱熱四字，是用白虎湯之把鼻，石膏一味，善解肺胃之熱，兼走表裡，謂之經府俱病亦可。拙擬
《傷寒論》主白虎湯有二條：一傷寒脈浮滑，一傷寒脈滑而厥。主白虎加人參湯有三條：一傷寒無大熱，一傷寒脈浮發熱，一傷寒若吐下後。沈堯封、王孟英以為中暍，他家則主伏氣，然則溫熱之伏氣與外感，非絕不可通，亦可見矣。
溫熱病，用辛溫發汗，多致不救。然有宜辛涼解散者，蓋伏邪自內達外。熱鬱腠理之時，若不得外泄，必還入里而成可攻之證。益元散加蔥豉、薄荷，即發汗之妙劑，或酌加神麯、浮萍、川貝母亦佳。
王孟英云：伏氣溫病自里出表，先從血分而後及於氣分。故起病之初，往往舌潤無苔。其伏邪重者，初起即舌絳咽乾，甚有肢冷脈伏之假象，亟宜大清陰分，繼必厚膩黃濁之苔漸生。更有伏邪深沉，不能一齊出外者，雖治之得法，而苔退舌淡之後，逾一二日，舌復干絳，苔復黃燥，正如剝蕉抽繭，層出不窮，不比外感溫邪，由衛及氣，自營而血也。秋月伏暑證，輕淺者邪伏膜原，深沉者亦多如此。
此理不發自孟英，而孟英言之綦詳，故備錄之。雖與辛涼散解之旨頗異，然伏氣之發，原無定處，難拘一轍。《難經》云：溫病之脈，行在諸經，不知何經之動，各隨其經所在而取之。此可為治溫熱病之法矣。拙擬
溫熱病，其脈洪大有力，此陽證見陽脈也，可治。若脈來沉細微小，此陽證見陰脈也，必死。
凡溫熱病，若發於三陰，脈微足冷者。多難治。
但熱無寒之溫瘧，是伏氣為病，宜與溫熱同論，其餘雖亦伏氣，而其始受之因不一，例不收入。
長夏受暑，過夏而發者，名伏暑。霜未降者輕，霜既降者重，冬日尤重。不入暑門者，以與伏氣為類也。