《六氣感證要義》~ 燥 (1)
燥 (1)
1. 集說
燥為六氣之一，《內經》言燥淫之病之治，不一而足。自非燥不為病，乃生氣通天論，與陰陽應象論，兩言秋傷於濕而不及燥。喻氏謂有脫誤，當是長夏傷於濕，秋傷於燥。按：肺家熱燥之證，核諸逆秋氣則太陰不收，肺氣焦滿，肺病者喘嗽逆氣，肺熱葉焦則生痿躄之文，則上逆而嗽，發為痿厥，及冬生咳嗽，謂之秋傷於燥，未為不合。且土王四季，經言脾主長夏，斷乎不易。
王太僕因不明地理應六節氣候之義，誤以三之氣為少陽，四之氣為太陰。實乃三之氣太陰，四之氣少陽。高士宗正之，（《素問直解》。）與六氣主歲主時，三陰三陽之次，及脾主長夏，無不符合，自當從高。夫脾主長夏，而云足太陰陽明主治，是濕土王時，已伏燥氣，而少陽相火，又即繼之。
白話文：
根據肺部熱燥的表現，如果對照逆反的秋氣，就會發現太陰之氣沒有收斂，肺氣變得焦躁，肺部生病的人會出現喘息咳嗽逆氣，肺熱導致肺葉焦枯，就會產生痿躄（萎縮癱瘓）的症狀。這些症狀向上逆流而咳嗽，發展成痿厥，甚至冬天咳嗽，這些都可以說成是秋季受燥氣影響，並非不合理。而且土氣主宰四季，經書上說脾臟主長夏，這絕對不會改變。
王太僕因不明地理應六節氣候之義，誤以三之氣為少陽，四之氣為太陰。實乃三之氣太陰，四之氣少陽。高士宗正之，（《素問直解》。）與六氣主歲主時，三陰三陽之次，及脾主長夏，無不符合，自當從高。夫脾主長夏，而云足太陰陽明主治，是濕土王時，已伏燥氣，而少陽相火，又即繼之。
王太僕因為不懂地理和六節氣氣候的關係，誤以為第三個氣象是少陽，第四個氣象是太陰。事實上第三個氣象是太陰，第四個氣象是少陽。高士宗正了這個錯誤（出自《素問直解》），這與六氣主宰一年四季、三陰三陽的順序，以及脾臟主長夏，都完全吻合，所以應該採納高士的說法。脾臟主長夏，而說足太陰和陽明主治，是因為濕土主宰的時候，燥氣已經潛伏，而少陽的相火又緊接著出現。
此易所以言土燥萬物。秋燥二字，所以從火，安得猶傷於濕。殆長夏傷於濕，秋傷於燥，本句名連屬，後世佚去一句，而誤燥為濕，未可知耳。拙擬
由前之說，陽明介相火寒水之間。秋分以前，自毗於熱，秋分以後，自毗於寒。毗於熱，則有伏氣之病，火剋金也。毗於寒，則有勝氣之病，金剋木也。熱燥者陽，故感而即發，寒燥者陰，故久而積堅。熱燥之治，古無其方，喻氏制清燥救肺湯，實大開後人智慧。寒燥如脅痛㿗疝之類，《巢氏病源》以下諸書，皆不以為燥，而獨責之寒。
此在《內經》，亦若為分別部居者。清者溫之，治寒燥也，燥者潤之，治熱燥也。不然，清與燥一也，而治則分之，寧無故哉。拙擬
白話文：
根據之前的論述，陽明經介於相火和寒水之間。秋分以前，天氣比較接近熱，秋分以後，天氣比較接近寒。接近熱的時候，就會出現伏氣之病，因為火剋金。接近寒的時候，就會出現勝氣之病，因為金剋木。熱燥屬於陽性，所以容易感受而迅速發病，寒燥屬於陰性，所以病症會慢慢積累。以前沒有治療熱燥的有效方法，直到喻氏創制了清燥救肺湯，才為後人開拓了新的思路。寒燥引起的疾病，例如脅痛、疝氣等等，從《巢氏病源》以下的醫書，都不認為是燥氣造成的，而只歸咎於寒氣。
第三段
此在《內經》，亦若為分別部居者。清者溫之，治寒燥也，燥者潤之，治熱燥也。不然，清與燥一也，而治則分之，寧無故哉。拙擬
這就好像《內經》裡區分不同部位的病症一樣。清寒的，就用溫熱的方法來治療，這是針對寒燥；乾燥的，就用滋潤的方法來治療，這是針對熱燥。如果說清和燥都是一樣的，那治療方法為什麼要分開呢？這不是很奇怪嗎？我個人認為這樣比較合理。
熱燥寒燥，隨乎時令之寒熱，言其常耳。若時應熱而反寒，時應寒而反熱，則變熱燥為寒燥，變寒燥為熱燥，固有之矣。在乎臨證詳審，又不得以時拘也。拙擬
《內經》之言六氣勝復，看似瞭然，而以勝復合之於病，則解悟轉難。故挽近醫家言勝復之病，多涉影響。夫所謂勝者，我勝彼而彼受制也。復者，彼受制而鬱怒思復也。當我之勝，彼尚未復，迨彼之復，我已先勝。所以陽明司歲，或陽明司時，而有肝病，則為燥金勝氣。若肺金自善，則不值少陰少陽司歲司時，未嘗受制，烏得有復。
肺病而有復氣，必當在肺金受制之後。清燥救肺湯，則其治為感燥即病。又陽明之復，治以辛溫，清燥救肺湯，則其中無溫藥，此其不可誣者也。然則謂喻氏遵經乎悖經乎？邪氣反勝，王注不能淫勝於他氣，反為不勝之氣，為邪以勝之。蓋司歲司時之本氣，應勝而不能以勝，則發不司時之他氣，反以不應勝而勝之。
白話文：
熱性燥邪和寒性燥邪會根據時令的寒熱而變化，這是常規。如果在應為熱的時候出現寒的情況，在應為寒的時候出現熱的情況，那麼熱性燥邪就會轉化為寒性燥邪，寒性燥邪就會轉化為熱性燥邪，這是自然規律。在辨證論治時要仔細審查，不能拘泥於時令。我愚見：
《內經》中講述的六氣勝復，看似明白了，但將勝復與疾病結合起來理解，就會變得更加困難。因此，近世的醫家談論勝復之病，大多牽強附會。所謂勝，就是我方壓制對方，對方受到約束。復，就是對方受到約束，鬱悶憤怒，想要反撲。在我方勝的時候，對方還沒有反撲；等到對方反撲的時候，我方已經先勝了。所以，如果陽明司歲，或者陽明司時，出現肝病，則說明是燥金勝氣。如果肺金強健，那麼不會在少陰或少陽司歲司時受到約束，自然不會有反撲。
肺病而有復氣，必定是在肺金受到約束之後。清燥救肺湯，其治療原則是感受燥氣即可導致疾病。此外，陽明之復，治療方法是辛溫，而清燥救肺湯中卻沒有溫藥，這是一點不可否認的事實。那麼，喻氏的治療方法是否遵循經典呢？邪氣反勝，王注認為邪氣不能勝過正氣，反而被正氣所勝，成為邪氣以正氣的勝來取勝。也就是說，司歲司時的本氣應該勝出而沒有勝出，這就會誘發不應當勝出的其他之氣，反而以不應勝而勝出。
邪氣者，不應勝而勝之謂也。不言病者，他章詳之也。下文治以辛寒，佐以苦甘，正喻氏之所本，參之氣交變論，歲金不及，亦復無異。但彼言五運，此言六氣，五運之正化為太過無復，不及為對化有復。復則子為母復，六氣無勝則無復，有勝必有復，復則受制而怒復，皆不容不辨耳。
拙擬
熱氣大來，火之勝也。金燥受邪，肺病生焉。此其熱燥雖有輕重之分，而肺必先傷，則同燥氣初感無遽及胃與大腸者。拙擬
沈目南、吳鞠通、陸九芝三家，皆好訾議喻氏，而已實憒憒。沈、吳但知燥為次寒，而不知燥亦有熱，知燥有勝氣復氣，而不知燥有邪氣反勝之病。沈以諸氣憤郁，諸疾喘嘔，盡屬內傷。吳不知復氣之非感而即發，並復有二義，又以杏蘇散桂枝湯治風寒之方，改名之曰治燥，皆堪一噱。
白話文：
邪氣，是指原本不應該強盛，卻強盛的狀態。之所以不提到疾病，是因為在其他章節中有詳細說明。
後文中的治療方法是辛涼，佐以苦甘，這正是喻氏學派的根本。把它與氣交變論參照，歲金不足，情況也相同。只是喻氏學派講究五運，這裡講究六氣；五運的正化會轉變為太過而沒有復氣，不足則會對化而有復氣。復氣是指子化為母氣而復返，六氣中沒有強盛，也就沒有復氣；有強盛就一定有復氣，復氣則受到抑制而再次強盛，這些都是不可不分辨的。
個人見解
熱氣來勢兇猛，是火氣強盛的緣故。金性燥，受到邪氣侵襲，就會導致肺病。這種熱燥雖然有輕重之分，但肺部一定會首先受到損傷，所以和燥氣初感時不立即影響胃和大腸的情況類似。
沈目南、吳鞠通、陸九芝三位中醫，都喜歡批評喻氏學派，但實際上他們十分糊塗。沈、吳只知道燥氣是次於寒氣的，卻不知道燥氣也有熱性；他們知道燥氣有強氣和復氣，卻不知道燥氣有邪氣反勝的病理。沈認為各種氣鬱結，導致各種喘嘔症狀，都屬於內傷。吳鞠通不知道復氣不是感受後才發生的，而且還有兩種意義，又把治療風寒的「杏蘇散」和「桂枝湯」，改名為治療燥氣的方劑，這些說法都令人啼笑皆非。
陸則泥於病機十九條之不言燥，遂謂燥必由他病轉屬，將經言燥淫之病，一概抹煞，又不知燥氣之不先傷陽明，可謂憒憒之甚者矣。拙擬
喻氏方固至妙，而於燥有寒熱之分，似不甚究。燥為火氣之餘，原自夏來，乃謂秋不遽燥。如其說，必天降繁霜，地凝白滷而始燥矣。正當有寒燥之病，伺以制方則治熱燥。於是欲圓其說，而引脈要之言，並以十月之溫，為金位之下，火氣承之。不知金亢既有火制，何待又治金病，新秋而得數脈，豈非即熱燥之根源？其方治諸氣憤郁，諸痿喘嘔，憤郁者，肺家怒復之情。痿喘者，肺家被克所致，皆極合經旨。
惟嘔究屬胃病，雖於胃熱之嘔，非不可治，而改屬上為屬肺，其如嘔之非肺病何，凡此皆喻氏之微疵，不能為諱者也。拙擬
白話文：
陸某拘泥於《病機十九條》未提及燥證，便認定燥證必定是由其他疾病轉化而來，一概抹煞了經文中所說的燥淫之病，又不知道燥氣不先傷陽明，可說是十分糊塗了。我拙劣的意見如下：
喻氏的方劑固然很好，但對於燥證有寒熱之分的區別，似乎不是那麼深入。燥證是火氣的餘留，原本就是從夏季而來，現在卻說秋天不至於燥。照這樣說法，一定是天降大霜，地結白鹽霜才會開始燥。恰恰相反，應該有寒燥之病，按此來制定方劑治療熱燥。於是為了圓自己的說法，引用《脈要》的說法，並以十月的天氣溫暖，是因為位於金的部位之下，火氣承受所致。殊不知金性亢盛已經有火來制約，何必又治療金病？新秋出現了數種脈象，難道不是熱燥的根源嗎？他的方劑治療各種氣憤鬱結、各種痿喘嘔吐，憤鬱是肺部怒氣復發的情緒。痿喘是肺部被剋制所致，都十分符合經書的旨意。
惟獨嘔吐畢竟屬於胃病，雖然對於因胃熱引起的嘔吐，不是不能治療，但卻更改歸因於肺，這與嘔吐並非肺病的事實又如何相符？凡此這些都是喻氏的小瑕疵，不能隱諱不提的。我拙劣的意見如下：
寒燥既當求之於寒矣。熱燥而熱重，如可用承氣湯、白虎湯者，亦不以燥證名。惟不至於寒而亦非大熱，隨感而發者，始為燥病，始宜施以喻氏之方。然則所治實輕病耳。醫家多贊之何也？曰：正以輕病而古多忽之。有關秋燥之一氣，喻氏發之，其翼經覺後之功大矣。拙擬
勝氣之燥病，見於肝者，當治其肝。或清肺以除燥本，邪氣反勝之燥病，則但病救肺，不必旁涉。
燥之為病，如皮膚皴揭，精血枯涸，痿痹消渴之類，不勝枚舉，多由內傷所致，應歸別論。
白話文：
在治療燥症時，若症狀主要表現為寒冷和乾燥，應選擇針對寒冷的藥物。對於熱燥且熱性較強的情況，如果可以用承氣湯或白虎湯等藥物來治療，則不單單以燥症命名。然而，當症狀不涉及寒冷也非極度熱性，而是隨感而發時，這纔是真正的燥病，應當使用喻氏的方法進行治療。這實際上是針對輕微的疾病。為什麼醫學界大多贊同這種看法呢？因為對於輕微的疾病，古代醫學往往容易忽視。喻氏提出了關於秋燥的理論，對此進行了深入的研究，對於後世的影響非常大。我的理解是，對於由外燥引起的疾病，如皮膚乾裂、精血乾枯、萎縮、癱瘓、口渴等情況，種類繁多，大多是由內傷引起，應當單獨討論。
2. 方解
清燥救肺湯，治諸氣憤郁，諸痿喘嘔。
桑葉（經霜者，得金氣而柔潤不凋，取之為君，去枝，醒淨葉，三錢），石膏（煅，稟清肅之氣，極清肺熱，二錢五分），甘草（和胃生金，一錢），人參（生胃之津，養肝之氣，七分），胡麻仁（炒研，一錢），真阿膠（八分），麥門冬（去心，一錢二分），杏仁（泡，去尖皮，炒黃，七分），枇杷葉（一片，刷去毛密塗，炙黃）
白話文：
清燥救肺湯是用於治療由於氣憤鬱結導致的各種痿症、喘息、嘔吐的藥方。它由桑葉、石膏、甘草、人參、胡麻仁、阿膠、麥門冬、杏仁、枇杷葉等藥物組成。其中桑葉為君藥，具有清肺潤燥的作用；石膏清熱解毒；甘草和胃生金；人參生津養氣；胡麻仁潤燥平喘；阿膠滋陰潤燥；麥門冬滋陰潤肺；杏仁潤肺止咳；枇杷葉清肺止咳。此藥方根據病情調整用量，煎服。
水一碗，煎六分，頻頻二三次滾熱服。痰多加貝母、栝蔞，血枯加生地黃，熱甚加犀角、羚羊角，或加牛黃。
喻氏云：諸氣膹郁之屬於肺者，屬於肺之燥也。而古今治氣鬱之方，用辛香引氣，絕無一方治肺之燥者。諸痿喘嘔之屬於上者，亦屬於肺之燥也。而古今治法，以痿嘔屬陽明，以喘屬肺，是則嘔與痿，屬之中下，而惟喘屬之上矣。所以千百方中，亦無一方及於肺之燥也。即喘之屬於肺者，非表即下，非行氣即瀉氣，間有一二用潤劑者，又不得其肯綮。
白話文：
這段文字描述的是一種針對肺燥導致的氣滯鬱結、痰多、血枯、發熱等症狀的治療方案。藥方使用水煎煮，並根據不同症狀添加不同的藥材。喻氏則批評了古今醫方對肺燥的認識不足，認為很多醫方只注重表面症狀，卻沒有真正針對肺燥進行治療。他認為痿、喘、嘔等症狀都屬於肺燥，而古今醫方卻將其分屬於不同經絡，沒有從根本上解決問題。
總之，《內經》脫誤秋傷於燥一氣，指長夏之濕為秋之燥，後人不能更端其說。置此一氣於不理，即或明知理燥，而用藥夾雜，茫無定法。今擬此方，命名清燥救肺湯，以胃氣為主，土為金之母也。天門冬雖能保肺，而味苦氣滯，恐反傷胃阻痰，故不用。知母能滋腎水，清肺金，亦以苦而不用，至如苦寒降火正治之藥，尤在所忌。
蓋肺金自至於燥，所存陰氣，不過一線，償更以苦寒下其氣，傷其胃，其人尚有生理乎。誠仿此增損，以救肺燥變生諸證，如沃焦救焚，不厭其頻，庶克有濟耳。
白話文：
總而言之，《內經》認為秋季的燥氣是由長夏的濕氣所造成的，後人無法更清楚地闡述這個道理。因此，很多人忽略了這個「濕生燥」的觀點，就算知道秋季應該要潤燥，卻在用藥時雜亂無章，沒有明確的規律。我現在擬定這個方子，命名為「清燥救肺湯」，以調理胃氣為主，因為土是金的母親。
天門冬雖然可以滋潤肺臟，但其味苦性寒，會停滯在胃中，反而損傷脾胃，阻礙痰液排出，所以不用。知母可以滋養腎水，清熱降肺金，但也是苦味藥，同樣不用。至於那些苦寒降火的藥物，更應該避免使用。
因為肺金已經變得燥熱，所剩的陰氣十分微弱，如果再用苦寒藥物去降火，會傷害脾胃，患者還有生存的可能嗎？誠如「沃焦救焚」，我們應該針對肺燥的不同症狀，不斷調整藥物，適當增減藥量，才能有效地幫助患者恢復健康。
此治肺家熱燥之憤郁與喘與咳，最為中肯。痿則肺痿之熱者可治，肺冷之痿則否。嘔雖非肺病，而以治熱嘔亦得。喻氏欲補病機之關，而不改其文。故即以此兩言為方柄，切勿認諸為統詞，而誤施於他證。愚增之以咳者，病機不言咳，而經固有之。且正合此方也。拙擬
土為金母，肺主降，降即入胃。故肺熱者胃亦熱，桑葉、石膏、枇杷葉，能清肺胃之熱而解之於上。燥必傷陰，人參、胡麻、麥冬、阿膠，益陰而潤液。佐以杏仁通肺絡，甘草和胃氣，清燥之源善燥之後。而鬱者達，逆者順，枯者滋矣。拙擬
加減桑菊飲，治秋燥令行，餘熱轉盛，喘逆咳嗽，口乾微渴。
白話文：
這段文字描述的是治療肺部熱燥所引起的不適，如煩躁、喘息及咳嗽。對於由肺熱所導致的萎縮（肺熱所引起的萎縮）可以進行治療，但對於由肺冷所導致的萎縮則無效。嘔吐雖不是肺病的典型症狀，但用來治療熱性嘔吐也是可行的。喻氏在這段文字中並未改變原意，而是直接引用了「清肺胃之熱」和「益陰而潤液」兩句作為治療原則，強調不要將它們視為通用的治療方法，應當根據實際病情進行調整。作者認為，咳嗽是病機的一部分，且與此方的治療目的相符。
此外，提到土為金母，肺主降，因此肺熱會影響胃部，桑葉、石膏、枇杷葉能清肺胃之熱，人參、胡麻、麥冬、阿膠能增加陰液，並滋潤乾燥的肺部。杏仁能幫助通暢肺絡，甘草能調和胃氣，清除乾燥的根源，使肺部恢復正常運作，解決了煩躁、逆氣、乾燥的問題。
最後，作者提出了「加減桑菊飲」這種方劑，用來治療秋季由於燥熱氣候所引起的喘息、咳嗽以及口乾微渴的症狀。
杏仁（錢半，去皮尖，研），霜桑葉（錢半），薄荷葉（四分），連翹（一錢），黃菊花（錢半），生甘草（五分），生石膏（二錢），焦山梔（一錢），甜水梨肉（三錢）
水二杯，煮取一杯，日二服。
此吳鞠通仿喻氏之方，以辛涼輕劑，治外感秋燥之喘咳。秋燥輕病，何煩複出。惟喻氏選用仲景復脈湯中五物，泄邪而即重補其陰，意在急救。此則但取清燥，燥除而肺自和，蓋其病尤輕也。拙擬
原方用杏桑荷翹，理肺家之淺邪極合。至苦梗，則氣已上逆，不宜再提，咳嗽亦忌。葦根止渴，是啟水精上滋，此證不必乞援於水，二味於泄邪潤液，均無所取，愚故刪之。而加以石膏、梨肉、山梔，石膏解飢而尤除胃熱。梨肉協菊花、甘草，清而帶補，亦略有麥冬阿膠之益。山梔，則搜餘邪而驅之於下也。拙擬
白話文：
水兩杯，煮到剩一碗，每天服用兩次。
這是吳鞠通仿照喻氏的方子，用清涼輕瀉的藥物，治療外感秋燥引起的喘咳。秋燥是小病，何必用這麼多藥方。喻氏選用仲景「復脈湯」中的五種藥材，排出邪氣之後立即滋補陰分，目的是快速救援。這個方子只取清熱除燥，燥氣去除後肺部自然調和，可見其病情很輕。這是我的淺見。
原方用杏仁、桑葉、荷葉、連翹，理肺部的淺表邪氣很合適。至於苦梗，則氣息已經上逆，不宜再提，咳嗽也忌諱。葦根止渴，是用來開啟水液精華滋養身體，這個證狀不必求助於水液，這兩種藥材在排出邪氣潤澤液體方面都沒有用，所以我刪掉了。而加上石膏、梨肉、山梔，石膏解飢還能消除胃熱。梨肉搭配菊花、甘草，既清涼又能滋補，也有點像麥冬和阿膠的功效。山梔則搜出殘餘邪氣，驅趕到下焦。這是我的淺見。