《神農本草經》~ 孫序 (2)
孫序 (2)
1. 孫序
按字書以禹為蟲，不必夏禹。其餘名號，或系後人所增，或聲音傳述，改古舊稱之致。
又《經》有云：宜酒漬者。或以酒非神農時物，然《本草衍義》已據《素問》首言「以妄為常，以酒為漿」，謂酒自黃帝始。又按：《文選注》引《博物志》，亦云「杜康作酒」。王著《與杜康絕交書》曰：康，字仲寧，或云黃帝時人，則俱不得疑《經》矣。孔子云：述而不作，信而好古。
又云：多誤於鳥獸草木之名。今儒家拘泥耳目，未能及遠，不睹醫經、本草之書；方家循守俗書，不察古本藥性異同之說，又見明李時珍作《本草綱目》，其名已愚，僅取《大觀》本，割裂舊文，妄加增駁，迷誤後學。予與家鳳卿集成是書，庶以輔冀完經，啟蒙方伎，略以所知，加之考證。
《本經》云：上藥，本上經；中藥，本中經；下藥，本下經，是古以玉石草木等上、中、下品分卷。而序錄別為一卷。陶序朱書云：《本草經》卷上注云：序藥性之源本，論病名之形論。卷中云：玉石、草木三品。卷下云：蟲、獸、果、菜、米，合三品，此名醫所改，今依古為次。
又《帝王世紀》及陶序稱四卷者，掌禹錫云：按舊本亦作四卷。韓保升又云：《神農本草》上、中、下並序錄，合四卷。若此，則三、四之異，以有序錄。則《抱朴子》《養生要略》，《太平御覽》所引《神農經》，或云問於太乙子，或引太乙子云云，皆《經》所無，或亦在序錄中，後人節去之耳。
至其經文或以癢為「養」、「創」為「瘡」、「淡」為「痰」、「注」為「蛀」、「沙」為「砂」、「兔」為「菟」之類，皆由傳寫之誤，據古訂正，勿嫌驚俗也。其辨析物類，引據諸書，本之《毛詩》、《爾雅》、《說文》、《方言》、《廣雅》諸子雜家，則鳳卿增補之力俱多雲。
陽湖孫星衍撰
白話文：
孫序
書中引用的字詞，例如「禹」，根據字書解釋為蟲，並非指夏禹。其他一些名稱，可能是後人添加的，也可能是因為口耳相傳，導致古稱被更改。
經文中提到「宜酒漬者」，有人認為酒在神農時期不存在。但《本草衍義》根據《素問》「以妄為常，以酒為漿」的說法，認為酒始於黃帝時期。《文選注》引用《博物志》也記載「杜康作酒」。王著有《與杜康絕交書》，文中說杜康字仲寧，有人說他是黃帝時期的人，這樣就足以證明經文記載無誤了。孔子說：「述而不作，信而好古」，我們也應秉持這樣的態度。
許多藥材名稱容易與鳥獸草木混淆。如今儒家學者拘泥於表面的文字，目光短淺，沒有深入研究醫經、本草書籍；而醫家則墨守成規，不考究古本藥物性狀的異同，更不用說李時珍的《本草綱目》了，其書名就已經令人費解，只取《大觀》本，斷章取義，任意增刪改動，誤導後學。我和家鳳卿共同編纂此書，希望能補充完善經文，啟迪醫家，並將我們所知的考證結果加入其中。
《本經》記載：「上藥，本上經；中藥，本中經；下藥，本下經」，古代是按照玉石、草木等藥物等級分卷，而序言則另為一卷。陶弘景在序言中朱筆批註，《本草經》卷上記載了藥性來源和疾病名稱；卷中記載了玉石、草木三品；卷下記載了蟲、獸、果、菜、米，合為三品。這是後世醫家更改的，我們則依循古本排序。
《帝王世紀》和陶弘景的序言都說《神農本草經》有四卷，掌禹錫也說舊本也是四卷。韓保升也說《神農本草經》上、中、下三卷加上序言，共四卷。因此，三卷還是四卷的差異，是因為有沒有包含序言的緣故。《抱朴子》、《養生要略》、《太平御覽》等書中引用的《神農經》，有的說是向太乙子請教的，有的則直接引用太乙子的話，這些在原文中都沒有，可能都在序言中，後來被後人刪去了。
經文中有些字詞，例如將「癢」誤寫為「養」、「創」誤寫為「瘡」、「淡」誤寫為「痰」、「注」誤寫為「蛀」、「沙」誤寫為「砂」、「兔」誤寫為「菟」等等，都是由於抄寫錯誤造成的，我們根據古籍進行了更正，不要覺得這有違常理。書中辨析藥物種類，並引用了《毛詩》、《爾雅》、《說文》、《方言》、《廣雅》等眾多書籍，其中家鳳卿的增補貢獻很大。
陽湖孫星衍撰