《傷寒直指》~ 《傷寒直指》卷十五 (1)

1. 傷寒同異

（安道：）讀仲景書當求其所以立法之意，苟得於此，則知其書足以為萬世法，而後人莫之能外矣。不得其所以立法之意，則疑信相雜，未免通此而礙彼也。鳴呼！自仲景以來，發明其書者不可勝數，然其所以立法之意，竟未有表彰以示人者。豈求之而不得歟，將相循習而不求歟，抑有之而未之見歟？予雖不敏，僭請陳之。

夫傷於寒，有即病者焉，有不即病者焉。即病者，發於所感之時，不即病者，過時而發於春夏也。即病謂之傷寒，不即病謂之溫暑。夫傷寒溫暑，其證雖殊，其所受之原則不殊也。由其原之不殊，故一以傷寒為稱。由其證之殊，故施治不得相混。以所殊而混其治，宜其貽禍後人，以歸咎於仲景之法，而委廢其大半也。

白話文：

（安道：）在閱讀張仲景的著作時，應當探究他立法的意圖，如果能夠理解這一點，那麼這些書就足以成為萬世的典範，後人也就無法忽視了。若未能理解他的立法意圖，就會導致信與疑相互混雜，結果可能會在某些地方通達而在其他地方遇到困難。唉！從張仲景以來，對他的著作進行闡釋的人不計其數，然而他的立法意圖，竟無人能清楚地表達出來。難道是我們尋找的方法不得當嗎？還是因為沿襲舊習而不去尋求原因？或許是存在這種意圖，只是我們尚未發現它呢？我雖然不敏，仍願冒昧地提出我的看法。

對於受到寒冷的影響，有人會立即出現病症，也有人不會立即出現。會立即出現病症的，是在接觸寒冷時就發病；不會立即出現的，則會在夏季或春季時發病。會立即發病的被稱為「傷寒」，不會立即發病的被稱為「溫暑」。傷寒和溫暑，他們的症狀不同，但接受治療的基本原則相同。由於他們的基本原則相同，所以統一稱為「傷寒」。由於他們的症狀不同，因此治療方法不能混同。若將不同的症狀混同於同一種治療方式，自然會對後人造成禍害，使得人們歸咎於張仲景的療法，而遺棄了大部分的療法。

籲！使仲景之法果貽禍後人，傷寒論不作可也。能知仲景之法，不肯貽禍於人，傷寒論其可一日缺乎？後人乃不自責於己見之未至，而歸咎於立法之大賢，可謂溺井憾伯益，失火怨燧人矣。仲景法之祖也，後人雖移易無窮，終莫能越其矩度。由是觀之，則其法其方，可委廢乎？雖然立言垂訓之士，猶不免失酌於此，彼碌碌者，無足誚矣。惟夫立言之士，形乎著述之間，其碌碌者，當趑趄猶豫之際，得不靡然爭趨簡略之地矣。

故其法其方，委廢大半而不知返。日卑日鄙，此民生所以無藉，而仲景之心，所以不能別白矣。嗚呼！法也方也，仲景專為即病之傷寒設，不兼為不即病之溫暑設也。後人能知此旨，則尚恨其法之散失，所存不多，而莫能御夫粗工妄治之萬變，奚可憚煩而委廢之。不自覺其非者，由乎不得其所以立法之意也。

白話文：

啊！如果把仲景的醫法流傳出去，真的會讓後人蒙受禍害，那麼《傷寒論》就不應該寫出來。如果能瞭解仲景的醫法，不會把禍害留給別人，那麼《傷寒論》難道可以有一天不傳授嗎？後人只會責怪自己的見解不夠全面，卻把過錯推到偉大的立法者身上，這就像溺水的人怨恨伯益，失火的人怨恨燧人一樣。仲景是醫法的始祖，後人雖然做了無數的變更，但始終無法超越他的規矩。由此看來，他的醫法和藥方，難道可以廢棄嗎？雖然立下言論教導後人的學者，也不能在這件事上完全避免失誤，那些平庸之輩，就更不足以責怪了。只有那些立下言論的學者，纔可以在著述中顯露真形，那些平庸之輩，在猶豫不決的時候，便會不顧一切地追求簡便的方法。

所以他們的醫法和藥方，大多被廢棄而不知回頭。醫術每天都更加低劣，這就是百姓得不到幫助，而仲景的心願不能實現的原因啊。唉！醫法和藥方，仲景專門是針對具體病情制定的，並不是兼顧不具體病情的溫病和暑病。後人如果能明白這個道理，就會痛恨醫法的散失，剩下的不多，而無法阻止那些粗心大意的庸醫胡亂治療的各種方法，怎麼能因為嫌麻煩而廢棄呢？不自知錯誤的人，是因為不懂得立法者的用意。

世醫往往以治傷寒法治溫暑，不過借用之耳，非仲景立法之本旨也。猶六書假借，移易無窮，終非造字之初意。夫仲景之法，天下後世之權衡也。姑可惜焉以為他病用，豈特可惜以治溫暑而已。今人因其可藉以治溫暑，遂謂其法通為傷寒溫暑設，此非識流而昧源者歟！苟不予信，請以證之。

考仲景書，三陰經寒證，居熱證十之七八，彼不即病之溫暑，但一於熱耳，何由而為寒哉？就三陰寒證而詳味之，然後知予言之不謬。或謂三陰寒證，本是雜病，為王叔和增入，又謂其證之寒，因寒藥誤治而致。若此者皆非也。夫叔和之增入者，辨平脈與可汗可下諸篇而已。

白話文：

第一段

世俗的醫生們，往往用治療傷寒的方法來醫治溫暑病，這只不過是借用而已，並非張仲景立法的本意。這就好比六書假借，移用變化無窮，但終究不是造字的最初目的。張仲景的法則，是後世醫家治病的權衡標準。隨便拿來治療其他疾病，實在可惜，更何況用來治療溫暑病。今人因為可以借用這個法則來治療溫暑，就認為這個法則適用於傷寒和溫暑，這不是只知其表，而不知其源嗎？如果不信，請用證據來驗證。

第二段

仔細研究張仲景的著作，三陰經寒證，佔了熱證的七到八成。這些病症並非溫暑病，只是表現為熱症而已，怎麼會是寒證呢？仔細品味三陰寒證，就能明白我的話並沒有錯。有些人可能會說，三陰寒證本來就是雜病，是王叔和增入的，還說這些寒證是寒藥誤治造成的。這些說法都是錯誤的。王叔和增入的內容，只是辨別平脈和可以汗、可以下藥的章節而已。

其六經病篇，必非叔和所能讚辭也。但厥陰經中下利嘔噦諸條，卻是叔和因其有厥逆而附，並無厥陰同類者亦附之耳。至若以藥誤治而成變證，則惟太陽為多。縱使三陰證亦或有寒藥誤治而變寒者，豈如是之眾乎？緣後人以仲景書通為傷寒溫暑設，遂致溫劑皆疑焉而不敢用。韓只和雖覺桂枝之難用，但謂今昔之世不同，然亦未悟仲景書，本為即病之傷寒設也。

且其著《微旨》一書，又純以溫暑作傷寒立論，而即病之傷寒反不言及，已是捨本徇末，全不能窺仲景藩籬。又以夏至前，胸膈滿悶，嘔逆氣塞，腸鳴腹痛，身體拘急，手足逆冷等證，視為溫暑，謂與仲景三陰寒證脈理同而證不同，遂別立溫中法以治。觀仲景所敘三陰寒證，乃是冬時即病之傷寒，故有此證。

白話文：

第六篇《經病篇》，必定不是叔和所能讚美編撰的。但厥陰經中腹瀉嘔吐等條目，卻是叔和因為含有厥逆的症狀而附帶收錄，其中也附帶收錄了與厥陰經不相同的症狀。至於因為用藥錯誤而導致變證的，則太陽經最多。即使是三陰證，也可能因為使用寒性藥物而導致寒性變證，哪有像太陽經這麼多呢？後人因為仲景的著作都是針對傷寒和溫病設定的，因此對於溫熱性藥劑都感到懷疑而不敢使用。韓只和雖然覺得桂枝湯難以使用，但只說現在和過去時代不同，還是不明白仲景的著作原本就是針對即病傷寒設定的。

而且他著作《微旨》，完全以溫病作為傷寒立論，而針對即病傷寒反而不加以討論，已經是捨本逐末，完全無法窺見仲景的門徑。又把夏至以前的胸悶、嘔逆、氣塞、腸鳴、腹痛、身體拘緊、手腳冰冷等症狀，視為溫病，認為這些症狀與仲景的三陰寒證脈象相同，症狀不同，於是另立溫中法來治療。觀察仲景所描述的三陰寒證，這些都是冬天即病傷寒所產生的症狀，所以才會出現這些症狀。

今欲以此求對於春夏溫暑之病，不亦惛乎。雖然祗和未悟仲景立法本旨，又適當溫暑病作之際，其為惑也固宜。以予推之，其胸膈滿悶，嘔逆氣塞等證，非內傷冷物，即不正暴寒所中，或過服寒藥所致，內外俱傷於寒之病。祗和但曰寒而當溫，未悉其所以為寒之故。能求其故，則溫暑本無寒證矣。

再，仲景書雖有陰毒之名，然其所敘之證，不過面目青，身痛如被杖，咽喉痛而已，並不言陰寒極甚之證。況其所治之方，亦不過升麻、甘草、當歸、鱉甲而已，並不用大溫大熱之藥。是知仲景所謂陰毒者，非陰寒之病，偶感天地惡毒異氣，入於陰經，故曰陰毒。後之論者，遂以陰寒極甚之證稱為陰毒，乃引仲景所敘病狀，並而言之，卻用附子散、正陽散等以治，誤矣。竊謂陰寒極甚之證，固可名為陰毒，然終非仲景所以立名之本意。

白話文：

現在想要用這個方子來治療春夏時的溫熱病，不也是很愚蠢嗎？雖然祇和沒有理解仲景立法治療的本意，而恰巧在溫熱病發作時，他的迷惑也是可以理解的。我推測，他所說的胸悶、嘔吐、氣滯等症狀，不是因為內傷於寒，就是因為受了寒邪或過量服用寒藥所造成的，也就是因為內外都受了寒邪的病。祇和只知道因為寒而應該用溫藥治療，但是卻沒有清楚知道為什麼會受寒。如果能找出受寒的原因，那麼溫熱病本來就不會出現寒證。

再者，仲景的書雖然有記載「陰毒」之名，但是他所記載的症狀，不過是臉色青紫、全身疼痛像被人打了一樣、喉嚨痛而已，並沒有提到陰寒極盛的症狀。況且他所治療的方劑，也不過是升麻、甘草、當歸、鱉甲而已，並沒有使用大溫大熱的藥。由此可知，仲景所謂的「陰毒」，並不是陰寒之病，而是偶爾感染天地間的惡毒異氣，進入陰經，所以稱之為陰毒。後世的論者，就把陰寒極盛的病稱為陰毒，並引用仲景所記載的病狀，用附子散、正陽散等來治療，這是錯誤的。我認為陰寒極盛的病，固然可以稱為陰毒，但是終究不是仲景立名的本意。

觀後人所敘陰毒，與仲景所敘，自是兩塗，豈可混論。朱奉議作《活人書》，累數萬言，於仲景傷寒多所發明。其即入陰經之寒證，諸家不識而奉議識之，但惜其亦未知仲景專為即病者立法。故其書中每以傷寒溫暑混淪，竟無分別。況又視傷寒論為全書，遂將傳陰熱證與即入陰經寒證合為一說，且謂傷寒陽明證宜下，少陰證宜溫，而於所識即入陰經之見，又自相悖矣。

夫陽明證之宜下者，因為邪熱入胃，其少陰證之傳經熱邪，亦可溫乎？況溫暑病之少陰，更不可溫也。自奉議此說出，而蒙害者不少矣。逮成無己注《傷寒論》及《明理論》，具表章名義，可謂纖悉無遺。然即入陰經之寒證，又不及奉議能識，況即病立法之本旨乎！故止隨文解義而已，未嘗明其何由不為熱而為寒也。

白話文：

後人所描述的陰毒，跟仲景所記載的，明顯是兩種不同的病症，怎麼能混為一談呢？朱奉議寫的《活人書》，雖然字數繁多，也對仲景的《傷寒論》有所發明，他確實能辨識寒證入侵陰經的病症，而其他醫家卻不了解。但可惜的是，他也沒有明白仲景專門針對即病者制定的治病方法。因此，他的書中常常把傷寒、溫暑混淆在一起，完全沒有區分。更何況，他把《傷寒論》當作整本書的中心，把傳入陰經的熱證和直接入侵陰經的寒證混為一談，還說傷寒陽明證應該下泄，少陰證應該溫補，這跟他自己所認知的入侵陰經的寒證，就自相矛盾了。

陽明證應該下泄，是因為邪熱入侵胃部，而少陰證因為經絡傳播的熱邪，也應該溫補嗎？更何況溫暑病的少陰證，更不能溫補！自從奉議提出這種觀點之後，就害了不少人。直到成無己注釋《傷寒論》和《明理論》，用標題和名義來解釋，可謂細緻入微，沒有遺漏。然而，他仍然沒有像奉議一樣能識別入侵陰經的寒證，更何況是即病立法的本旨呢？因此，他只是依據文字來解釋意思，並沒有說明為何不屬於熱證而屬於寒證。

至劉守真出，亦以溫暑作傷寒立論，而遺即病之傷寒，其所處辛涼解散之劑，固為昧者有中風傷寒錯治之失而立，蓋亦為桂枝、麻黃難用之惑也。既惑於此，則無由悟夫仲景立桂枝、麻黃之有所主，用桂枝、麻黃之有其時也。故《原病式》有曰：夏熱用桂枝、麻黃類發表，須加寒藥，不然則熱甚發黃或斑出也。

殊不知仲景立桂枝麻黃湯，本不用於夏熱之時也。苟悟夫二湯非溫暑之劑，則群疑冰洋矣。何也？夫寒之初客於表也，閉腠理，郁陽氣而為熱，故非辛溫之藥不能發泄，此麻黃之所由立也。至於風邪傷表，反疏腠理而自汗。然邪既客表，則表之正氣受傷而不流通，亦發熱也。

白話文：

到了劉守真出現，他也主張以溫熱病作為傷寒來治療，而忽略了真正的傷寒。他所使用的辛涼發散藥劑，原本是為了防止誤將中風傷寒錯治的失誤而設定，但其實是因為不敢使用桂枝和麻黃所致。既然被這種疑惑困擾，就無法理解張仲景設定桂枝和麻黃的原因，以及使用桂枝和麻黃的時機。因此，《原病式》中記載：「夏季使用桂枝和麻黃這類發汗劑，必須搭配寒性藥物，否則熱度過高會出現黃疸或斑點。」

殊不知張仲景設定的桂枝麻黃湯，本來就不適用於夏季。如果理解到這兩帖藥不是溫熱病的藥物，那麼很多疑惑就會迎刃而解。因為寒邪剛剛侵犯表層時，會閉合皮膚組織，阻礙陽氣，形成熱症，因此必須使用辛溫的藥物才能發散邪氣，這就是麻黃的主要作用。至於風邪侵犯表層，反而會打開皮膚組織，自發出汗。然而邪氣既然侵犯表層，表層的正氣就會受損，無法流通，也會產生熱症。

必以辛甘溫之藥發其邪，則邪去而腠理自密矣，此桂枝湯之所由立也。其所以不加寒藥者，蓋由風寒在表，又當天令寒冷之時，寒無從用。後人不知仲景立法之意，而有加寒藥之論，此未悟其所以然耳。若仲景為溫暑立方，決不如此，必別有法，惜其遺佚不傳，致使後人紛紜其說。

若知仲景書專為即病之傷寒作，則知桂枝、麻黃所以宜用之故。除傳經熱證外，其直傷陰經，與太陽不鬱熱，即傳陰經諸寒證，皆有所歸著，不復疑寒藥誤下而生變矣。若乃春夏有惡風惡寒，純類乎傷寒證者，亦暴中風寒之新病，非冬時受傷過時而發者比。不然則是溫暑將發，復感風寒而動乎久郁之熱，遂發溫暑也。

白話文：

第一段

必須用辛甘溫性的藥物驅散外邪，邪氣去除後，腠理自然就會緊密，這就是桂枝湯的立方原理。之所以不加寒性藥物，是因為風寒之邪在表，又遇上天寒地凍的時節，寒性藥物就無用武之地。後人不懂仲景的立法用意，反而主張加寒性藥物，這就沒有真正理解其中的道理。如果仲景要治療溫暑症，絕對不會這樣，必然有別的治療方法，可惜這些方法失傳了，導致後人議論紛紛。

第二段

如果明白仲景的著作是專門為治療即病的傷寒而寫的，就會明白桂枝、麻黃為何適合使用的原因。除了傳經熱證以外，如果直接傷及陰經，或是太陽經沒有鬱熱，而直接傳到陰經的各種寒證，都可以在此方中找到歸宿，就不會再懷疑寒性藥物誤下而產生變化。如果是在春夏季節，出現惡風惡寒，症狀與傷寒類似，這屬於新發的暴中風寒，跟冬日受寒過後才發病不同。否則，就是溫暑將要發病，又感風寒，導致久郁的熱氣發動，進而引發溫暑。

第一段

• 桂枝湯的功效是驅散外邪，讓身體的抵抗力恢復，而不是直接針對寒症。
• 在寒邪入侵的季節，使用寒性藥物反而會加重病情，因此桂枝湯不使用寒性藥物。
• 後人不懂桂枝湯的原理，擅自加寒性藥物，是不明智的。
• 仲景治療溫暑的方法失傳，導致後人無法理解其藥方。

第二段

• 仲景的傷寒論專注於治療急性病，因此桂枝、麻黃等藥物適用於治療初期風寒感冒。
• 除了風寒感冒之外，桂枝湯也適用於治療其他由風寒導致的病症，例如陰經寒證等。
• 春夏季節的風寒感冒屬於急性病，跟冬日受寒過後發病的病症不同，因此可以用桂枝湯治療。
• 如果是溫暑發病之前，又感風寒，導致熱氣發動，則不適用桂枝湯，需要用其他方法治療。

總結

這段古文闡述了桂枝湯的治療原理和適用範圍，也批評了後人對其誤解和失傳的遺憾。它提醒我們，理解古代醫書的精髓，需要深入研究其立法原理，不能妄加改動。

仲景曰：太陽病發熱而渴，不惡寒者為溫病。觀此，則知溫病不當惡寒而當渴，其惡寒而不渴者，非溫病矣。仲景雖不言暑病，然暑病即夏至後變為熱病，復過一時而加重於溫耳。其不惡寒而渴，則無異也。春夏雖有惡風惡寒表證，其桂枝、麻黃二湯，終難輕用。不可泥於發表不遠熱之語，須是辛涼解散，庶為得宜。

苟不慎而輕用之，誠不免乎狂躁、斑黃、衄血之變也。即或有行桂枝、麻黃於春夏而效，乃是因其辛甘發散之力，偶中於萬一，斷不可視為常道而守之。今人以敗毒散、參蘇飲、通解散、百解散類，不問四時中風傷寒一例施之，雖非至正之道，較之輕用桂枝、麻黃於春夏，以致變者，則反庶幾。然敗毒等，若用於春夏，亦止治暴中風寒之證而已。

白話文：

張仲景說：太陽病發燒且口渴，但不畏寒的，就是溫病。從這裡可以得知，溫病不應畏寒，而應口渴；如果既畏寒又不口渴的，就不是溫病了。雖然張仲景沒有提到暑病，但暑病就是夏至後轉變為熱病，再過一段時間後會比溫病更嚴重。其發燒口渴的症狀與溫病沒有差別。

春夏雖然有惡風惡寒的表證，但桂枝湯、麻黃湯這兩帖藥方，終究不能輕易使用。不可死板地遵循「發汗不適宜用於治療熱病」的說法，必須使用辛涼解表的藥物，纔是適當的用藥。

如果不小心而輕易使用桂枝和麻黃，誠然無法避免出現狂躁、皮膚發黃、流鼻血等變證。即使偶爾有在春夏天使用桂枝或麻黃而有效的例子，那是因為它們辛甘發散的力量，偶然間偶然奏效，絕對不能把它們當成常規來遵守。

現在的人不分四季，都使用敗毒散、參蘇飲、通解散、百解散這類藥方治療中風傷寒，雖然不是最正確的方法，但相較於在春夏天輕易使用桂枝和麻黃而導致變化的做法，反而更接近正確的方法。然而，即使是敗毒等藥方，如果用於春夏天，也只適合治療暴發性的中風傷寒。

其冬時受傷，過時而發之溫暑，亦不宜也。用則非徒無益而反害之，縱或有效，亦是偶然。彼冬時傷寒，用辛涼發表而或效者，亦偶然也。凡治病既效之後，要明其當然與偶然。能明其當然與偶然，則精微之地，安有不至者乎。惟其視偶然為當然，所以循非踵弊，莫之能悟，而病者不幸矣。

若夫仲景於三陰經，每用溫藥，正由病之所必須，與用之有其時耳。若概以三陰寒證，視為雜病而外之，有負仲景濟人利物之至仁，而誤盡後世矣。奈何前輩，不能明示傷寒溫暑異治之端緒，一以寒涼為務，而諸溫熱之劑悉在所略，以致後學視仲景書，欲仗焉而不終決，欲棄焉猶以為立法之祖而莫能外。然則待為具文，甚則束之高閣，而謂其法宜於昔，而不宜於今。

白話文：

在冬天受傷，如果過了適當時機再發作溫熱疾病，這種情況也不適合治療。使用藥物並非僅僅有益，反而可能會產生損害，即使有時會有效，也只是偶然的結果。對於冬天感染寒氣，使用辛涼藥物治療而偶爾見效的情況，也是如此。無論治療是否成功，都需要區分其原因是否必然或偶然。只有明白了這兩種情況，才能深入理解治療的微妙之處，難道還會有不知道的地方嗎？但人們往往將偶然的結果當做必然，因此遵循錯誤的傳統和慣例，無法理解其中的道理，使得病患不幸。

至於張仲景對於陰經的疾病，總是使用溫熱的藥物，這是因為這些藥物對於病症來說是必要的，而且在適當的時候使用。如果將所有陰經的寒性症狀視為一般的疾病而忽略，這不僅背離了張仲景救濟他人、利益社會的仁心，也會誤導後世。為什麼前輩們沒有清楚地指出傷寒與溫熱疾病的區別，一味追求寒涼的治療方式，卻忽略了溫熱類的藥物，導致後學在研讀張仲景的著作時，想要依靠這些方法卻無法確定其正確性，想要放棄又認為它們是創立法則的基礎，無法擺脫。那麼，等待著的是寫成文字卻無人理會，甚至被束之高閣，認為過去的方法適合，現在則不適用。

噫！斯言也，然耶？否耶？能明乎仲景本為即病者設法，則桂枝、麻黃自然必用，諸溫熱劑，皆不可無。若謂仲景法，不獨為即病者設，則凡時行寒疫，溫瘧風溫等證，亦通以傷寒六經諸方治之，可乎哉？《傷寒例》曰：冬溫之毒，與傷寒大異，為治不同。又曰：寒疫與溫及暑病相似，但治有殊耳。

是則溫暑及時行寒疫、溫瘧、風溫等，仲景必別有治法。今不見者，亡之耳。觀其所謂為治不同，所謂溫瘧、風溫、溫毒、溫疫，脈之變現，方治如說，豈非其法散亡乎？決不可以傷寒六經病諸方通治也。夫《素問》謂人傷於寒，則為病熱者，言常而不言變也。仲景謂或熱或寒而不一者，備常與變而弗遺也。

白話文：

啊！這句話，是真的嗎？還是假的呢？如果我們明白張仲景制定這些方法是為了治療已經患病的人，那麼桂枝湯和麻黃湯自然會被使用，各種溫熱藥物，也都不能缺少。但如果認為張仲景的方法不僅是為了治療已患病的人，那麼對於流行性寒疫、溫瘧、風溫等症狀，也可以用傷寒六經的方子來治療，這是可行的嗎？

《傷寒例》中提到，冬季的熱毒和傷寒有很大的不同，因此治療方式也不同。又提到，寒疫與溫熱及暑病雖然相似，但治療方式有所不同。

那麼，對於流行性寒疫、溫瘧、風溫等症狀，張仲景一定有他獨特的治療方法。現在看不到這些方法，可能只是因為遺失了。看到他所說的不同治療方式，以及對於溫瘧、風溫、溫毒、溫疫等症狀脈象的變化和相應的治療方式，難道不是他的方法已經失傳嗎？絕對不能用傷寒六經的方子來通用治療。

《素問》中提到，當人受到寒冷的侵襲，可能會產生熱病，這是常態，但並未提及病情的變化。張仲景指出，病情可能是熱病也可能是寒病，這是一種常態與變化的結合，他沒有忽略任何情況。

仲景善言古人之所未言，大有功於古人者，雖欲偏廢可乎？叔和搜採仲景散落之論以成書，功莫大矣。但惜其以己之說，混於仲景論中，又以雜脈雜病，並載於卷首，故使玉石不分，主客相亂。若先備仲景之言，而次附己說，明著其名，不致見惑於世，而累仲景矣。昔漢儒收拾殘篇於秦火之餘，加以傳注，後之議者，謂其功過相等，叔和亦難免於此之議。

予嘗欲編類其書，以《傷寒例》居前，而六經病次之，相類病又次之，差後病又次之，診察、治法、治禁、治誤、病解、未解等又次之，其雜脈雜病，與傷寒有所關者，採以附焉，與傷寒無相關者，則刪之。如此，則王石有分，主客不亂矣。然有志未暇，姑敘此以俟他日。（健曰：此論反復詳辨，專決異同，溫暑不與即病之傷寒同論治。

白話文：

仲景善於發掘前人未曾提過的見解，對於古代醫術有極大的貢獻，難道可以偏廢他的著作嗎？叔和我搜集整理了仲景散落的論述，編成書冊，其功勞非常大。但可惜的是，他把自己的見解混雜在仲景的論述中，又把雜脈和雜病並列於卷首，導致真偽不分，主次混亂。如果先把仲景的論述放在前面，再依序附加自己的見解，並且清楚標明作者姓名，就不會讓後人混淆迷惑，也不會拖累仲景的著作。過去漢代儒者在秦朝焚書之後整理殘存的篇章，並加以註解，後世的評論家認為他們的功勞與過錯不相上下，叔和也難免遭受這樣的評論。

我曾經想過按照類型整理他的著作，把《傷寒論》放在前面，其次是六經病，再來是類似疾病，然後是後發疾病，接著是診察、治療方法、禁忌、治療錯誤、病情好轉、未好轉等，把與傷寒相關的雜脈和雜病摘取出來附錄，與傷寒無關的則刪除。這樣一來，真偽就能區分，主次也不會混亂了。但是我目前無暇動手，姑且把這個想法寫下來，等待日後有時間再整理。

冬溫、時行寒疫、溫瘧、風溫等，更與傷寒不涉，而別有治法。其說直捷通快，是出諸家之上。以闢奉議、河間之誤，為仲景之功臣，後學之冰鑑。讀者當知其見道透澈，傷寒大旨不外於是，官止神行，無事旁求矣。）

（安道：）嘗讀仲景《傷寒論》，於太陰曰自利不渴者，屬太陰，臟有寒也，當溫之四逆輩。於少陰日一二日，口中和，背惡寒者，當灸之，附子湯。身體痛，手足寒，骨節痛，脈沉者，附子湯。少陰下利，白通湯。下利脈微，與白通湯。利不止，厥逆無脈，乾嘔煩者，白通加豬膽汁湯。

白話文：

第一段

冬季溫病，以及時行寒疫、溫瘧、風溫等等，這些都與傷寒無關，屬於不同的病症，需要用不同的治療方法。這本書（指傷寒論）的論述直截了當，明快易懂，超越了其他醫家。它駁斥了奉議、河間的錯誤觀點，是張仲景的傑作，也是後學的明鏡。讀者應該明白，這本書所闡述的道理十分透徹，傷寒的精髓不過如此，只要掌握了這些，就不必再尋求其他的醫書了。

第二段

（安道說：）我曾經閱讀張仲景的《傷寒論》，書中提到太陰證的「自利不渴」症狀，屬於太陰病，說明臟腑有寒，應該用溫補的四逆湯之類的藥物治療。少陰證的「一二日，口中和，背惡寒」症狀，應該用灸法，配合附子湯治療。身體疼痛，手足冰冷，骨節疼痛，脈象沉細，應該用附子湯治療。少陰證的腹瀉，應該用白通湯治療。如果腹瀉且脈象微弱，也應該用白通湯治療。如果腹瀉不止，伴隨厥逆無脈、乾嘔煩躁的症狀，應該用白通加豬膽汁湯治療。

下利清穀，裡寒外熱，手足厥逆，脈微欲絕，反不惡寒，面赤色，或腹痛，或乾嘔，或咽痛，或利止，脈不出，通脈四逆湯。少陰脈沉，急溫之，四逆湯。於厥陰曰：手足厥寒，脈細欲絕者，當歸四逆湯。大汗若大下，而厥冷者，四逆湯。仲景之論傷寒，三陰自有寒證，而宜用溫熱之劑也。

及讀劉守真書有曰：傷寒邪熱在表，腑病為陽，邪熱在裡，臟病為陰，妄謂有寒熱陰陽之異，誤人久矣。寒病有矣，非汗病之謂也。寒證止為雜病，終莫能為汗病，且造化津液之氣者，乃陽熱之氣，非陰寒之所能致也。故仲景有四逆湯證，是治表熱里和，誤以寒藥下之太早。

白話文：

腹瀉伴隨食慾不振，體內寒冷但手腳卻發熱，四肢冰冷脈搏微弱幾乎消失，反而不畏寒，臉色發紅，可能伴隨腹痛、乾嘔、咽喉疼痛，或腹瀉停止脈搏摸不到，應服用通脈四逆湯。如果少陰脈沉，要緊急溫暖身體，服用四逆湯。若厥陰脈症狀為手腳冰冷，脈搏細微將要消失，則應該服用當歸四逆湯。如果大量出汗或腹瀉伴隨身體發冷，應服用四逆湯。張仲景在《傷寒論》中指出，三陰證候中也會有寒證，此時應該使用溫熱藥物治療。

然而，劉守真在著作中提到，傷寒病邪熱在表，腑病屬於陽，邪熱在裡，臟病屬於陰，不能把寒熱陰陽混為一談，這種說法已經誤導人們很久了。寒病確實存在，但不是汗病。寒證只是雜病，終究不能成為汗病。而且造化津液之氣，是陽熱之氣，不是陰寒所能導致的。所以張仲景的四逆湯證，是治療表熱里和的，誤用寒藥過早服用，會造成不好的結果。

表熱入里，下利不止，及或表熱裡寒自利，急以四逆溫里，利止里和，急解其表也。又有四逆證，復以承氣下之者，是傷寒傳裡，直言熱病而不言寒也。即言三陰者，邪熱在臟在裡，以臟與里為陰，當下其熱者也。《素問》論傷寒熱證有二，皆名曰熱不及於寒。兼《靈樞》諸篇，運氣造化之理言之，則為熱病，誠非寒也。

觀守真之論，則傷寒無問在表在裡，與三陽三陰，一皆為熱而無或寒者。兩說相同，其是非之判，必有至理存焉。由是反復究潔其義，而久不能得，雖至神疲氣耗，不捨置之。自謂斯是傷寒大綱領，此義不明，則千言萬語未足為用，況戕賊民生，易有極耶。意謂成無己注，必有發明，推而求之，然亦止是隨文釋略而已，竟不明言何由為熱，何由為寒，此非其不欲言也。蓋止知傷寒，皆是傳經，故疑六經所傳，皆為熱證，而執熱無變寒之理，遂不敢別白耳。

白話文：

表面發熱侵入內部，導致腹瀉不止，或是表面發熱內部卻寒冷而腹瀉，要趕緊用四逆湯溫暖內部，止瀉並使內部和緩，同時也要迅速解表。還有些人出現四逆症狀，卻又用承氣湯瀉下，這是因為傷寒傳入內部，直接稱熱病而不提寒證。所謂三陰是指邪熱侵入臟腑內部，以臟腑和內部為陰，需要瀉熱。

《素問》中論述傷寒熱證有兩種，都稱為熱證而不涉及寒證。結合《靈樞》各篇，從氣運造化的角度來看，這都是熱病，絕非寒證。

從守真先生的論述來看，無論傷寒在表在裡，或是三陽三陰，都屬於熱證，沒有寒證。兩種說法一致，其是非之分一定有深刻的道理。我反覆推敲其中的意思，卻始終無法領悟，即使感到疲憊不堪，也放不下這個問題。我認為這是傷寒理論的綱領，這個道理不明白，千言萬語都無法運用，更何況會傷害百姓，危害極大。我猜想成無己的註解一定有新的發現，於是努力推敲，但也只是依文釋義而已，並沒有明確說明為何是熱，為何是寒。這並不是他不願意說明，而是因為他只知道傷寒是傳承下來的理論，所以懷疑六經所傳的都是熱證，堅持熱證不會變寒，所以不敢明說。

以寒為本臟之寒欽，抑當熱邪傳裡入深之時，反獨見寒而不見熱者，且所用溫熱藥，能不助傳經之熱邪乎？以寒為外邪之寒歟，則在三陽已成熱矣。豈有傳至三陰而反為寒者哉？成氏能潛心於此，則必別悟其所以然矣。自仲景作傷寒論以來，靡不宗之弗遺。至異同之論興，而漁者走淵，樵者走山矣。

宜乎後人不能決於似是而非之處。或謂今世無真傷寒病，又或以為今人所病，俱是內傷。至昧者，又謂《傷寒論》中，諸溫藥，悉為傳經熱邪而設，以三陰經屬陰故也。其大謬者，又曰論中凡有寒字，皆當作熱字看。嗚呼！末流之弊，一至於此。於是澄心靜慮以涵泳之，一旦劃然，若有所悟，然亦未敢必其當否也。

白話文：

古人對於寒邪與熱邪的辨識，有著深刻的體會。如果在熱邪深入體內，本應出現熱象的時候，卻只看到寒象，而沒有熱象，這是否意味著使用的溫熱藥物會幫助熱邪傳導？或者說，寒邪是外部侵襲的邪氣嗎？如果三陽已經熱了，怎麼可能傳到三陰反而變成寒呢？如果張成能夠用心思考這個問題，他一定能理解其中的道理。自從東漢張仲景撰寫《傷寒論》以來，人們都遵循他的理論。等到對《傷寒論》的不同看法出現，就有人像漁夫下海，像樵夫上山一樣地進行探討。

後人對於模稜兩可的問題往往無法做出確定的判斷。有人認為現在並沒有真正的傷寒病，有人認為現在的疾病都是內傷。更有人認為《傷寒論》中的溫熱藥物，其實是為了治療傳導性的熱邪而設置的，因為三陰經屬陰。還有一種極大的錯誤觀點，認為《傷寒論》中所有帶有「寒」字的描述，都應該被理解為「熱」。唉，這種誤解的結果，已經到了如此地步。因此，只有沈下心來，細細思量，才能豁然開朗，似乎有所頓悟。然而，也不敢確定這樣的理解是否正確。

姑試陳之，以正有道。夫三陽之病，其寒邪之在太陽者，寒鬱其陽，陽不得越而成熱，陽雖人身之正氣，既鬱則為邪矣。用麻黃髮表，以逐其寒，則脈理通而鬱熱泄，得汗則愈。苟或不汗，熱不外泄，則必里入，傳陽明，傳少陽，而或人腑也。

若夫三陰之病，則或寒或熱者，何哉？蓋寒邪之在人也，或在太陽鬱熱，以次遞傳而入陰經者；或有太陽不傳陽明少陽，而便傳三陰經者；或有寒邪不從陽經，而直傷陰經者；或有雖從太陽始而不及鬱熱，即入少陰，而獨見少陰證者；或有自太陽邪入少陰，而太陽不能以無傷者；或有直傷即入而變寒熱，及始寒而終熱者；其鬱熱傳陰，與寒便變熱者，則為熱證。其直傷陰經，及從太陽即入少陰者，則為寒證。

白話文：

第一段

姑且試著說明，以正本清源。所謂三陽之病，指的是寒邪停留在太陽經脈，寒氣鬱結陽氣，陽氣無法透發而形成熱象。雖然陽氣是人體的正氣，但鬱結之後就成了邪氣。此時需要用麻黃來發散表邪，驅除寒氣，使脈絡通暢，鬱熱得以宣洩，出汗就能痊癒。如果沒有出汗，熱氣無法外泄，就會往裡傳，傳入陽明經，再傳入少陽經，甚至傷及臟腑。

第二段

至於三陰之病，則有寒有熱的表現，這是為什麼呢？因為寒邪入侵人體，可能停留在太陽經脈，鬱結成熱，然後逐漸傳入陰經；也可能太陽經沒有傳入陽明、少陽，而是直接傳入三陰經；還可能寒邪不從陽經而直接傷及陰經；又可能從太陽經開始，但沒有鬱結成熱，就直入少陰經，只表現出少陰經的症狀；也可能從太陽經傳入少陰經，而太陽經本身也受傷；還可能直接傷及陰經，並且寒熱交替，或開始是寒症，最終變成熱症。

其中，鬱熱傳入陰經，或寒邪轉化為熱症，屬於熱證；而直接傷及陰經，或從太陽經直接進入少陰經，則屬於寒證。

其太陽不能無傷，見少陰脈證，而兼太陽標病，其始為寒，而終變熱，故先見寒證，而後見熱證。此三陰病之所以或寒或熱也。能就三陰經諸條玩繹求之，理自出矣。然其或傳經，或直傷，或即入，或先寒後熱者，何耶？邪氣卒暴，本無定情，而傳變不常耳。經曰：邪之中人也，無有常，或中於陽，或中於陰。

夫守真絕類離倫之士也，豈好為異說以惑人哉？由其以溫暑為傷寒，而仲景之方，每不與溫暑對，故略乎溫暑之劑，而例寒涼。概以傷寒為熱而無寒，遂謂仲景四逆湯為寒藥誤下表熱里和之證，及為表熱裡寒自利之證而設。又謂溫里止利，急解其表，又謂寒病止為雜病。嗟乎！仲景《傷寒論》，為中而即病之傷寒作，不為不即病之溫暑作，故每有三陰之寒證，而溫熱之劑所以用也。以病則寒，以時則寒，其用之也固宜。

白話文：

太陽經雖然不會完全不受傷，但若出現少陰脈的症狀，又合併太陽經的表證，一開始會出現寒證，而後轉變成熱證，所以先會出現寒證，接著才會出現熱證。這就是三陰病時而寒時而熱的原因。如果能就三陰經的諸多條款詳細考究，其中的道理自然會明白。然而，有時會傳經，有時會直接受傷，有時會立刻侵入，有時會先寒後熱，這是為什麼呢？邪氣侵襲人體，本來就沒有固定的情形，而且傳變無常。經典中記載：「邪氣侵襲人體，沒有固定的情形，有時侵襲陽經，有時侵襲陰經。」

那個守真、出類拔萃、特立獨行的人，難道會喜歡提出奇異的說法來迷惑別人嗎？由於他把溫熱之病當成傷寒，而仲景的藥方，往往無法用在溫熱之病上，所以他略去了溫熱之病的藥方，而只論述寒涼之劑。他概括地認為傷寒就是熱而不寒，遂說仲景的「四逆湯」是寒藥，誤用在表熱裏和的證候上，而「四逆湯」是用來治療表熱裡寒自利（腹瀉）的證候。他又認為溫暖脾胃止利，急解其表，更認為寒病只是雜病。唉！仲景的《傷寒論》，是為發病後立刻出現傷寒症狀的人所寫的，並不是針對未發病的溫熱之病所寫，所以常常會出現三陰病的寒證，因此使用溫熱藥物也是應當的。因為病寒，根據時節也是寒，這樣使用藥物自然合宜。

後人不知此意，愈求愈遠，而說愈鑿，若知此意，則猶疱丁解牛，動中款矣。且如寒藥誤下而成裡寒者固有，不因誤下而自為裡寒者，其可謂之必無乎？殊不知陰經之見寒證者多，蓋由寒邪不由陽經直傷於此，與在太陽而不及鬱熱，即入於此而致者同也。其或因寒藥誤下而致者，甚少。

仲景用諸溫熱之劑，何嘗為寒藥誤下而設。況表熱裡寒之證，乃是寒邪入客於內，迫陽於外，或虛陽之氣自作外熱之勢，非邪熱所為也。故仲景於裡寒外熱之證，但與溫藥治裡寒而不治外熱，則知其所以為治之意矣。

若果當解其表，豈不於裡和之後，明言之乎？且三陰寒證，既是雜病，何亦載於《傷寒論》以惑後人乎？其厥陰篇諸條之上，又何故以傷寒二字冠之乎？夫《內經》所敘三陰病，一於為熱者，言其常也。仲景所敘三陰病，兼乎寒熱者，言其變也，並行而不相悖耳。後人謂傷寒無寒證，知常而不知變耳。

白話文：

後代學子不理解這個道理，越尋求就離這個道理越遠，而說得越是言過其實。如果知道這個道理，那就猶如庖丁解牛一樣，身隨牛動，手到病除。然而，就像服用寒藥導致裡寒的情況確實存在一樣，不因為誤服寒藥而導致裡寒的情況，難道可以說肯定不存在嗎？特別要注意的是，陰經見寒證的情況很多，這是因為寒邪不從陽經直接損傷於此，類似於太陽經裡寒邪來不及鬱熱，立刻進入陰經而導致的情況。那些因誤服寒藥而導致裡寒的情況，反而很少。

仲景使用的種種溫熱藥劑，哪有作為誤服寒藥的補救措施而設置的？況且表熱裡寒的證狀，是寒邪入侵人體，逼迫陽氣於外，或者是虛陽之氣自行產生外熱的狀態，並不是實邪熱造成的。所以仲景在治療裡寒外熱的證狀時，只用溫藥治療裡寒，而不治療外熱，由此可知他治病的用意。

如果真的應該治療外熱，難道不應該在調理裡寒之後，明確地說明嗎？再者，三陰寒證既然是雜病，為什麼也載錄於《傷寒論》中，讓後代學子感到迷惑呢？厥陰篇諸條之上，為什麼又冠以「傷寒」二字呢？《內經》所描述的三陰病，多為熱證，這是講它們的常規表現。仲景所描述的三陰病，兼含寒熱兩證，這是講它們的變異表現，兩種說法並行不悖。後代學子認為傷寒沒有寒證，是因為他們只知道常規表現，卻不知道變異表現。

然世之恪守局方，好用溫熱劑者，反能全於寒證，此無他，其守由則偏，治此則是。學者能知三陰，固有寒邪所入之證，則仲景刨法之本意，已瞭然於心目之間，而不為他說所奪矣。或曰：傷寒之病，必從陽經鬱熱而傳三陰，今子謂直傷陰經，即入陰經而為寒證，其何據乎？予曰：據夫仲景耳。仲景曰：病發熱惡寒者，發於陽也；無熱惡寒者，發於陰也。

發於陽者，七日愈；發於陰者，六日愈。夫所謂無熱惡寒，則知其非陽經鬱熱矣。謂發於陰，則知其不從陽經傳至矣。謂之六日愈，則知其不始於太陽，而止自陰經發病之日數矣。仲景又曰：一二日，至四五日而厥者，必發熱。傷寒病厥五日，熱亦五日。設六日，當復厥；不厥者，自愈。

白話文：

然而，世上有許多人墨守成規，偏好用溫熱藥物，反而能治好寒證。這是因為他們固守的原則偏頗，只適用於治療寒證。有學問的人能夠明白三陰經是寒邪入侵的途徑，就能理解仲景開方治病的根本用意，不會被別人的說法迷惑。有人可能會問：傷寒病一定是從陽經鬱熱傳到三陰經，你怎麼說可以直接傷陰經，直接進入陰經就變成寒證呢？我說：根據仲景的醫學理論。仲景說：發熱怕冷的，是陽經病；不發熱怕冷的，是陰經病。

陽經病七天就會好；陰經病六天就會好。所謂的不發熱怕冷，就說明不是陽經鬱熱引起的。說發於陰，就說明不是從陽經傳來的。說六天就會好，就說明不是從太陽經開始，而是從陰經發病的。仲景還說：一、兩天，到四、五天就發厥的，一定會發熱。傷寒病發厥五天，熱也會持續五天。如果到了第六天，應該再發厥；不發厥的，就會自己痊癒。

傷寒厥四日，熱反三日，復厥五日，其病為進。夫得傷寒未為熱，即為厥者，豈亦由傳經入深之熱邪而致此乎？世人有始得病便見諸寒證，而無或熱者，此則直傷陰經，即入陰經者也。苟不能究仲景之心，但執凡傷於寒則為病熱之說以為治，其不夭人之命者，幾希矣。（健按：此論三陰經病有寒有熱，宜遵仲景，無所移易。

三陽遞傳三陰者為熱，宜清宜下。直傷即入三陰者，屬寒，宜溫宜散。直傷即直中也。三陰寒熱之辨最難，藥誤之禍易犯，歷代名家不能無惑。得安道此篇，不但闢河間以傷寒為熱無寒，一例寒涼之謬，且釋《素問》之病熱言其常，仲景之有寒有熱，言其變。以病則寒，以時則寒，是以直傷即入三陰之寒證，必以溫熱主治。

白話文：

傷寒病人發燒四天，退燒三天，又發燒五天，病況持續惡化。患傷寒初期不一定發熱，就出現發冷，難道是傳經深入的熱邪導致的嗎？有些人一開始就表現出寒症，沒有熱象，這就是直接傷及陰經，也就是熱邪直接進入陰經。如果不懂仲景的醫理，只執著於凡是傷寒就用治療熱症的方法，很難保住病人的性命。

剖別仲景心印，明白曉暢，喚醒後人，無出其右者焉。）

（節庵：）客有問於予曰：甚矣！傷寒之深奧。桂枝、麻黃二湯之難用也，服之而愈者才一二，不愈而變重者常八九，仲景立法之聖，何其方之難憑有如此哉？今人畏而不用，以參蘇飲和解散等代之，亦未見其當，子盍為我言之。

予曰：籲！難言也。請以經語證之。經云：冬時嚴寒，萬類潛藏，君子固密，則不傷於寒，觸冒之者，乃名傷寒。其傷於四時之氣，皆能為病，以傷寒為毒者，其殺厲之氣，中而即病，名曰傷寒。不即病者，寒毒藏於肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病，暑病者，熱極重於溫也。

白話文：

(節庵說)

有個客人問我說：「傷寒真深奧啊！桂枝湯、麻黃湯實在太難用了，服用後痊癒的只有一兩成，沒好反而加重的卻有八九成，仲景的醫術是那麼高明，為什麼他的方子這麼難用呢？現在的人害怕不敢用，就用參蘇飲之類的方子代替，也沒看到有什麼效果，您能否為我解答？」

我說：「哎，這很難說啊。請讓我用經文來證明吧。經文說：冬天嚴寒，萬物潛藏，君子嚴守自身，就不會受寒，而觸冒寒冷的人，就稱為傷寒。人體受到四季氣候的傷害，都能生病，以傷寒為毒的，寒邪侵入身體就立刻生病，稱為傷寒。若沒有立刻生病，寒毒就會藏在肌膚裡，到了春天會變成溫病，到了夏天會變成暑病，暑病的熱氣比溫病還要重。」

以此言之，傷寒者，乃冬時感寒即病之證。桂枝麻黃二湯，為當時之傷寒設，與過時之溫暑無與焉，治則不可以混也。請略陳之，夫春溫夏熱秋涼冬寒者，四時之正氣以成生長收藏之用。風亦因時之異，而成溫涼寒熱也。若氣候嚴寒，風亦凜冽，天道和煦，鳳亦溫暖。冬時坎水用事，天令閉藏，水冰地拆，風與寒相因而成殺厲之氣，人觸冒之，腠理鬱塞，乃有惡風惡寒之證，其餘時月，則無此證也。仲景知傷寒為殺厲之氣，非比他病可緩，其言特詳於此書，而略於雜病也。

能因名以求其實，則思過半矣。不幸此書遺佚頗多，晉王叔和得之散亡之餘，詮次流傳，其功傅矣。惜其以己論混經，未免穿鑿。成無己因之順文註釋，並無抉疑正誤之言，將冬時傷寒之方，通解溫暑，疑竇至今未已。然溫暑必別有方，因散失而無徵耳。我朝宋景濂學士，嘗嘆《傷寒論》非全書，得其旨哉。

白話文：

從這個角度來看，傷寒，就是冬天受寒而得的疾病。桂枝湯和麻黃湯，是針對當時的傷寒設置的，與時過境遷後的熱症無關，治療原則不能混淆。讓我簡略地說明一下：春溫夏熱秋涼冬寒，這是四季正氣循環，用於滋生長養收藏。風也會隨著時令不同，而呈現溫和涼爽寒冷炎熱的狀態。如果天氣寒冷，風也會凜冽；天氣和煦，風也會溫暖。冬天坎水當令，天令斂藏，水冰凍地坼裂，風寒相結合形成殺傷力強烈的寒氣，人接觸到就會導致腠理閉塞，產生惡風惡寒的症狀，而在其他時候則不會出現這種症狀。張仲景知道傷寒是殺傷力強烈的寒氣造成的，不像其他疾病可以緩治，所以在他這部書中對傷寒的論述非常詳細，而對其他疾病的論述相對簡略。

能夠根據名稱探求其本質，那思考問題就已經過半了。可惜這部書遺失了許多，晉朝的王叔和從殘餘的部分中整理輯佚，傳世流傳，他的功勞很大。遺憾的是他把自己的見解混入經文中，難免有牽強附會的地方。成無己接著他的工作，潤色註釋，但沒有對疑點和錯誤進行辨析，把冬天傷寒的方子，泛泛地解釋為治療熱症，這個疑點到現在還沒解決。但熱症肯定有專門的方子，只是因為佚失而沒有流傳了。我朝的宋濂學士，曾經感嘆《傷寒論》不是一部完整的著作，真是深得其要啊！

蓋傷寒之初中人，必先入表，表者何？即足太陽寒水之經也。此經行身之後，自頭貫脊，故有頭疼脊強惡寒之證，在他經則無此。況此經乃一身之綱維，為諸陽之長主氣，猶四通八達之衢，治之一差，其變有不可勝言者，故宜此二湯，發散表中寒邪。經曰：辛甘發散為陽也。

若以此湯通治春溫夏熱之病，則誤之甚矣。雖受病之原則同，然所發之時則異耳。曰：傷寒發於冬時，已聞命矣。邪之在表為太陽經也。一經而有二湯之分，何耶？曰：在經雖一，然有營衛之殊。寒邪傷營，證見惡寒發熱而無汗，脈浮緊，蓋浮為在表，緊為惡寒，當用麻黃湯輕揚之劑，發而去之，寒邪退，則汗出表和而愈矣。

白話文：

一般來說，人剛開始患上傷寒，寒邪必定先侵犯人體的表面，這個表面是什麼呢？就是足太陽寒水經。這條經絡沿著身體後側，從頭部貫穿脊柱，因此患者會有頭痛、脊背僵硬、怕冷的症狀，其他經絡則不會有這些表現。更何況，這條經絡是人體的根本，是所有陽氣的統帥，就像一條四通八達的大路，治療上稍有偏差，其變化就不可預料。因此，應該使用這兩種湯藥，來發散表面的寒邪。古籍中說：「辛甘發散為陽也。」

如果用這兩種湯藥來治療春溫、夏熱等疾病，那就大錯特錯了。雖然這些疾病的發病原理相同，但發病時間卻不同。傷寒通常發生在冬天，已經是「聞命」之時了。寒邪侵犯人體表面就屬於太陽經，為什麼太陽經要用兩種不同的湯藥來治療呢？因為雖然都是太陽經，但還有營氣和衛氣的不同。寒邪侵犯營氣，就會出現怕冷、發熱、無汗、脈象浮緊的症狀。浮脈代表寒邪在表面，緊脈代表怕冷，所以要用麻黃湯這種輕揚發散的藥物，將寒邪驅散出去。寒邪退去，就會出汗，表層恢復正常，疾病也就痊癒了。

曰：緊脈固為寒矣，脈之浮緩者，用桂枝湯，又何耶？曰：風邪傷衛，衛傷則自汗，太陽受風，不能護衛，腠理疏而汗泄，所以脈見浮緩也。故宜桂枝辛溫之藥，解散風邪，腠理閉，而汗止表和則愈。又有營衛俱傷者，復設大青龍湯治之，然此藥難用，非庸俗得而識也。

曰：溫暑既無方治，則將奈何，脈證與傷寒有何分別？曰：溫暑雖殊，亦冬時感受寒邪而不即發，伏藏身中，歷二三時之久，天道大變，寒化為熱，人在氣交之中，亦隨天地之氣而化。觀仲景以即病之傷寒，與過時始病之溫暑，時令為病之名各異，豈無意治方哉，諒必有隨時涼解之法，決勿用冬時辛溫之藥也。今無其方者，散亡之耳。

白話文：

有人問：緊脈一定是寒證，可是脈浮緩的病人，為什麼要使用桂枝湯呢？

回答：這是因為風邪傷了衛氣，衛氣受傷就會自汗。太陽經受風寒，不能保護肌表，導致腠理開泄，汗液外泄，所以脈象才會呈現浮緩。因此應該使用桂枝這種辛溫的藥物，來驅散風邪，使腠理閉合，汗液止住，表里調和，才能痊癒。如果營氣和衛氣都受傷了，就可以用大青龍湯治療，但是這藥難以掌握，不是一般庸醫能夠理解和使用的。

有人問：溫暑病沒有專門的治療方法，那要怎麼辦呢？溫暑的脈證和傷寒有什麼區別？

回答：溫暑雖然與傷寒不同，但也是在冬天感受了寒邪，卻沒有馬上發作，而是潛伏在體內，經過兩三個季節才發作。因為天道變化，寒氣轉化為熱氣，人體也隨著天地之氣而變化。你看張仲景，對於當年發病的傷寒，和過了一段時間才發病的溫暑，用時令來命名疾病，又怎麼可能沒有專門的治療方法呢？一定有根據時令的涼解之法，絕對不能用冬天常用的辛溫藥物。現在沒有這種方子，可能是失傳了。

經既稱變溫變熱，而方亦不容不隨證更變也。夫溫病欲出，值天驟暖，自內達表，脈反見於右關，不浮緊而微數，曰：惡寒否乎？曰：傷寒自冬月風寒而成外有惡風惡寒之證，既名為溫，則無是矣。曰：然子之言何據乎？曰：亦據夫經耳。經曰：太陽病發熱不惡寒而渴者，溫病也。

不惡寒則病非外來，渴則明其自內達表。曰：春夏之病，亦頭疼惡寒脈浮者，何也？曰：此非冬時所受之寒，乃感冒時行之氣，或溫暑將發，又觸暴寒之證，雖惡寒脈浮，未若冬時之甚。法惟辛涼，通其內外面解之，斷不可用桂麻之劑矣。

曰：溫熱之治，與傷寒不同，既得聞矣。敢問傷寒之在三陽，則為熱邪，既傳三陰，則為陰證，法以熱治，固其宜也。三陰篇以四逆散涼藥以治四逆，大承氣湯以治少陰，其故何耶？

白話文：

經典既然提到病情會從溫變熱，那處方也不能不隨著症狀變化而調整。如果溫病要發作，遇上天氣驟然變暖，疾病會從身體內部發散到體表，脈象會出現在右手關脈，脈象不浮不緊而略微急促。這時，如果問患者：「惡寒嗎？」他會回答：「不惡寒。」因為傷寒是由冬季風寒所致，外有惡風惡寒的症狀，既然稱為溫病，自然沒有惡風惡寒的症狀。問道：「那你的說法根據什麼？」回答道：「也是根據經典。」經典記載：「太陽病發熱不惡寒而口渴的，是溫病。」

不惡寒表示疾病不是從外在引起的，口渴說明疾病從內部發散到體表。有人問道：「春夏之病，也出現頭痛、惡寒、脈浮的症狀，這是為什麼？」回答道：「這不是冬季受 холода, а простуда от сезонных болезнетворных факторов или же начальная стадия тепла и жары, но при этом есть воздействие сильного холода. Хотя присутствуют惡寒和脈浮, 但沒有冬季受 холода 時嚴重. 治療方法只可用辛涼藥物, 通調內外交解, 絕對不能使用桂枝、麻黃等藥物.」

問道：「溫熱病的治療跟傷寒不同，這個我已經知道了。請問傷寒在三陽經時，屬於熱邪，傳到三陰經時，就變成陰證，用熱藥治療，這是理所當然的。但是，三陰篇用四逆散這味涼藥治療四逆症，用大承氣湯治療少陰證，這是為什麼？」

嗚呼！此蓋叔和以殘缺之經，作全書編次，將傳經陰證，與直中陰經陰證，混同立論，所以遺禍至今未已，姑略陳之。

蓋風寒之初中人也，無常，或入於陰，或入於陽，初無定體，非但始太陽而終厥陰也。或自太陽始，日傳一經，六日至厥陰，邪氣衰不傳而愈。亦有不罷再傳者，或有間經而傳者，或有傳至二三經而止者，或有始終只在一經者，或越經而傳者，或初入太陽，不作鬱熱，便入少陰而為陰證者，或直中陰經而成真寒證者，緣經無明文，後人遂有妄治之失。若夫自三陽傳次三陰之陰證，外雖有厥逆，內則為熱邪耳。

若不發熱，四肢便厥冷而惡寒者，此直中陰經之寒證也。因前人立說之混，使後人蒙害者多矣。夫太陽受邪，行盡三陽氣分，傳次三陰血分，則熱入深矣。表雖厥冷，裡熱已甚。經云：亢則害，承乃制，熱極反兼寒化也。故先熱後厥逆者，傳經之陰證也。經云：厥深熱亦深，厥微熱亦微是也。

白話文：

唉呀！叔和先生用殘缺的醫書編纂成完整的著作，將那些透過傳經途徑產生的陰證，與直接中風寒而產生的陰證混為一談，因此遺禍至今。現在姑且概要地說明一下。

風寒剛開始入侵人體時，沒有固定規律，可能會侵入陰經或陽經，沒有固定的順序，不一定是從太陽經開始，最後傳到厥陰經。或許從太陽經開始，每天傳遞到下一條經絡，六天後傳到厥陰經，邪氣衰弱而自行痊癒。也可能不按此規律傳遞，有時候會略過某些經絡，有時只傳遞到兩三條經絡就停止了，有時候始終只在同一條經絡中，或越過經絡而傳遞。有時候剛侵入太陽經，還沒出現發熱現象，就進入少陰經而產生陰證，有時候直接進入陰經而產生真正的寒證。因為經典裡沒有明確的記載，後世的人才會有誤治的情況。

至於由三條陽經傳遞到三條陰經的陰證，表面上雖然有厥逆現象，但內部仍然有熱邪。

如果沒有發熱現象，但四肢卻厥冷而畏寒，這屬於直接中風寒而產生的陰證。由於前人的論述混淆不清，所以後人經常誤治。

太陽經受邪，行經三條陽經的氣分，傳遞到三條陰經的血分，這時候熱邪已經深入體內。表面雖然厥冷，但體內的熱已經很厲害。經典說：「過度亢奮就會造成危害，承接熱邪才能制約它。」這是因為熱到極點時，反而會轉化為寒證。所以先發熱後厥逆的，是傳經途徑產生的陰證。經典說：「厥逆嚴重時，熱症也嚴重，厥逆輕微時，熱症也輕微。」這也是這個道理。

宜四逆散、承氣湯，看微甚而治之。如其初病便但寒無熱，則直中陰經之真寒證也。急宜四逆湯輩以溫之。經云：發熱惡寒，發於陽也，無熱惡寒，發於陰也，尚何疑哉！（健曰：病先熱後厥，為傳經陰證，病但寒無熱而厥，為直中陰證。二者判然，則寒熱之治分矣。）又有日傳一經為兩感者，傳經未終而死矣。

病有標本，治有逆從，豈概論乎？

曰：陰證寒熱之不同，亦備聞矣。嘗讀劉守真書云：傷寒無陰證，人傷於寒則為病熱，熱病乃汗病也。造化津液，皆陽氣也。遍考《靈》《素》諸篇，並無寒證、陰證，乃雜病也。叔和誤人之耳。守真高明之士，亦私淑仲景者，而議論之異，又何耶？

白話文：

这段文字主要讨论了寒热病的分类和治疗。文中指出，寒证和热证的治疗方法不同，要根据病情的具体情况进行区分。同时，也对一些医家的观点进行分析，认为刘守真先生对寒热病的理解更为准确。

这段文字强调了中医理论中的“辨证论治”原则，即根据疾病的具体表现进行诊断，并制定相应的治疗方案。

曰：雖守真之明達，蓋因《活人書》以桂枝、麻黃湯通治溫暑之誤，而有是說。故云：天氣溫熱而桂枝湯必加涼藥，兔致黃生斑出之患。若知此湯為冬時即病之傷寒設，不為過時之溫暑設，則無此論矣。觀其晚年著《病機氣宜保命集》，其中羌活湯辛涼之藥，以治非時傷寒，足補仲景之遺亡，已見其今是昨非之處矣。夫仲景之論傷寒，合常與變而無遺者，所謂道並行而不相悖，適相用也。

此其所以為萬世之準則也。客唯而退，請著其說於上。（健曰：傷寒之難，難莫難於陰證，能知傳經陰證，為熱之至，直中陰證，為寒之極，虛實寒熱之治，毫釐千里。俗工不能仰止前賢，傾心明哲，道其所道，無論傷寒，罔有不錯。苟得潛心力學，就此名文，亦足一隅三返，而頓開茅塞矣。

白話文：

曾經有人說：雖然守真醫術通達明白，但是由於《活人書》中誤用桂枝、麻黃湯治療溫熱病，才會提出這樣的說法。所以他說：天氣溫熱而使用桂枝湯，必定要配合涼藥，否則就會導致身上出現黃色斑疹。如果知道此湯是為冬天發病的傷寒而設，而不是為過時的溫熱病而設，那麼就不會有這樣的爭論了。

觀察他晚年所著的《病機氣宜保命集》，其中有辛涼之藥的「羌活湯」，用於治療非時的傷寒，足夠補全仲景所遺漏的部分，可見他已經能夠認清先前的錯誤。仲景老師對於傷寒的討論，融合了常規和變通，沒有遺漏，所謂的道並行而不互相矛盾，適當運用。

這就是他能成為萬世準則的原因。客氣地告退請假，並請求將他的說法寫在上面。（健曰：傷寒的困難，最難在陰證，能知道傳經的陰證屬於熱的極致，直中的陰證屬於寒的極致，虛實寒熱的治療，毫釐千里。一般人不能仰望先賢，傾心於智慧，講述他們所講述的，無論傷寒或非傷寒，都很難不犯錯。如果能潛心力學，就此名著，也能往復三思，而頓時豁然開朗。

）

（《質疑》：）嘗考《素問》之傷寒證治，由陽入陰，悉言為熱。至於仲景，則寒熱兼言。王安道又以仲景三陰寒證，為直中陰分之病。夫《素問》之言熱者，主於邪氣在經，以為法之常，仲景之言寒言熱者，主於邪氣在胃，以盡法之變，推而至於脈證從舍應否之殊，足補《素問》之所未備。

惜其語淆而未瑩，讀之者，不復深察，但能明於三陽之同於熱，而不能無疑於三陰之互現乎寒也。以言乎證治之在陽經也，如太陽頭痛骨疼，惡寒發熱，無汗脈浮緊，麻黃湯治之。膀胱腑熱，小便不利，五苓散利之。陽明身熱，目疼鼻乾，不臥脈長，升麻葛根湯揚之。腑實譫語潮熱，多汗便閉，三承氣下之。

白話文：

（質疑：）曾經考查《素問》中關於傷寒的證治，病從陽經傳至陰經的過程，都說是發熱。到了張仲景，才說既有寒症也有熱症。王安道又認為仲景的三陰寒證，是直接侵襲陰分而致病。

《素問》中所說發熱，是著重於邪氣在經絡之中，認為這是發病的常規。仲景所說既有寒又有熱，則著重於邪氣在胃中，這是發病變化的準則。推及到脈象證候從順應變的區別，足以補充《素問》所未備之處。

可惜仲景的言論混淆不清，讀者如果不深入探討，只能明白三陽的證候都表現為發熱，卻難免會對三陰的證候同時出現寒症產生疑惑。

如論及在陽經發病的證治，譬如太陽頭痛骨痛，惡寒發熱，無汗脈象浮而緊，用麻黃湯治療。膀胱腑熱，小便不利，用五苓散利尿。陽明身熱，眼睛疼痛鼻子乾燥，失眠脈象洪長，用升麻葛根湯升提。腑實導致譫妄、心煩氣躁、發熱、多汗、大便不通，用三承氣湯攻下。

少陽脅痛，耳聾口苦，寒熱，脈弦，柴胡湯和之。結胃痞滿，畜血諸證，則陷胸、瀉心、抵當等湯除之。三陽證之昭明如此。至論三陰復有吐利四逆，腹滿腹痛，譫語便秘煩躁等證，則寒熱互現，而不專於熱邪。若有戾於《素問》之旨者，實則不相悖而反相為用也。蓋邪淺而在經者，必鬱而為熱，此《素問》之所以主其常也。

邪深入胃者，有熱而復有寒，此仲景之所以通其變也。何言在經在胃之分也。蓋胃氣內實者，脾得乾運之機，而為之播氣於三陰，故熱邪但由陽傳陰，侵始於經，而非徑入於胃。故《素問》三陰之熱證具焉，治宜瀉熱滌實。凡仲景三陰之本於熱邪者，證治由夫《素問》也。若夫胃氣內虛，脾失健運之令，邪氣乘虛而入，邪既入胃，則不再傳經矣。

白話文：

小陽經（膽經）的脅部疼痛，耳聾口苦，發燒發冷，脈象弦緊，可以用柴胡湯治療。

胃脹滿，氣血阻滯等情況，可以用陷胸湯、瀉心湯、抵當湯等來治療。三陽症的表現如此明顯。

至於三陰症，又有嘔吐腹瀉、腹脹腹痛、神志不清、便祕煩躁等症狀，往往寒熱交替，並不只侷限於熱證。這些情況如果與《素問》中的記載相違背，其實並非互相矛盾，而是可以互相運用的。

邪氣浮淺地存在於經絡中，必定會鬱積化熱，這是《素問》中重視其常理的原因。

邪氣深入胃部的，既有熱又有寒，這是仲景通達變化的原因。

什麼是存在於經絡中和存在於胃部的分別呢？

胃氣強健的，脾臟能夠發揮運化的功能，並將氣息輸布到三陰經，所以熱邪只會從陽經傳到陰經，一開始侵犯的是經絡，而不是直接進入胃部。因此《素問》中的三陰熱證具體表現的症狀，治療上宜瀉熱去除實症。凡是仲景所治療的三陰症是由於熱邪引起的，其症狀和治療方法都源自《素問》。

如果胃氣虛弱，脾臟失去健運的功能，邪氣就會趁虛而入。邪氣一旦進入胃部，就不再傳到經絡了。

胃者，猶川瀆之有海也，水既注海，必不復溢之於川瀆也。其虛而未甚者，尚能與邪摶而作裡熱之證。其虛之甚者，不復能勝其熱之傷，因之下陷，而裡寒之證作矣。斯謂但寒無熱，其證多危，則其氣之欲脫矣。故仲景於邪氣在胃而為裡熱之治，下之清之，則硝黃、石膏輩；於邪氣在胃而為裡寒之治，溫之補之則參、朮、棗、草、薑、附輩；證治皆主乎胃，而不分及三陰之經氣。

至於證兼表裡，而跡涉疑似者，又審輕重，噪標本，察虛實，而先後緩急之，莫不統之以胃焉。由自觀之，有裡熱之實而為譫語，潮熱腹脹便閉，脈沉實而數者，則宜下。如少陰病自利清水，色純青，心下痛，口乾燥，宜大承氣；厥陰病下利譫語，有燥屎，宜大承氣之類是也。有裡實熱，兼頭疼身痛，惡寒發熱表證者，宜先解後攻。

白話文：

胃猶如河流之有大海，水注入大海後，必不會再溢回河流。胃氣虛弱而未很嚴重時，尚能與邪氣搏鬥而導致內熱的症狀。胃氣虛弱非常嚴重時，不再能抵禦熱邪的損傷，於是胃氣下陷，而出現內寒的症狀。這就是所謂的 केवल寒冷而沒有熱，這樣的症狀多半危險，說明患者的元氣將要脫離了。所以仲景治療邪氣在胃而導致內熱時，使用硝石、石膏之類的藥物進行瀉下清熱；治療邪氣在胃而導致內寒時，使用人參、白術、大棗、草果、薑、附子之類的藥物進行溫補。這些證治都以胃為主，而不區分三陰經的氣。

至於症狀既有內在又有表在，且跡象令人難以確定時，就要仔細辨別輕重緩急，標本虛實，而先後治療緩解，所有這些症狀都以胃為總綱。根據我的觀察，若有內熱證實而出現胡言亂語、潮熱腹脹、大便不通、脈沉實有力時，則應當瀉下。例如：少陰病自利清水，顏色純青，心下疼痛，口乾，宜大承氣湯；厥陰病下利胡言亂語，有大便，宜大承氣湯之類的藥物。若是內有實熱，兼有頭痛身痛，惡寒發熱的表證時，宜先解表後攻裡。

如傷寒十三日不解，胸脅滿而嘔，日晡所潮熱，先以小柴胡解外，後以柴胡加芒硝下之之類是也。有裡實熱證重，而表證輕者，治宜中外兼解。如十餘日熱結在裡，復往來寒熱，與大柴胡之類是也。有里雖熱，而未實者，治宜清之。如煩渴身熱，不惡寒，脈洪大，白虎湯；太陽少陽合病自利，黃芩湯；厥陰下利，欲飲水，裡熱也，白頭翁湯之類是也。有裡熱而似寒者，亦宜清之，傷寒脈滑而厥，白虎湯主之類是也。

白話文：

若病人患傷寒病症，持續十三天未見好轉，胸脅部飽滿且嘔吐，下午時分出現潮熱，這種情況先用小柴胡湯來解表，之後再用柴胡加芒硝湯來瀉下，這類的治療方式就屬於此。

若病人內有實熱症狀較重，而表證較輕，治療應當兼顧內外，同時解表和清裡。例如病人發熱十餘天，熱邪鬱結在裡，又伴隨寒熱往來，這類情況則適合使用大柴胡湯之類的藥物。

若病人內有熱證，但尚未實熱，則應以清熱為主。例如病人感到煩渴、身體發熱，不畏寒，脈象洪大，則可用白虎湯；若病人太陽少陽合病，伴隨自利，則可用黃芩湯；若病人厥陰下利，想喝水，這也屬於內熱，可用白頭翁湯，這些都是屬於清熱的藥物。

若病人內有熱證，但表現出類似寒證的症狀，也應以清熱為主。例如病人患傷寒病，脈象滑而厥，則可用白虎湯，這也是屬於清熱的藥物。

有熱上傳心肺者，治宜清上。少陰二三日，心煩不眠，黃芩阿膠湯；傷寒六七日，大下後，手足厥，咽喉不利，唾膿血，麻黃升麻湯類是也。此皆裡熱之治，主乎胃者也。表裡寒熱之甚，而有嘔吐下利清穀，厥冷，時腹自痛，小便清白，脈沉微之屬，則宜溫之。如自利不渴者，屬太陰臟有寒也，四逆溫之；嘔吐涎沫，頭痛者，吳茱萸湯主之類也。

有裡寒而似熱者，陰盛格陽也。如少陰下利清穀，手足厥冷，脈微欲絕，反不惡寒，面赤，或口乾咽痛，通脈四逆湯主之類也。有裡寒而兼虛者，宜補中溫中。如少陰二三日，口中和，背惡寒，附子湯；惡寒脈微，複利利止，亡血也，四逆人參湯類是也。有裡寒而兼表證者，宜先溫後解。

白話文：

如果熱氣上升至心肺，應以清熱降火的藥物治療。如少陰病二、三日，心煩不眠，可用黃芩阿膠湯；傷寒病六、七日後，大下之後，手腳冰冷，咽喉不適，咳出膿血，可使用麻黃升麻湯等。這些都是治療裡熱病症的方劑，主要針對胃部。

如果內外表裡寒熱嚴重，出現嘔吐腹瀉、清穀，手腳冰冷，時常腹痛，小便清白，脈搏微弱等症狀，則應以溫熱藥物治療。如果自發排便且不口渴，則表示太陰臟器有寒，可用四逆湯溫暖身體；如果嘔吐涎沫、頭痛，則可以使用吳茱萸湯等藥物治療。

如果有裡寒而類似裡熱的症狀，可能是陰盛而阻礙陽氣所致。如少陰病患者下利清穀，手腳冰冷，脈搏微弱欲絕，反而不畏寒，面色潮紅，或口乾咽痛，可使用通脈四逆湯等藥物治療。

如果裡寒合併氣血虛弱，應補中益氣溫暖身體。如少陰病二、三日，口中溫和，背部怕冷，可使用附子湯；如果畏寒、脈搏微弱，但大便頻繁，且血色很淡，可使用四逆人參湯等藥物治療。

如果裡寒合併表證，應先溫暖身體，再解表驅寒。

如下利腹脹滿，身體疼痛，先溫其里，四逆湯；後攻其表，桂枝湯類是也。有里證輕而表證重者，宜汗表兼溫。如少陰二三日，微發汗，麻黃附子甘草湯。少陰始得之，反發熱脈沉，麻黃附子細辛湯類是也。此皆裡寒之治，主乎胃者也。是知《素問》言熱以其在經也。仲景兼言寒者，以其在胃也。

義傅而法殊，實相為出入，不可偏廢者也。王安道謂傷寒傳變，有熱無寒，仲景三陰之言寒者，乃宜中陰經寒證耳。夫直中之寒證，由正氣虛甚，腠理疏豁，邪氣乘虛，卒然直入臟腑之內，無分經絡，一身並受，治以附子理中之屬者也。仲景三陰之寒則大異，是必久而後變，如少陰脈緊，至七八日下利，脈暴微是。

白話文：

如果有腹脹滿、身體疼痛的症狀，首先要溫暖內臟，可以使用四逆湯；接著要祛除體表的寒邪，可以使用桂枝湯類型的湯劑。如果內證較輕而外證較重，則應當同時發汗和溫暖內臟。比如，少陰病發病二三天後，微微發汗，可以使用麻黃附子甘草湯。少陰病剛開始發作，卻出現發熱、脈搏沉細的症狀，可以使用麻黃附子細辛湯類型的湯劑。這些都是治療內寒的方劑，主要針對胃臟。由此可知，素問經中所說的「熱」，是指存在經絡中的熱；而仲景所說的「寒」，則是指存在於胃臟的寒。

義理的傳承和具體的治療方法雖然不同，但它們實際上是相輔相成的，不可偏廢。王安道認為，傷寒的傳變過程中，只有熱而沒有寒，仲景在三陰經中所說的寒證，是專指中陰經的寒證。至於直中的寒證，是因為正氣虛弱，腠理疏鬆，邪氣趁虛而入，直接侵入臟腑，不分經絡，導致全身受影響，需要使用附子理中湯類型的湯劑治療。仲景在三陰經中所說的寒證則大不相同，這是久病後才轉變而來的，比如少陰病的脈搏緊，到七八天時出現腹瀉，脈搏暴而微弱就是。

也。且多有表證之兼，是證雖與直中類，其所傷所治，則大異，豈可混而不晰乎。抑《素問》有云：三陽經絡皆受病，未入於腑者，可汗而已。此腑亦指胃而言。又云：盛則瀉之，虛則補之，不盛不虛，以經取之。蓋亦謂邪氣在胃，始有虛盛之分。若未入於胃，則里無虛盛，但主治在經而已。

然經與胃之分久矣，誠為傷寒之大要也。學者苟能明此，則仲景之三百九十七法，自觸類可通矣。（健按：此篇辨三陽三陰，傳變直中，寒熱之不同，方治溫涼攻補之攸別，該括要領，總歸於胃。夫病之始終，仲景大旨，在乎胃腑虛實，而分補瀉以調劑。玩此，則治傷寒之妙秘，則得而不失矣。

白話文：

也。且多有表證之兼，是證雖與直中類，其所傷所治，則大異，豈可混而不晰乎。

是的，很多時候還會伴隨著表證，雖然這些證狀看起來跟直中症類似，但它們所造成的傷害和治療方法卻大不相同，怎麼可以混淆不清呢？

抑《素問》有云三陽經絡皆受病，未入於腑者，可汗而已。此腑亦指胃而言。

再者，《素問》中說：三陽經絡都可能生病，如果病邪還沒有進入內臟，只要發汗就可以了。這裡的“腑”其實是指胃。

又云盛則瀉之，虛則補之，不盛不虛，以經取之。蓋亦謂邪氣在胃，始有虛盛之分。若未入於胃，則里無虛盛，但主治在經而已。

《素問》還說：病邪盛就要瀉掉，病邪虛就要補回來，如果既不虛也不盛，就應該根據經絡來治療。這其實也是在說，病邪進入胃後，才會出現虛實之分。如果病邪還沒有進入胃，內裡就沒有虛實，治療重點就只在經絡上。

然經與胃之分久矣，誠為傷寒之大要也。學者苟能明此，則仲景之三百九十七法，自觸類可通矣。

然而，經絡和胃的區分已經很清楚了，這確實是治療傷寒的關鍵所在。學者如果能夠明白這點，那麼張仲景的三百九十七個治療方法，自然就可以触类旁通了。

（健按此篇辨三陽三陰，傳變直中，寒熱之不同，方治溫涼攻補之攸別，該括要領，總歸於胃。夫病之始終，仲景大旨，在乎胃腑虛實，而分補瀉以調劑。玩此，則治傷寒之妙秘，則得而不失矣。）

（注解：這篇文章講解了三陽三陰、傳變直中、寒熱之不同以及溫涼攻補的區別，總結了治療傷寒的關鍵，歸根結底在於胃。張仲景治療傷寒的精髓，就在於根據胃腑的虛實，分別用補法和瀉法來調節。認真研究這篇文章，就能領悟治療傷寒的奧妙，並且不會迷失方向。）

）

（亮宸：）夫人之所以生者，陽氣也。六氣之中，寒為陽邪，殺物莫過焉，政以其傷人之陽故耳。所受之寒邪有微甚，而人之陽氣有盛衰，陽氣盛者，邪加於身則鬱而化熱，其在太陽，一汗而愈。若不已，邪漸入漸深，熱愈熱愈甚，始太陽而陽明而少陽，而陽明入腑而三陰，遂為亢極之陽。陽亢極亦有死道。

然陽常主生，苟非陰絕，一下氣通即愈。故雖病甚至於囊縮，而《內經》謂之可下而已，所謂熱雖甚不死，陽證故也。其陽氣虛者，本氣原寒，復受陰邪，兩陰相合，或亦始太陽不能化熱，即入少陰。（如：太陽篇云：病發熱頭痛，脈反沉，若不差，多體疼痛，當救其里，四逆湯。

白話文：

（亮宸：）夫人之所以能夠生存，是因為擁有陽氣。六氣之中，寒氣屬於陽邪，最能致人於死，正是因為它會傷害人體的陽氣。人體受到寒邪侵襲的程度有輕有重，而人體的陽氣也有盛衰之分。陽氣盛的人，寒邪入侵身體會鬱積化熱，如果停留在太陽經脈，只要出一身汗就能痊癒。如果寒邪沒有被驅除，會逐漸深入，熱度越來越高，從太陽經脈轉到陽明經脈，再到少陽經脈，最終陽明經脈侵入腑臟，導致三陰經脈受損，形成陽氣極度亢盛的狀態。陽氣亢盛到極點，也會有死亡的可能。

然而陽氣主生，只要陰氣沒有完全耗盡，只要氣血流通，便能痊癒。所以即使病情嚴重到陰囊縮小，《內經》也說可以下氣治療，這就是所謂的「熱雖然嚴重，但不會致死，因為是陽證」的道理。而陽氣虛弱的人，本身就體寒，再加上受陰邪侵襲，兩者結合，可能一開始就無法在太陽經脈化熱，直接進入少陰經脈。（例如：《太陽篇》記載：患者發熱頭痛，脈象反沉，如果病情不改善，就會出現全身疼痛，應該救治其里，使用四逆湯。

此：即太陽入少陰之證。）或始即入三陰，以陰遇陰而成真陰證，吐利厥逆諸證作而死矣。太陰無死證，為陰之微。少陰厥陰多死證，為陰之甚。厥陰發熱不死，為陰極陽生。故厥逆死，而癰膿便血不死也。《內經》辨證，止論傳邪熱病之常，故謂之熱病論。蓋引而未發，意藏熱甚不死句內。

仲景閱世多而處變備，故於三陰論中，詳言死狀，治法甚悉。因其宗族，大半死於傷寒，未必非庸醫妄執《內經》可下而已一語殺之。是以三陰首篇，詳切言之，政補《內經》之未及也。然三陰亦有始寒終熱者，如少陰是黃連阿膠湯、白頭翁湯、大承氣諸證。厥陰有熱深厥深之辨，此為得之陽而愈，非死證也。

白話文：

這指的是太陽轉入少陰的情況。或者說從開始就進入了三陰，因為陰氣接觸到另一股陰氣，結果形成了真正的陰證，出現嘔吐、腹瀉、四肢冰冷等症狀，最後會死亡。太陰沒有死亡的症狀，只是陰氣的輕微表現。少陰和厥陰則有很多死亡的症狀，代表陰氣的嚴重程度。厥陰發熱但不致死，表示陰氣極度，陽氣開始產生。所以四肢冰冷會導致死亡，但是腫塊、膿血等症狀卻不會死亡。《內經》中的辨證主要討論的是傳染疾病中的常見熱病，所以稱為熱病論。它只是引出了問題，並沒有完全說明死亡的原因。

張仲景因為見識廣泛，對於不同的情況都有充分的準備，所以在論述三陰時，詳細地描述了死亡的狀況，並且提出了詳細的治療方法。他家族中的大部分人都死於傷寒，這可能是因為他們誤信《內經》中的觀點，認為所有病情都可以用藥物來解決。因此，在三陰的首篇論述中，他詳細地解釋了這些情況，補充了《內經》中未提及的部分。然而，三陰中也有一些從寒冷轉向熱性的症狀，例如少陰的黃連阿膠湯、白頭翁湯、大承氣等療法，以及厥陰的熱深厥深的辨別，這些情況表示患者得到了陽氣的幫助而康復，並不是死亡的症狀。

後人讀《內經》與仲景書，不得其所以合，又不得其所以分，徒疑大聖大賢。何其牴牾若此？不知成氏以《內經》傳邪之熱，注仲景三陰自病之寒。奉議雖識之，而語焉不詳。至河間直以三陰為雜病設，非為傷寒設。嗚呼！何其敢於殺人之甚耶。後之賢者，有志救時，必熟讀詳味本論，反復尋繹，自有得其意旨所在。

其後賢著論雖多，皆爝火螢光，未足補太陽之末照。苟能得仲景之微，亦可與仲景相視為莫逆者矣。（健曰：此篇揭諸家之是否，而決陰證陽證，寒熱治法之謬，以示後人，情詞慨切，不惜痛哭流涕。籲！前輩傳人，稍遺偏弊，難免千載之論。況目未窺書，胸無成竹者，奚堪妄行非法，對此不自寒心者，不足以語道也。

白話文：

後世的醫者讀到《黃帝內經》和張仲景的醫書，總是無法理解其中道理，也無法分清彼此異同，只是徒然懷疑聖賢之言。為何兩者如此矛盾？不知成無己（成氏）以《內經》闡述外邪入侵的熱證，而注解張仲景的三陰病證卻認為是寒證。雖然後人多少了解這些，但說得不夠清楚。到了河間（張仲景後人張元素），又將三陰證作為雜病看待，而不是專指傷寒病。唉！這種做法簡直是置人於死地啊！後世的賢者，若想要救治世人，就必須仔細研讀本論，反復思考，才能理解其精髓所在。

雖然後世賢者著作很多，但大多如同螢火之光，遠遠不足以補充太陽的光輝。只要能領悟張仲景的精妙之處，就能與張仲景思想相契合，成為莫逆之交了。（健曰：這篇文字揭露了歷代醫家對於陰陽、寒熱等理論的錯誤理解，並批評他們在治療上出現的偏差，以此警示後世。文字情真意切，不惜痛哭流涕。唉！前輩醫家傳授醫術時，難免會有偏頗之處，導致千百年來的錯誤論述。更何況那些連醫書都沒看過，心中毫無把握的人，又怎敢胡亂用藥，對此不感到寒心的人，就更不配談論醫道了。）

）

（觀子：）仲景書，萬世之規矩準繩也。讀其書，將以為方圓平直，不可勝用也。往往扞格難通，何哉？其難明易誤之由有三焉，不析乎此，鮮不觸徑成礙，而仲景之書，終流於莫能讀莫能用矣。姑請著之：一在溫暑異氣諸病之無方可據也，冬時即病，特傷寒之一端耳。

若語其詳，極其變，有邪同而病異者；有邪同病同而時異者；有邪同病同時同，而再感他邪之異者；有感於他邪，證狀絕似，又非傷寒者；雖連類並及，其病名已自不同，病名既不同，施治更不同也。仲景一則曰：其病相似，但治有殊。再則曰：為治不同。未嘗不深切著明。

不幸溫暑諸病，既與傷寒鼎坪，諸方百不一存。於是欲倚仲景之章程，而茫無畔岸，此散亡之無可如何者矣。粗工洶洶以為仲景之神奇，即六經各方，已足治之而無餘。夫藥本去邪，方由病設，藥病未宜，即合用方中，尚有輕重加減諸法，奈何以異病之治，無窮之變，而謂盡於一證之施乎。使誠入腑當除，裡寒可溫，壞證待救，亦有不越範圍而可通用焉者。

白話文：

**觀子：**張仲景的《傷寒雜病論》，是千古不變的規矩準則。研讀他的著作，將會瞭解疾病的發展規律和治療方法，用之不盡。但是，經常有不通暢難以理解的地方，這是為什麼呢？其難以理解、容易誤解的原因有三個，如果不分析清楚這三個原因，就難免會遇到障礙，最終導致仲景的著作無法讀懂和使用。姑且闡述如下：

**一在溫暑異氣諸病之無方可據也：**冬天出現的疾病，只是傷寒的一個方面。

如果仔細分析，變化極其多樣，有邪氣相同而疾病表現不同的；有邪氣相同、疾病相同而發病時間不同的；有邪氣相同、疾病相同、發病時間相同，但又受到其他邪氣影響而出現不同的；還有受到其他邪氣影響，證狀與傷寒極為相似，但並非傷寒的；雖然疾病類似，但病名已經不一樣，病名不同，治療方法也不同。仲景一處說：「其病相似，但治有殊。」另一處說：「為治不同。」這些都明確指出，治療方法有差異。

不幸的是，溫暑等疾病與傷寒混為一談，導致很多方劑失傳。於是，想要依據仲景的章程來治療，卻不知從何下手，這是無可奈何的事。粗淺的醫家認為仲景神通廣大，認為六經各方已經足夠治療所有疾病，無需其他方法。但藥物是用來祛除邪氣的，方劑是根據疾病設計的，藥物和疾病不對症，即便根據方劑使用，也還有加減增減的變化，怎麼能用治療一種疾病的方法來應對千變萬化的其他疾病呢？如果邪氣確實入了髒腑，就應該祛除；裡寒證候需要溫補；危急重證需要搶救，也有不超過仲景的範圍而可以通用的方法。

若既無與於風寒營衛，又無待乎解肌發表，不問邪由之懸絕，證狀之迥異，而徒恃麻、桂類以嘗傷寒之各變，其滋禍乎？能不滋禍耶？所以無怖乎其為散亡，則雖仲景所未盡傳，自可補缺遺而不致舛謬。皆因目為全書，而謂溫暑異氣諸病之治，已不越傷寒即病之治，有不為圓鑿方柄者歟？則非仲景書之難明，而人之自致誤者，一也。一在三陰，或熱或寒之為論不同也。

《內經》於傷寒，但稱熱病。仲病序傳陰，亦止熱邪，似非發熱不為傷寒，非傳邪不入三陰矣。乃無熱但寒之陰證，後世滋多，而聖經未之言，仲景言之，而序例未之詳。果何以不侔若是耶？故《靈樞》言邪之傷人，悉矣！皆不外三陽經絡，所謂中於陽則溜於經，中於陰則溜於腑而已。又言邪之中人臟矣。

白話文：

若既然沒有風寒營衛的侵襲，也不需要發表解肌，不論邪氣侵襲的多麼迅速，症狀的多麼不同，而卻只依賴麻桂類藥物來治療傷寒的各種變證，這樣能不滋生禍害嗎？所以不用害怕它會喪失道理，雖然仲景沒有完全流傳下來，自己也能夠補充缺漏而不會產生錯誤。都是因為把它看作是全面的書，而認為溫熱暑邪等疾病的治療，已經不超過傷寒疾病的治療，難道有不因過於執著而導致錯誤的嗎？那麼這不僅是仲景的書難以理解，也是人們自己導致錯誤的原因之一。另一個原因在於三陰或熱或寒的論述不同。

《內經》中關於傷寒，只稱之為熱病。仲氏序傳陰病，也只提到熱邪，似乎不發熱就不是傷寒，不傳變就不會進入三陰。然而沒有熱但有寒的陰證，後世逐漸增多，而《內經》中沒有記載，仲景提到它，但序例中沒有詳細說明。究竟為什麼不一致到這種地步呢？所以《靈樞》中說邪氣侵犯人體，都非常清楚！都不外乎三陽經絡，所謂中於陽則流通於經，中於陰則流通於腑而已。又說邪氣侵犯人體臟腑。

入房傷腎之類，亦不過陰陽俱感，中外皆傷，邪乃得住而已。從未有至表氣蕩然，臟傷近死之危如是者，且二經之言病能夥矣。雖一噫一嚏，一呵一欠之微，靡不委曲詳盡，何反復至篇終，而於應熱反寒，五死一生之傷寒，曾不一語為之剖別耶？我知之矣！此古今形氣病氣不同之所未致，豈可一視並論也。何也？茹毛飲血，巢居穴處，生禽獸之間，邪不能入者，上古之世也。

從軒岐時之形體，已一大異矣。虻蟲、水蛭，強人大附子一枚，石膏如雞子大者。仲景之世，從今時較之，形體又一迥殊矣。則由仲景時言之，強弱厚薄，年壽長短，俱相去遠矣。形質元氣，非後世衰薄比，故邪風厲寒之侵，其營衛猶能抵禦，病亦不過傷自經絡，必不至外氣無復存，而直趨根蒂之地。（六腑與經絡之氣，周護於身，猶城郭也。

白話文：

進入室內會傷腎之類，也不過是陰陽俱受感應，內外都受傷，邪氣才得以停留罷了。從來沒聽說過表氣蕩然無存，臟器受傷瀕臨死亡的危險像這樣，況且《素問》、《靈樞》兩部經典所記載的病症已經很繁多了。即使是一個小小的嘆息或噴嚏，一個呵欠或伸懶腰，都講述得詳細周全，為什麼反覆講解到篇末，卻對應當發熱反而發寒的、五死一生的大傷寒沒有隻言片語來區別呢？我知道了！這是由於古今人體形氣和病氣的不同所造成的，難道可以一概而論嗎？為什麼呢？茹毛飲血，住在鳥巢和山洞裡，生活在禽獸之中，邪氣不能入侵的，是上古時代。

從軒轅和岐伯那個時候的身體形體來說，已經大不相同了。虻蟲、水蛭，強力的人服用一枚附子，石膏像雞子那樣大。仲景那個時候，從現在來看，身體形體又大不相同了。那麼從仲景時代來說，強弱厚薄，年齡長短，都相差很遠了。形體元氣，不是後世衰弱的人所能比，所以邪風、嚴寒侵襲，體內的營衛之氣仍然能抵禦，疾病也不過是傷在經絡，必定不會導致外氣完全不存在，而直接攻擊根本。 （六腑與經絡之氣，環繞在身體周圍，就像城牆和護城壕一樣。）

五臟之氣，根於內，猶官掖也，凡病必始自經腑受傷，久而不已，內連五臟者，受病之正也。若病起即臟氣受傷者，證之深，病之變也。猶城郭無守禦，而宮掖可危也。非根本先拔，不致於此。在上古風氣雄厚，形質壯盛，即病，不至若是。）目前之大病，前人若絕不知，必其未至如是，故古經無明文也。

（如東垣悟陽氣之衰弱，制補中益氣，為近世之要劑，前人智有所不逮，賴東垣始顯也。皆今昔元氣不同所致，古之氣強，鮮病是者，今之氣弱，患此多矣。於此見世日降，氣日蕭者，類如是。）逮乎季漢，形化日漓，於是陽弱暴危之病始多，然不入之例篇者，古昔所無，前聖未言之耳。後人昧此，反疑序例，或叔和所作。

白話文：

中醫學認為，人體的五臟六腑的氣息，源自內部，好比國家的宮殿一樣。疾病通常會從經絡和臟腑開始，如果持續不斷，最終會影響到五臟，這就是疾病的正常發展過程。但如果疾病一開始就直接傷害到五臟，這代表病情比較嚴重，變化也更多。就好比城池沒有防禦，宮殿的安全就會受到威脅。這是因為基礎被破壞了，才會出現這樣的結果。古人生活在風氣較濃厚、身體壯健的時代，即使生病，也不會像現在這樣嚴重。

例如，東垣先生意識到陽氣的衰弱，創製了「補中益氣湯」，成為當代的重要藥方。這是因為古人對於這種情況的理解有限，是東垣先生讓這個問題得到了明確的認識。這種差異主要出現在古人和現代人的元氣不同。古人元氣強健，很少有這種問題；現代人元氣較弱，所以這種病症就多了起來。由此可以看出，隨著時間的推移，元氣逐漸衰退，出現這種情況也就不足為奇了。

到了漢朝末年，身體狀況日益衰敗，因此陽氣衰弱且危急的疾病開始增多。然而，這些並不在古代醫書的範疇之內，因為古人並未遇到過這樣的問題，聖賢們也未曾提及。後人如果不明白這個道理，可能會對醫書的序例產生疑惑，甚至懷疑是叔和所作。

噫！序例果出自叔和，其如仲景於即病之傷寒外，未嘗再研一證，則非仲景之難知，而人之自致誤者，又一也。一在麻黃、桂枝之貴善其用也。營衛人身之綱領，麻、桂湯液之淵源，宗仿仲景者，非此莫尚矣。夫藥本依病而設，輕重銖兩，未有不視夫邪氣者。仲景既立桂枝、麻黃矣，又設一二各半，去桂去芍諸劑汗法，又審尺中遲，陽脈微，瘡家、淋家等忌，圓機活法惟其宜而已矣。

孫真人曰：凡用藥，必隨地土所宜，江南嶺表，其地暑濕，其人肌膚脆薄，腠理開疏，用藥輕省。關中河北，地土剛燥，其人皮肉堅硬，腠理緊密，用藥重複。噫！此方宜異治，不可不知。河山兩界之間，北地高寒，陰氣常在，未冬先寒，夏不極暑，至冬嚴寒，氣邪毒烈，非峻猛之劑，奚能去病。南方卑隘，所謂下者為陽，熱氣常在，腠疏不必重表，寒輕則其邪易散，多暖則溫熱不宜。

白話文：

唉！《傷寒雜病論》序例果真出自張仲景，但就仲景對當下傷寒的治療之外，沒有再深入研究其他病證，這並不是仲景的著作難以理解，而是人們自己造成的誤解，又是另一種情況了。藥物必須依據疾病而設定，用量多少，必須根據邪氣的盛衰而定。仲景已經制定了桂枝湯和麻黃湯，又設定了一二兩半湯、去桂枝和芍藥等發汗法，還審視脈搏尺中遲，陽脈微弱，瘡科和淋科等禁忌，圓融靈活的治療方法，唯獨適合就好。

孫思邈說：使用藥物，一定要根據地域適應。江南嶺南地區，那裡的土地潮濕炎熱，人的肌膚細嫩，腠理疏鬆，用藥宜輕省。關中河北地區，那裡的土地寒冷乾燥，人的皮肉堅硬，腠理緻密，用藥宜厚重。唉！這個方劑的治療宜異，不可以不知。河山交界之間，北地高寒，陰氣長期存在，未到冬季就已經寒冷，夏季也極其炎熱，到了冬季嚴寒無比，氣邪毒氣猛烈，如果不使用峻猛的藥劑，怎麼能治好病。南方低矮，所謂「下者為陽」，熱氣長期存在，腠理疏鬆，不必過分注重表症，寒邪較輕，邪氣容易散去，過於溫暖則容易引起溫熱病。

若欲以燕、秦、晉、豫之治，漫施於荊、梁、吳、越之邦，宜乎？否乎？使不悟夫古今形質不同，南北氣候迥別，一州之間高下頓殊，一人之身強羸各異，而第守一法以施之，則非仲景之法窮，而人自致誤者，又一也。昧此三者，凡傷寒之要，豈能了了。況言之所未盡，意之所難通，以引伸觸類者乎？嗟夫！仲景諸方，有無所用其殊異者，萬世守頂勿易可也。有施之古未可施之今，為此地設不為彼地設者，則審地、審時、審人之為不可廢也。

不知師仲景之妙者，猶無規矩準繩，以為方圓平直者也。僅知師仲景而不能變通合宜者，猶索驥於圖，鍥劍於舟者也。世之研求仲景者，已無幾矣。得其微不泥其跡，化於法之內，以遊於法之外者，實難其人焉。（健按：觀子又將古今稟質，南北地宜，點醒世人。知仲景書之難明易誤，一以溫暑異氣之不與傷寒同治，一以明三陰傳中寒熱之不同治，一以明湯藥須審地、審人、審時、輕重異宜之不同治。與學者嚮往之路，並悉《內經》未盡後世之變，真千載破的之論也。

於斯測之，且運化之，庶幾不悖乎道矣。）

白話文：

如果把燕、秦、晉、豫一帶的治療方法隨意用在荊、梁、吳、越這些地方，合適嗎？不適合吧？如果不明白時代與環境不同，南北氣候相差很大，同一地區內也有高低起伏的差異，不同人的體質強弱也不同，卻只守著一套方法去治療，那麼並不是仲景的治療法則不周全，而是自己造成的誤診，這又是另一個原因。不明白這三點，凡是傷寒的重點，怎麼能夠弄清楚。況且言論難以說盡，意思難以表達清楚，用它來引申推論類比嗎？唉！仲景所列舉的各種方劑，有些在不同的年代裡都沒有什麼特別的用途，萬世遵從，不可輕易更改。有些在古代有用，但在現在卻不能用，為這個地區設定的方劑不適合用在那個地區，那麼審察地區、審察時代、審察人的身體狀況就不可忽視。

不瞭解仲景精妙醫術的人，就像沒有規矩準繩，把方圓平直的東西誤認為是彎曲彎曲的。只知道學習仲景，卻不能靈活變通，適應不同的情況，就像在圖畫裡尋找駿馬，在船上磨礪刀劍一樣。當今世界上鑽研仲景學說的人已經很少了。能得其精髓而不拘泥於表象，在法則的範圍內化身，在法則的界限之外逍遙的人，實在很難找到。（健按：觀子又將古今稟質，南北地宜，點醒世人。知仲景書之難明易誤，一以溫暑異氣之不與傷寒同治，一以明三陰傳中寒熱之不同治，一以明湯藥須審地、審人、審時、輕重異宜之不同治。與學者嚮往之路，並悉《內經》未盡後世之變，真千載破的之論也。