《傷寒直指》~ 《傷寒直指》卷十五 (11)

1. 傷寒同異

此：即太陽入少陰之證。）或始即入三陰，以陰遇陰而成真陰證，吐利厥逆諸證作而死矣。太陰無死證，為陰之微。少陰厥陰多死證，為陰之甚。厥陰發熱不死，為陰極陽生。故厥逆死，而癰膿便血不死也。《內經》辨證，止論傳邪熱病之常，故謂之熱病論。蓋引而未發，意藏熱甚不死句內。

仲景閱世多而處變備，故於三陰論中，詳言死狀，治法甚悉。因其宗族，大半死於傷寒，未必非庸醫妄執《內經》可下而已一語殺之。是以三陰首篇，詳切言之，政補《內經》之未及也。然三陰亦有始寒終熱者，如少陰是黃連阿膠湯、白頭翁湯、大承氣諸證。厥陰有熱深厥深之辨，此為得之陽而愈，非死證也。

後人讀《內經》與仲景書，不得其所以合，又不得其所以分，徒疑大聖大賢。何其牴牾若此？不知成氏以《內經》傳邪之熱，注仲景三陰自病之寒。奉議雖識之，而語焉不詳。至河間直以三陰為雜病設，非為傷寒設。嗚呼！何其敢於殺人之甚耶。後之賢者，有志救時，必熟讀詳味本論，反復尋繹，自有得其意旨所在。

其後賢著論雖多，皆爝火螢光，未足補太陽之末照。苟能得仲景之微，亦可與仲景相視為莫逆者矣。（健曰：此篇揭諸家之是否，而決陰證陽證，寒熱治法之謬，以示後人，情詞慨切，不惜痛哭流涕。籲！前輩傳人，稍遺偏弊，難免千載之論。況目未窺書，胸無成竹者，奚堪妄行非法，對此不自寒心者，不足以語道也。

）

（觀子：）仲景書，萬世之規矩準繩也。讀其書，將以為方圓平直，不可勝用也。往往扞格難通，何哉？其難明易誤之由有三焉，不析乎此，鮮不觸徑成礙，而仲景之書，終流於莫能讀莫能用矣。姑請著之：一在溫暑異氣諸病之無方可據也，冬時即病，特傷寒之一端耳。

若語其詳，極其變，有邪同而病異者；有邪同病同而時異者；有邪同病同時同，而再感他邪之異者；有感於他邪，證狀絕似，又非傷寒者；雖連類並及，其病名已自不同，病名既不同，施治更不同也。仲景一則曰：其病相似，但治有殊。再則曰：為治不同。未嘗不深切著明。

不幸溫暑諸病，既與傷寒鼎坪，諸方百不一存。於是欲倚仲景之章程，而茫無畔岸，此散亡之無可如何者矣。粗工洶洶以為仲景之神奇，即六經各方，已足治之而無餘。夫藥本去邪，方由病設，藥病未宜，即合用方中，尚有輕重加減諸法，奈何以異病之治，無窮之變，而謂盡於一證之施乎。使誠入腑當除，裡寒可溫，壞證待救，亦有不越範圍而可通用焉者。

若既無與於風寒營衛，又無待乎解肌發表，不問邪由之懸絕，證狀之迥異，而徒恃麻、桂類以嘗傷寒之各變，其滋禍乎？能不滋禍耶？所以無怖乎其為散亡，則雖仲景所未盡傳，自可補缺遺而不致舛謬。皆因目為全書，而謂溫暑異氣諸病之治，已不越傷寒即病之治，有不為圓鑿方柄者歟？則非仲景書之難明，而人之自致誤者，一也。一在三陰，或熱或寒之為論不同也。

白話文：

這段文字主要在探討《傷寒論》中關於傷寒（一種外感疾病）的辨證論治，以及後人對《內經》與《傷寒論》理解上的差異，並強調學習仲景醫學的精髓。

太陽病有可能轉入少陰病（這是從陽證轉入陰證的過程）。也可能一開始就直接進入三陰病，因為陰氣與陰氣相遇，會形成真正的陰證，導致吐瀉、四肢厥冷等症狀而死亡。太陰病屬於陰證中最輕微的一種，通常不會導致死亡。少陰病和厥陰病多有死亡案例，屬於陰證中比較嚴重的。厥陰病發熱反而不會死，因為那是陰氣達到極點而陽氣產生的徵兆。所以，厥逆（四肢冰冷）會導致死亡，而長癰膿、便血卻不一定會死。《內經》的辨證，只討論外邪入侵引起的熱病常規變化，所以叫做熱病論，只是提及了一些概念，並沒有深入探討陰證的細節。它暗示了，極熱的情況不一定會導致死亡。

張仲景因為閱歷豐富，處理疾病的經驗充足，所以在三陰病論述中，詳細說明了死亡的狀態和治療方法。因為他家族中很多人都死於傷寒，很可能就是那些庸醫錯誤地執著《內經》中「可以用下法」這句話害死的。因此，在三陰病的首篇中，仲景詳細論述了這些，彌補了《內經》的不足。然而，三陰病也有開始是寒證，最後轉為熱證的情況，例如少陰病中的黃連阿膠湯證、白頭翁湯證、大承氣湯證等。厥陰病中也有熱證和厥證深入的區別，這些情況是因為獲得了陽氣而痊癒，並不是死亡的徵兆。

後人讀《內經》和仲景的著作，不明白它們之間如何互相配合，也不明白它們之間的區別，就懷疑古代聖賢的理論相互矛盾。他們不知道成氏認為《內經》講的是外邪導致的熱證，而仲景的三陰病講的是自身陰氣虛弱導致的寒證。奉議雖然知道這一點，但說得不夠詳細。而河間（劉完素）竟然把三陰病當成雜病來理解，認為不是傷寒病。唉！這樣殺人太過分了吧。後世有志於救治疾病的賢人，一定要熟讀並仔細研究仲景的著作，反覆推敲，自然會領悟其中的真諦。

後世的學者寫了很多醫學著作，但都像微弱的燭光，不足以補充仲景醫學的光芒。如果能夠領悟到仲景醫學的精髓，就可以和他成為知己了。（健按：這篇文章揭示了各家觀點的是非，明確了陰證和陽證、寒證和熱證的錯誤治法，用來警示後人，情真意切，甚至痛哭流涕。唉！前輩的傳人，如果稍有偏頗，難免會受到後世的批評。更何況那些沒有仔細研究醫書，胸無成算的人，怎麼能夠隨意妄為，他們對此沒有感到害怕嗎？不感到害怕，就不足以談論醫學的道理。）

（觀子按：）仲景的著作，是萬世的規矩和準繩。讀他的書，會覺得內容就像圓規、矩尺一樣，可以廣泛應用。但有時卻會覺得難以理解，產生矛盾，為什麼呢？其中難以理解和容易產生誤解的原因有三點，不分析清楚這些，就很容易誤入歧途，而仲景的書，最終會淪為沒人能讀懂、沒人能使用的地步。我現在把這些原因寫出來：第一點，是因為溫病和暑病等各種疾病沒有固定的治療方法，（仲景）主要談的是冬天的疾病，特別是傷寒這一種病。

如果詳細說，極其變化，有邪氣相同而病證不同的；有邪氣相同病證也相同而發病時間不同的；有邪氣相同、病證相同、時間相同，但又感染其他邪氣的；有感染其他邪氣，症狀非常相似，卻不是傷寒的；雖然這些病可以歸為一類，但它們的病名已經不同，病名既然不同，治療方法就更不同了。仲景曾經說過：疾病相似，但治療方法不同；又說：治療方法各不相同。他已經把這些說得很清楚了。

不幸的是，溫病和暑病等疾病與傷寒病並存，很多方劑已經失傳了。因此，想依靠仲景的章法來治療，卻茫然不知所措，這是失傳導致的無可奈何的事情。庸醫們卻大肆宣揚仲景醫術的神奇，認為六經的各個方劑就足以治療所有的疾病，而沒有遺漏。藥物本來就是用來祛除邪氣的，方劑是根據疾病來設定的，如果藥物和疾病不對症，即使是正確的方劑，也還要進行輕重加減的變化。怎麼能夠用治療一種疾病的固定方法，去應付無窮無盡的變化呢？如果病情真的進入臟腑，應該用攻下法，如果裡寒，應該用溫熱法；如果出現危險的病證，應該及時搶救。這些都是在範圍之內可以通用的方法。

如果疾病與風寒、營衛無關，也不需要解肌發表，不問病邪的來源，不問症狀的差異，而只是依靠麻黃、桂枝等藥物來治療各種不同的傷寒病，那不是會導致更大的災禍嗎？所以說，不用害怕那些醫術失傳，即使是仲景沒有詳細闡述的，也可以彌補缺失，而不會導致錯誤。都是因為人們把《傷寒論》當成一本完整的書，認為溫病、暑病等各種疾病的治療，都不能超出治療傷寒的範圍，這不是把圓的榫頭硬塞進方的孔中嗎？這不是仲景的著作難以理解，而是人們自己導致的錯誤，這是第一點。第二點，是因為三陰病中，關於熱證和寒證的論述有所不同。