《傷寒直指》~ 《傷寒直指》卷十五 (5)

1. 傷寒同異

以寒為本臟之寒欽，抑當熱邪傳裡入深之時，反獨見寒而不見熱者，且所用溫熱藥，能不助傳經之熱邪乎？以寒為外邪之寒歟，則在三陽已成熱矣。豈有傳至三陰而反為寒者哉？成氏能潛心於此，則必別悟其所以然矣。自仲景作傷寒論以來，靡不宗之弗遺。至異同之論興，而漁者走淵，樵者走山矣。

宜乎後人不能決於似是而非之處。或謂今世無真傷寒病，又或以為今人所病，俱是內傷。至昧者，又謂《傷寒論》中，諸溫藥，悉為傳經熱邪而設，以三陰經屬陰故也。其大謬者，又曰論中凡有寒字，皆當作熱字看。嗚呼！末流之弊，一至於此。於是澄心靜慮以涵泳之，一旦劃然，若有所悟，然亦未敢必其當否也。

姑試陳之，以正有道。夫三陽之病，其寒邪之在太陽者，寒鬱其陽，陽不得越而成熱，陽雖人身之正氣，既鬱則為邪矣。用麻黃髮表，以逐其寒，則脈理通而鬱熱泄，得汗則愈。苟或不汗，熱不外泄，則必里入，傳陽明，傳少陽，而或人腑也。

若夫三陰之病，則或寒或熱者，何哉？蓋寒邪之在人也，或在太陽鬱熱，以次遞傳而入陰經者；或有太陽不傳陽明少陽，而便傳三陰經者；或有寒邪不從陽經，而直傷陰經者；或有雖從太陽始而不及鬱熱，即入少陰，而獨見少陰證者；或有自太陽邪入少陰，而太陽不能以無傷者；或有直傷即入而變寒熱，及始寒而終熱者；其鬱熱傳陰，與寒便變熱者，則為熱證。其直傷陰經，及從太陽即入少陰者，則為寒證。

其太陽不能無傷，見少陰脈證，而兼太陽標病，其始為寒，而終變熱，故先見寒證，而後見熱證。此三陰病之所以或寒或熱也。能就三陰經諸條玩繹求之，理自出矣。然其或傳經，或直傷，或即入，或先寒後熱者，何耶？邪氣卒暴，本無定情，而傳變不常耳。經曰：邪之中人也，無有常，或中於陽，或中於陰。

夫守真絕類離倫之士也，豈好為異說以惑人哉？由其以溫暑為傷寒，而仲景之方，每不與溫暑對，故略乎溫暑之劑，而例寒涼。概以傷寒為熱而無寒，遂謂仲景四逆湯為寒藥誤下表熱里和之證，及為表熱裡寒自利之證而設。又謂溫里止利，急解其表，又謂寒病止為雜病。嗟乎！仲景《傷寒論》，為中而即病之傷寒作，不為不即病之溫暑作，故每有三陰之寒證，而溫熱之劑所以用也。以病則寒，以時則寒，其用之也固宜。

後人不知此意，愈求愈遠，而說愈鑿，若知此意，則猶疱丁解牛，動中款矣。且如寒藥誤下而成裡寒者固有，不因誤下而自為裡寒者，其可謂之必無乎？殊不知陰經之見寒證者多，蓋由寒邪不由陽經直傷於此，與在太陽而不及鬱熱，即入於此而致者同也。其或因寒藥誤下而致者，甚少。

白話文：

傷寒的異同

關於傷寒，有人認為它是體內臟腑的寒冷所致，但當熱邪傳入體內深處時，反而只見寒象不見熱象，這樣使用溫熱藥，難道不會助長傳經的熱邪嗎？如果說是外感風寒，在三陽經階段就已經轉為熱證了，難道會傳到三陰經反而變成寒證嗎？如果能靜下心來思考這個問題，必定能明白其中的道理。自從張仲景寫了《傷寒論》以來，人們都遵循他的理論，沒有人敢遺漏。等到出現對傷寒不同看法的學說後，學醫的人就各執己見，各走極端了。

所以後人難以分辨這些似是而非的說法。有人說現在沒有真正的傷寒病了，也有人認為現在的人得的都是內傷病。更糊塗的人，又說《傷寒論》中所有的溫熱藥，都是為了對付傳經的熱邪而設的，因為三陰經屬陰。最離譜的，還說書中凡是有「寒」字的地方，都應該當作「熱」字來看。唉！醫學末流的弊端，竟然到了這種地步。於是，我靜下心來仔細研究，好像有所領悟，但也不敢肯定自己的理解是否正確。

現在姑且試著說出來，以供各位高明指正。三陽經的病，寒邪侵犯太陽經，寒氣鬱阻陽氣，陽氣不能發散而轉為熱證。陽氣雖然是人體的正氣，但被鬱積後也會成為邪氣。使用麻黃發汗，把寒邪驅逐出去，經脈就會暢通，鬱積的熱氣就能散發，出了汗病就好了。如果不出汗，熱邪不能向外發散，就一定會傳入體內，傳入陽明經或少陽經，甚至進入臟腑。

至於三陰經的病，有的寒，有的熱，這是為什麼呢？因為寒邪侵犯人體，有的是在太陽經鬱積成熱，然後依次傳入陰經；有的沒有經過陽明經和少陽經，直接傳入三陰經；有的寒邪不從陽經走，直接侵犯陰經；有的雖然從太陽經開始，但還沒來得及轉為鬱熱，就直接進入少陰經，只見少陰證；有的從太陽邪入少陰，但太陽經並沒有痊癒；還有的直接侵入就出現寒熱交替，或是先寒後熱的症狀。那些鬱熱傳入陰經，或者寒邪馬上轉成熱的，就屬於熱證。而那些直接侵犯陰經，或是從太陽經直接進入少陰經的，就屬於寒證。

那些太陽經沒有完全痊癒，又出現少陰脈象和症狀，同時兼有太陽經的症狀，一開始是寒證，後來轉為熱證的，所以先出現寒證，然後出現熱證。這就是三陰病的寒熱表現不同的原因。如果能仔細研究三陰經的相關條文，就會明白其中的道理。但為什麼會有傳經、直傷、即入、先寒後熱等不同的情況呢？因為邪氣來得突然，沒有固定的規律，傳變也無常。正如《內經》所說：「邪之中人也，無有常，或中於陽，或中於陰。」

那些堅持自己的觀點，不與他人苟同的人，難道是喜歡發表怪論來迷惑大眾嗎？因為他們把溫暑之邪當成傷寒，而張仲景的方劑，又不是專門針對溫暑的，所以就忽略了溫暑的治療方法，只用寒涼的藥物。他們認為傷寒都是熱證沒有寒證，就說張仲景的四逆湯是治療因寒涼藥物誤用，導致內寒的，或者是治療表熱裡寒的腹瀉。還說要溫養內裡止住腹瀉，要急著解除表證。甚至說寒病都屬於雜病。唉！張仲景的《傷寒論》，是針對馬上發病的傷寒而寫的，不是針對不是馬上發病的溫暑之邪而寫的，所以書中才會有許多三陰經的寒證，需要使用溫熱藥物。從病來看是寒證，從時令來看也是寒，使用溫熱藥物本來就很合理。

後人不懂得這個道理，越鑽研越遠，說法也越來越偏頗。如果能明白這個道理，就好像庖丁解牛一樣，能夠把握要點了。而且因為誤用寒涼藥導致體內虛寒的確有，但不因為誤用寒涼藥而自己產生內寒的，就說必定沒有嗎？實在是不知道，陰經出現寒證的情況很多，多是因為寒邪不經過陽經，直接侵犯陰經，或是停留在太陽經，沒有轉成鬱熱就進入陰經而導致的。而因為誤用寒涼藥而導致的，其實很少。