《傷寒直指》~ 《傷寒直指》卷十五 (4)

1. 傷寒同異

仲景善言古人之所未言，大有功於古人者，雖欲偏廢可乎？叔和搜採仲景散落之論以成書，功莫大矣。但惜其以己之說，混於仲景論中，又以雜脈雜病，並載於卷首，故使玉石不分，主客相亂。若先備仲景之言，而次附己說，明著其名，不致見惑於世，而累仲景矣。昔漢儒收拾殘篇於秦火之餘，加以傳注，後之議者，謂其功過相等，叔和亦難免於此之議。

予嘗欲編類其書，以《傷寒例》居前，而六經病次之，相類病又次之，差後病又次之，診察、治法、治禁、治誤、病解、未解等又次之，其雜脈雜病，與傷寒有所關者，採以附焉，與傷寒無相關者，則刪之。如此，則王石有分，主客不亂矣。然有志未暇，姑敘此以俟他日。（健曰：此論反復詳辨，專決異同，溫暑不與即病之傷寒同論治。

冬溫、時行寒疫、溫瘧、風溫等，更與傷寒不涉，而別有治法。其說直捷通快，是出諸家之上。以闢奉議、河間之誤，為仲景之功臣，後學之冰鑑。讀者當知其見道透澈，傷寒大旨不外於是，官止神行，無事旁求矣。）

（安道：）嘗讀仲景《傷寒論》，於太陰曰自利不渴者，屬太陰，臟有寒也，當溫之四逆輩。於少陰日一二日，口中和，背惡寒者，當灸之，附子湯。身體痛，手足寒，骨節痛，脈沉者，附子湯。少陰下利，白通湯。下利脈微，與白通湯。利不止，厥逆無脈，乾嘔煩者，白通加豬膽汁湯。

下利清穀，裡寒外熱，手足厥逆，脈微欲絕，反不惡寒，面赤色，或腹痛，或乾嘔，或咽痛，或利止，脈不出，通脈四逆湯。少陰脈沉，急溫之，四逆湯。於厥陰曰：手足厥寒，脈細欲絕者，當歸四逆湯。大汗若大下，而厥冷者，四逆湯。仲景之論傷寒，三陰自有寒證，而宜用溫熱之劑也。

及讀劉守真書有曰：傷寒邪熱在表，腑病為陽，邪熱在裡，臟病為陰，妄謂有寒熱陰陽之異，誤人久矣。寒病有矣，非汗病之謂也。寒證止為雜病，終莫能為汗病，且造化津液之氣者，乃陽熱之氣，非陰寒之所能致也。故仲景有四逆湯證，是治表熱里和，誤以寒藥下之太早。

表熱入里，下利不止，及或表熱裡寒自利，急以四逆溫里，利止里和，急解其表也。又有四逆證，復以承氣下之者，是傷寒傳裡，直言熱病而不言寒也。即言三陰者，邪熱在臟在裡，以臟與里為陰，當下其熱者也。《素問》論傷寒熱證有二，皆名曰熱不及於寒。兼《靈樞》諸篇，運氣造化之理言之，則為熱病，誠非寒也。

觀守真之論，則傷寒無問在表在裡，與三陽三陰，一皆為熱而無或寒者。兩說相同，其是非之判，必有至理存焉。由是反復究潔其義，而久不能得，雖至神疲氣耗，不捨置之。自謂斯是傷寒大綱領，此義不明，則千言萬語未足為用，況戕賊民生，易有極耶。意謂成無己注，必有發明，推而求之，然亦止是隨文釋略而已，竟不明言何由為熱，何由為寒，此非其不欲言也。蓋止知傷寒，皆是傳經，故疑六經所傳，皆為熱證，而執熱無變寒之理，遂不敢別白耳。

白話文：

張仲景善於闡述前人未曾提及的觀點，對古代醫學有著巨大的貢獻，難道可以因為一些個人偏見就加以否定嗎？王叔和蒐集了張仲景散落各處的理論，整理成書，功勞非常大。但可惜的是，他把自己的一些見解混入張仲景的論述中，又把各種雜亂的脈象和病症都放在書卷開頭，導致精華與糟粕混雜，主次不清。如果能先將張仲景的觀點完整呈現，再附加自己的見解，並且明確標示作者，就不會讓後人混淆，也不會讓張仲景的醫學理論受到損害了。過去，漢朝的儒生整理秦朝焚書後殘存的典籍，並加以註解，後世的評論者認為他們的功過相當。王叔和恐怕也難逃這樣的評價。

我曾經想對這本書進行編排整理，先將《傷寒例》放在最前面，接著是六經病，再是類似的病症，然後是病情逐漸加重的病症，接著是診察、治療方法、治療禁忌、治療失誤、疾病好轉和未好轉等內容，至於那些與傷寒有關的雜脈雜病，可以選擇性地附在後面，而與傷寒無關的則刪除。這樣一來，精華與糟粕就能分開，主次關係也就不會混亂了。然而，這個想法還沒來得及實施，姑且先在這裡說明一下，等待以後有機會再做。 （陳健說：這段議論反覆詳細地辨析，專門判斷各種不同之處，溫病、暑病不與一般發病的傷寒放在一起討論治療。

冬天的溫病、時疫、溫瘧、風溫等病症，更與傷寒無關，它們有各自的治療方法。這些見解直接明瞭，超越了其他醫家的觀點。可以糾正那些信奉《內經》、劉河間的錯誤觀點，可以說是張仲景的功臣，也是後學的明鏡。讀者應該明白這些見解透徹，傷寒的大概原則不出這些範圍，只要按著這些原則來，就能夠有效地治療疾病，不需要向其他方向尋求方法。）

（戴安道說：）我曾讀過張仲景的《傷寒論》，其中提到太陰病如果出現腹瀉卻不口渴，這是屬於太陰病，代表內臟有寒氣，應該用四逆輩的溫熱藥來治療。少陰病發病一兩天，如果口中不乾渴，但背部怕冷，就應該用灸法治療，使用附子湯。如果身體疼痛，手腳冰冷，關節疼痛，脈搏沉弱，就用附子湯。少陰病出現腹瀉，使用白通湯。腹瀉且脈搏微弱，使用白通湯。腹瀉不止，出現厥逆、脈搏消失、乾嘔煩躁，用白通加豬膽汁湯。

腹瀉泄出未消化食物，內部寒冷而外表發熱，手腳冰冷，脈搏微弱幾乎消失，反而不覺得怕冷，面色發紅，或者腹痛，或者乾嘔，或者咽喉疼痛，或者腹瀉停止，但脈搏還是摸不到，使用通脈四逆湯。少陰病脈搏沉弱，要趕緊用四逆湯來溫補。厥陰病如果出現手腳冰冷，脈搏細弱幾乎消失，就用當歸四逆湯。大量出汗或大量腹瀉後，出現厥冷，使用四逆湯。張仲景關於傷寒的論述中，三陰病本身就有寒證，應該使用溫熱的藥物來治療。

後來我讀到劉守真的書，其中說：傷寒的邪熱在體表，腑病屬陽；邪熱在體內，臟病屬陰。他錯誤地認為有寒熱陰陽的不同，實在是誤導人太久了。寒病確實存在，但不是說由汗病轉化而來。寒證只屬於雜病，終究不能變成汗病，而且產生人體津液的氣是陽熱之氣，不是陰寒之氣所能造成的。所以，張仲景有四逆湯證，是因為治療表熱而內部陰和的情況，誤用了寒涼藥導致太早地攻下。

表熱之邪氣入於體內，導致腹瀉不止；或者表熱而內部寒冷導致腹瀉，要趕緊用四逆湯溫補內部，腹瀉停止了，內部陰陽調和了，再趕緊解表。還有四逆證，卻用承氣湯攻下的，這是傷寒傳入體內，只說是熱病而不說是寒病。即使說到三陰病，也是指邪熱在內臟，以內臟為陰，應該攻下邪熱。 《素問》論述傷寒的熱證有兩種，都說成是熱，而不是寒。結合《靈樞》等篇，以及運氣造化的道理來說，傷寒應該屬於熱病，確實不是寒病。

觀察劉守真的理論，則認為傷寒無論在表在裡，無論三陽三陰，都是熱證而沒有寒證。這兩種說法截然不同，它們之間的是非判斷，一定有深刻的道理存在。因此，我反覆研究這些說法，但是很久都無法理解，即使到了精神疲憊、氣力耗盡的地步，也不肯放棄。我認為這是傷寒的總綱，如果這個道理不明白，那麼說再多也沒有用，更何況這會傷害到百姓的健康，難道會沒有後果嗎？我認為成無己的注釋中，一定會有新的闡發，所以仔細研讀，但是他只是按照文字解釋一下而已，並沒有明確說明什麼是熱證，什麼是寒證，這並不是他不想說，而是因為他只知道傷寒都是傳經而來，所以認為六經所傳的都是熱證，而執著於熱證不會轉變為寒證的道理，因此不敢區分明白。