《傷寒直指》~ 《傷寒直指》卷十五 (2)

1. 傷寒同異

且其著《微旨》一書，又純以溫暑作傷寒立論，而即病之傷寒反不言及，已是捨本徇末，全不能窺仲景藩籬。又以夏至前，胸膈滿悶，嘔逆氣塞，腸鳴腹痛，身體拘急，手足逆冷等證，視為溫暑，謂與仲景三陰寒證脈理同而證不同，遂別立溫中法以治。觀仲景所敘三陰寒證，乃是冬時即病之傷寒，故有此證。

今欲以此求對於春夏溫暑之病，不亦惛乎。雖然祗和未悟仲景立法本旨，又適當溫暑病作之際，其為惑也固宜。以予推之，其胸膈滿悶，嘔逆氣塞等證，非內傷冷物，即不正暴寒所中，或過服寒藥所致，內外俱傷於寒之病。祗和但曰寒而當溫，未悉其所以為寒之故。能求其故，則溫暑本無寒證矣。

再，仲景書雖有陰毒之名，然其所敘之證，不過面目青，身痛如被杖，咽喉痛而已，並不言陰寒極甚之證。況其所治之方，亦不過升麻、甘草、當歸、鱉甲而已，並不用大溫大熱之藥。是知仲景所謂陰毒者，非陰寒之病，偶感天地惡毒異氣，入於陰經，故曰陰毒。後之論者，遂以陰寒極甚之證稱為陰毒，乃引仲景所敘病狀，並而言之，卻用附子散、正陽散等以治，誤矣。竊謂陰寒極甚之證，固可名為陰毒，然終非仲景所以立名之本意。

觀後人所敘陰毒，與仲景所敘，自是兩塗，豈可混論。朱奉議作《活人書》，累數萬言，於仲景傷寒多所發明。其即入陰經之寒證，諸家不識而奉議識之，但惜其亦未知仲景專為即病者立法。故其書中每以傷寒溫暑混淪，竟無分別。況又視傷寒論為全書，遂將傳陰熱證與即入陰經寒證合為一說，且謂傷寒陽明證宜下，少陰證宜溫，而於所識即入陰經之見，又自相悖矣。

夫陽明證之宜下者，因為邪熱入胃，其少陰證之傳經熱邪，亦可溫乎？況溫暑病之少陰，更不可溫也。自奉議此說出，而蒙害者不少矣。逮成無己注《傷寒論》及《明理論》，具表章名義，可謂纖悉無遺。然即入陰經之寒證，又不及奉議能識，況即病立法之本旨乎！故止隨文解義而已，未嘗明其何由不為熱而為寒也。

至劉守真出，亦以溫暑作傷寒立論，而遺即病之傷寒，其所處辛涼解散之劑，固為昧者有中風傷寒錯治之失而立，蓋亦為桂枝、麻黃難用之惑也。既惑於此，則無由悟夫仲景立桂枝、麻黃之有所主，用桂枝、麻黃之有其時也。故《原病式》有曰：夏熱用桂枝、麻黃類發表，須加寒藥，不然則熱甚發黃或斑出也。

殊不知仲景立桂枝麻黃湯，本不用於夏熱之時也。苟悟夫二湯非溫暑之劑，則群疑冰洋矣。何也？夫寒之初客於表也，閉腠理，郁陽氣而為熱，故非辛溫之藥不能發泄，此麻黃湯之所由立也。至於風邪傷表，反疏腠理而自汗。然邪既客表，則表之正氣受傷而不流通，亦發熱也。

白話文：

而且那個人寫的《微旨》這本書，又完全以溫熱暑氣當作傷寒來立論，反而對於真正因寒邪引起的傷寒卻不提及，這已經是捨本逐末，完全無法窺探到張仲景的醫學精髓。他又把夏至之前，胸口悶脹、噁心想吐、氣塞難受、肚子咕嚕叫腹痛、身體僵硬緊繃、手腳冰冷等症狀，看作是溫熱暑氣引起的，認為這些和張仲景所說的三陰寒證脈象相同但症狀不同，於是另外建立溫中法來治療。觀察張仲景所描述的三陰寒證，都是在冬天發病的傷寒，所以才會有這些症狀。

現在想用這些理論來解釋春夏溫熱暑氣引起的疾病，不是很糊塗嗎？雖然他只是還沒有領悟到張仲景立法的真正含義，又剛好遇到溫熱暑氣發病的時節，他感到困惑也是理所當然的。依我看，他所說的胸口悶脹、噁心想吐、氣塞等症狀，不是因為內傷寒涼食物，就是遭受不正的寒氣侵襲，或是過度服用寒涼藥物所導致，是內外都受寒的疾病。那個人只是說有寒證應該用溫藥，卻不明白為什麼會出現寒證。如果能夠探求病因，那麼溫熱暑氣根本不會有寒證的出現。

再說，張仲景的書中雖然有陰毒這個名稱，但他所描述的症狀，也不過是臉色發青、身體像被棍子打一樣疼痛、咽喉痛而已，並沒有提到陰寒非常嚴重的症狀。況且他所用的藥方，也不過是升麻、甘草、當歸、鱉甲這些藥物，並沒有用到大溫大熱的藥。由此可知，張仲景所說的陰毒，並不是陰寒的疾病，而是偶爾感受到天地間不好的毒氣，侵入陰經，所以才叫做陰毒。後來的論述者，就將陰寒非常嚴重的症狀稱作陰毒，還引用張仲景所描述的病狀，混在一起說，卻用附子散、正陽散等藥物來治療，這就錯了。我認為陰寒非常嚴重的症狀，當然可以稱為陰毒，但這終究不是張仲景創立這個名稱的本意。

觀察後人所描述的陰毒，和張仲景所描述的，完全是兩條路，怎麼可以混為一談呢？朱奉議寫的《活人書》，洋洋灑灑數萬字，對於張仲景的傷寒學說有很多發明。他認識到寒邪直接侵入陰經的寒證，這是其他醫家所不了解的，但可惜的是，他也沒有領悟到張仲景是專為立即發病的傷寒立法。所以他的書中常常把傷寒和溫熱暑氣混淆，完全沒有區分。況且他又把《傷寒論》看作是整部書，就把傳入陰經的熱證和直接侵入陰經的寒證混為一談，還認為傷寒陽明證應該用下法，少陰證應該用溫法，對於他自己所認識的寒邪直接侵入陰經的觀點，又自相矛盾了。

陽明證之所以要用下法，是因為邪熱進入胃部，至於少陰證的傳經熱邪，難道也可以用溫法嗎？況且溫熱暑氣引起的少陰證，更不可以用溫法。自從朱奉議提出這個觀點之後，被誤導的人不在少數。等到成無己注解《傷寒論》和《明理論》，詳細地解釋了書中的名詞定義，可以說是十分詳盡。但是對於寒邪直接侵入陰經的寒證，他又不比朱奉議認識得深刻，更何況是張仲景專為立即發病者立法的本意呢！所以成無己只是按照字面意思來解釋，沒有說明為什麼會不發熱反而出現寒證。

到了劉完素出來，他也用溫熱暑氣當作傷寒來立論，而忽略了立即發病的傷寒，他所用的辛涼解散的藥劑，本來是針對那些把中風傷寒當作傷寒來誤治的情況而設立的，大概也是被桂枝、麻黃難以使用的觀念所困惑。既然被這種觀念所迷惑，就無法領悟張仲景設立桂枝、麻黃的用意，以及使用桂枝、麻黃的時機。所以《原病式》說：「夏天發熱用桂枝、麻黃之類的發散藥，必須要加上寒涼的藥物，不然就會熱得更厲害而出現黃疸或斑疹。」

殊不知張仲景設立桂枝麻黃湯，本來就不是在夏天發熱的時候使用的。如果能夠領悟到這兩個藥方不是治療溫熱暑氣的藥劑，那麼所有的疑惑就會煙消雲散了。為什麼呢？寒邪剛開始侵犯人體表面的時候，會閉塞毛孔，使陽氣鬱結而產生熱，所以非用辛溫的藥物就不能發散出去，這就是麻黃湯設立的緣故。至於風邪侵襲人體表面，反而會疏鬆毛孔而自發出汗。然而邪氣既然停留在人體表面，那麼表面的正氣就會受到損傷而不流通，也會發熱。