《傷寒直指》~ 《傷寒直指》卷十五 (1)

1. 《傷寒直指》卷十五

2. 名論一

3. 傷寒同異

（安道：）讀仲景書當求其所以立法之意，苟得於此，則知其書足以為萬世法，而後人莫之能外矣。不得其所以立法之意，則疑信相雜，未免通此而礙彼也。鳴呼！自仲景以來，發明其書者不可勝數，然其所以立法之意，竟未有表彰以示人者。豈求之而不得歟，將相循習而不求歟，抑有之而未之見歟？予雖不敏，僭請陳之。

夫傷於寒，有即病者焉，有不即病者焉。即病者，發於所感之時，不即病者，過時而發於春夏也。即病謂之傷寒，不即病謂之溫暑。夫傷寒溫暑，其證雖殊，其所受之原則不殊也。由其原之不殊，故一以傷寒為稱。由其證之殊，故施治不得相混。以所殊而混其治，宜其貽禍後人，以歸咎於仲景之法，而委廢其大半也。

籲！使仲景之法果貽禍後人，傷寒論不作可也。能知仲景之法，不肯貽禍於人，傷寒論其可一日缺乎？後人乃不自責於己見之未至，而歸咎於立法之大賢，可謂溺井憾伯益，失火怨燧人矣。仲景法之祖也，後人雖移易無窮，終莫能越其矩度。由是觀之，則其法其方，可委廢乎？雖然立言垂訓之士，猶不免失酌於此，彼碌碌者，無足誚矣。惟夫立言之士，形乎著述之間，其碌碌者，當趑趄猶豫之際，得不靡然爭趨簡略之地矣。

故其法其方，委廢大半而不知返。日卑日鄙，此民生所以無藉，而仲景之心，所以不能別白矣。嗚呼！法也方也，仲景專為即病之傷寒設，不兼為不即病之溫暑設也。後人能知此旨，則尚恨其法之散失，所存不多，而莫能御夫粗工妄治之萬變，奚可憚煩而委廢之。不自覺其非者，由乎不得其所以立法之意也。

世醫往往以治傷寒法治溫暑，不過借用之耳，非仲景立法之本旨也。猶六書假借，移易無窮，終非造字之初意。夫仲景之法，天下後世之權衡也。姑可惜焉以為他病用，豈特可惜以治溫暑而已。今人因其可藉以治溫暑，遂謂其法通為傷寒溫暑設，此非識流而昧源者歟！苟不予信，請以證之。

考仲景書，三陰經寒證，居熱證十之七八，彼不即病之溫暑，但一於熱耳，何由而為寒哉？就三陰寒證而詳味之，然後知予言之不謬。或謂三陰寒證，本是雜病，為王叔和增入，又謂其證之寒，因寒藥誤治而致。若此者皆非也。夫叔和之增入者，辨平脈與可汗可下諸篇而已。

其六經病篇，必非叔和所能讚辭也。但厥陰經中下利嘔噦諸條，卻是叔和因其有厥逆而附，並無厥陰同類者亦附之耳。至若以藥誤治而成變證，則惟太陽為多。縱使三陰證亦或有寒藥誤治而變寒者，豈如是之眾乎？緣後人以仲景書通為傷寒溫暑設，遂致溫劑皆疑焉而不敢用。韓只和雖覺桂枝湯之難用，但謂今昔之世不同，然亦未悟仲景書，本為即病之傷寒設也。

白話文：

（安道說：）讀張仲景的書，應該探求他立法的真正用意，如果能理解這一點，就會明白他的書足以成為萬世的法則，後人都無法超越。如果不能理解他立法的用意，就會產生疑惑和不確定，難免顧此失彼。唉！自張仲景以來，闡發他書的人不計其數，然而他立法的真正用意，卻沒有人明確地指出來。難道是沒有人去探求嗎？還是因循守舊不去探求？又或者是有所領悟卻沒有表達出來？我雖然不夠聰明，但也想試著來說明一下。

因為受寒，有立刻發病的，也有不立刻發病的。立刻發病的是在感受寒邪的時候就發病，不立刻發病的是經過一段時間，在春夏季節才發病。立刻發病的叫做傷寒，不立刻發病的叫做溫暑。傷寒和溫暑，雖然症狀不同，但它們所感受的病邪本質是相同的。因為它們的本質相同，所以都用傷寒來稱呼。又因為它們的症狀不同，所以治療方法不能混淆。如果因為症狀不同而混淆治療，那麼就會給後人帶來禍患，把責任歸咎於張仲景的方法，而拋棄了他大部分的精華。

唉！如果說張仲景的方法真的會給後人帶來禍患，那麼《傷寒論》不寫也罷。如果能明白張仲景的方法不會給人帶來禍患，《傷寒論》怎麼能一天沒有呢？後人不去責備自己見識不足，反而歸咎於立法的大賢，這就像是掉進井裡卻怨恨伯益，失火了卻怨恨燧人一樣。張仲景是醫學法則的開創者，後人即使不斷變通，也終究不能超越他的規範。由此來看，他的方法和藥方，難道可以隨意拋棄嗎？雖然如此，那些著書立說的人，尚且還免不了在這個問題上有所失誤，那麼那些平庸的人，就更不必苛責了。只有那些著書立說的人，在撰寫文章時，那些平庸的人，在猶豫不決的時候，會不會更容易地爭相去追求簡單的方法呢？

所以，他的方法和藥方，被拋棄了大半卻不自知。醫學日益衰落，這就是人民生活沒有保障的原因，也是張仲景的心意無法被理解的原因。唉！張仲景的法則和藥方，專門是為立刻發病的傷寒而設，而不是兼為不立刻發病的溫暑而設的。後人如果能明白這個道理，就會感嘆他的法則散失，所剩不多，而無力阻止那些粗淺的醫生胡亂治療，又怎麼會怕麻煩而拋棄他的精華呢？之所以不能自覺認識到錯誤，是因為不理解他立法的真正用意。

現在的醫生常常用治療傷寒的方法來治療溫暑，這不過是借用而已，並非張仲景立法的本意。就像文字的假借一樣，可以不斷變通，但終究不是造字最初的用意。張仲景的醫學，是天下後世的衡量標準。姑且把它當作其他疾病的治療方法，難道僅僅是可以用來治療溫暑嗎？現在的人因為它可以被借用來治療溫暑，就認為他的方法是同時為傷寒和溫暑而設，這不是只看到表象而忽略了本源嗎！如果不相信我說的，請讓我來證明。

考察張仲景的書，三陰經的寒證，比起熱證來說，佔了十分之七八。那些不立刻發病的溫暑，只會出現熱證，又怎麼會出現寒證呢？仔細品味三陰經的寒證，然後就會明白我說的沒有錯。有人說三陰經的寒證，本來是雜病，是王叔和增加進去的，還有人說這些寒證是因為誤用寒藥治療所導致的。這些說法都不對。王叔和增加的，只是辨平脈和可汗可下等章節而已。

《六經病篇》，肯定不是王叔和可以隨意添加的。只有厥陰經中下利嘔吐等條文，是王叔和因為有厥逆的情況才加入的，並不是把厥陰經同類型的疾病也加進來。至於因為用藥錯誤而導致變證，太陽經的變證最多。即使三陰經的證候，也或許有因為誤用寒藥而導致變寒的情況，難道會像現在這樣多嗎？之所以會這樣，是因為後人把張仲景的書認為是同時為傷寒和溫暑而設，於是對溫熱的藥都產生懷疑而不敢使用。韓祇和雖然覺得桂枝湯難以使用，但只是認為現在和以前的時代不同了，他也沒有領悟到張仲景的書，本來是為立刻發病的傷寒而設的。