《傷寒脈證式》~ 緒言 (1)
緒言 (1)
1. 緒言
傷寒之書。不知成何時代矣。世傳云。後漢長沙太守張機仲景著傷寒論。雖然。後漢書及三國志。並不載焉。或晉唐宋元明之諸書。適及此者。亦皆所追考。而不更聽有明證矣。蓋斷之後漢者。特以其自序文徵之耳矣。抑自序之於撰。意趣失要契。字句不雅馴。較之本論。豈啻天壤而已哉。
恐後人據千金方藝文志等。為之篇者乎矣。且也書其名姓。題漢字者。卻見後人之手痕明矣哉。要之吾儕所矜式。唯其論與方而已。如其時與人。則邈乎不可的斷也。無己則措而不論亦無害大義耳矣。今謹稽本論之作意。蓋取其規矩於易經者也乎。太一肇生陰陽。而八卦位焉。
邪氣備虛實。而六經定焉。卦爻系彖象。部位配脈證。此雖固異其道。而豈非有所似乎耶。且其辭句之韞古。齒之於文言繁辭。亦為敢不大誣乎耶。以是觀之。則其時與人。既已於上古。亦不可知矣。然是余之所私淑也。胡其強之人為乎哉。
傷寒之名。載在史傳及醫籍。然皆以為嚴寒所傷。為之義者耳。仲景氏之所旨。特不然矣。說者率以其不然。而強之史傳醫籍之通言。難哉窺其面目也。蓋傷也者。傷戕傷害之義也。寒也者。寒熱之寒。而虛寒之謂也。是故傷之者非寒。適為四時氣候所傷也。夫蓋四時氣候之於人也。
以常論之。則必畢於生育之一道耳爾。豈敢為且戕焉且傷焉乎哉。雖然。人苟失其常之調度。則四時之氣。直透徹於軀內。而使血液心氣。紊亂其政令。於是乎病脈證出焉矣。故病與不病。我自取焉。亦胡強之四時氣候為乎耶。然則彰明哉。傷者。以四時氣候言之。寒者以病之情狀言之也。
何謂病之情狀乎。精氣虛寒之生於內。是之為情也。惡寒厥寒之顯於外。是之為狀也。可知寒之情狀。而非嚴寒之寒也。夫既寒之內外乎情狀也。不得固一其態矣。病輕則寒亦淺焉。寒既深。則病亦自重焉。輕重淺深。出入去住。皆無有所漏於茲者矣。此即所以統名於疾病。
曰傷寒也。或人曰。傷寒之統名於疾病。其言照亮矣。然是之小冊子所論。其方才不過一百。以不過一百。而欲充之疾病之千態萬變。則牽強附會。亦尚不及焉。吾則不信矣。曰有是哉問也。後人舉翳膜於如吾子所言。莫更開眼於二千載之後者。往往稱古方家之徒。劃方於傷寒金匱。
而大羞用唐宋元明之方。斷然不顧矣。仲景氏旨不然矣。凡疾病之在人乎。萬焉而不止。億焉而不盡。猶如人之各異其面貌也然矣。然則籍使藥方億萬。豈得盡而不殘哉。是故本論繫於證方。以三陽三陰。及傷寒中風者也。此於其證方。則雖如劃於茲。而於其三陽三陰及傷寒中風。
則固不止於茲。宜以漁獵於億萬之疾病焉矣。夫既知以三陽三陰及傷寒中風而普漁獵於億萬之疾病。則亦自於證方之如劃於茲者。不啻縱橫其馳驅於茲而已。亦復取謨範於茲。而應為擇唐宋元明諸家之證方。以供之施用焉矣。是故余所謂以傷寒論治眾病者。非劃證方於此之謂矣。
白話文：
關於《傷寒論》這本書，不知道是哪個朝代寫成的。世俗傳說，是東漢長沙太守張機（字仲景）所著的《傷寒論》。雖然如此，但《後漢書》和《三國志》都沒有記載這件事。或者晉、唐、宋、元、明等朝代的書籍，有提到這件事的，也都經過考證，沒有找到明確的證據。說這本書是東漢的，是因為書中序文的推斷。然而，這篇序文的撰寫意旨與原文不契合，文字也不夠典雅，跟《傷寒論》本文相比，簡直是天壤之別。
或許是後人根據《千金方》、《藝文志》等書所寫的吧！而且書中署名和題字的漢字，很明顯是後人的筆跡。總而言之，我們所重視的是《傷寒論》的理論和藥方。至於它的時代和作者，則無法確定。就算不討論這個問題，也不會妨礙它的主要內容。現在我們謹慎地探究《傷寒論》的寫作意圖，它應該是取法於《易經》的規律。太極產生陰陽，進而形成八卦。
邪氣分為虛實，因而確定了六經。卦象和爻辭對應脈象和證候。雖然兩者有所不同，但難道沒有相似之處嗎？而且書中的古奧文辭，與繁瑣的文言相比，難道沒有誇大的成分嗎？從這些來看，它的時代和作者，可能在更早的時代，已經無法考證了。但這是我個人所尊崇的，何必強行歸屬於某人呢？
《傷寒》這個名稱，在史書和醫書中都有記載，但都認為是嚴寒造成的傷害。而仲景先生的意旨，卻不是這樣。一般人往往用一般說法來附會，很難理解他的真正面目。所謂「傷」，是損傷、傷害的意思；所謂「寒」，是指寒熱的「寒」，也就是虛寒的意思。所以，傷害人的不是寒冷，而是四時氣候的變化。一般而言，四時氣候對人的影響，
應該都只歸於生育的一環而已，怎敢說是傷害呢？但是，如果人失去了正常的調養，那麼四時的氣候就會直接侵入體內，使得血液和心氣紊亂，於是就會出現疾病的脈象和證候。所以生病或不生病，是自己造成的，何必歸咎於四時氣候呢？因此，「傷」是指四時氣候而言，「寒」是指疾病的狀態而言。
什麼是疾病的狀態呢？精氣虛寒產生於內，這是「情」；怕冷、手腳冰冷顯現於外，這是「狀」。由此可知，「寒」指的是虛寒，而不是嚴寒。既然是虛寒，就不能只有一種形態。病輕，寒邪也淺；寒邪深，病情也嚴重。輕重深淺、出入變化，都包含在其中。這就是為什麼要統稱疾病為「傷寒」的原因。有人說，《傷寒》統稱疾病，這話很明確。然而這本書所論述的，藥方不過一百個而已，用一百個藥方來涵蓋千變萬化的疾病，未免太過牽強附會了。我不相信這種說法。這句話問得好，後人如果像你說的那樣，不就如同兩千年後才張開眼睛嗎？許多人自稱古方家，只拘泥於《傷寒論》和《金匱要略》的藥方，而不用唐宋元明的藥方，這是絕對不對的。仲景先生的意旨不是這樣的。疾病在人身上，千千萬萬、數不勝數，就像每個人的面貌都不同一樣。如果藥方只有億萬，又怎麼能涵蓋所有疾病呢？因此，《傷寒論》是根據證候來開藥方的，以三陽三陰和傷寒、中風來分類。這些證候和藥方，雖然看起來是固定的，但三陽三陰和傷寒、中風所包含的內容，遠遠不止於此，應該從億萬種疾病中去學習和探究。既然知道要用三陽三陰和傷寒、中風的理論，來廣泛地探究億萬種疾病，那麼也可以從這些固定的證候和藥方中，自由地運用和發揮，並且參考和選擇唐宋元明各家的證候和藥方來使用。所以，我所說的用《傷寒論》來治療各種疾病，不是指拘泥於書中的藥方。