《傷寒脈證式》~ 緒言 (1)

1. 緒言

傷寒之書，不知成何時代矣。世傳云：後漢長沙太守張機仲景著傷寒論。雖然，後漢書及三國志並不載焉。或晉唐宋元明之諸書，適及此者，亦皆所追考，而不更聽有明證矣。蓋斷之後漢者，特以其自序文徵之耳矣。抑自序之於撰，意趣失要契，字句不雅馴，較之本論，豈啻天壤而已哉！

恐後人據千金方藝文志等，為之篇者乎矣。且也書其名姓，題漢字者，卻見後人之手痕明矣哉。要之吾儕所矜式，唯其論與方而已。如其時與人，則邈乎不可的斷也。無己則措而不論，亦無害大義耳矣。今謹稽本論之作意，蓋取其規矩於易經者也乎。太一肇生陰陽，而八卦位焉；邪氣備虛實，而六經定焉；卦爻系彖象，部位配脈證。此雖固異其道，而豈非有所似乎耶？且其辭句之韞古，齒之於文言繁辭，亦為敢不大誣乎耶？以是觀之，則其時與人，既已於上古，亦不可知矣。然是余之所私淑也，胡其強之人為乎哉？

傷寒之名，載在史傳及醫籍。然皆以為嚴寒所傷，為之義者耳。仲景氏之所旨，特不然矣。說者率以其不然，而強之史傳醫籍之通言，難哉窺其面目也！蓋傷也者，傷戕傷害之義也；寒也者，寒熱之寒，而虛寒之謂也。是故傷之者非寒，適為四時氣候所傷也。夫蓋四時氣候之於人也，以常論之，則必畢於生育之一道耳爾，豈敢為且戕焉且傷焉乎哉？雖然，人苟失其常之調度，則四時之氣，直透徹於軀內，而使血液心氣，紊亂其政令。於是乎病脈證出焉矣。故病與不病，我自取焉，亦胡強之四時氣候為乎耶？然則彰明哉，傷者以四時氣候言之，寒者以病之情狀言之也。

何謂病之情狀乎？精氣虛寒之生於內，是之為情也；惡寒厥寒之顯於外，是之為狀也。可知寒之情狀，而非嚴寒之寒也。夫既寒之內外乎情狀也，不得固一其態矣。病輕則寒亦淺焉；寒既深，則病亦自重焉。輕重淺深，出入去住，皆無有所漏於茲者矣。此即所以統名於疾病，曰傷寒也。或人曰：「傷寒之統名於疾病，其言照亮矣。然是之小冊子所論，其方才不過一百。以不過一百，而欲充之疾病之千態萬變，則牽強附會，亦尚不及焉。」吾則不信矣。曰：「有是哉問也。後人舉翳膜於如吾子所言，莫更開眼於二千載之後者，往往稱古方家之徒，劃方於傷寒金匱，而大羞用唐宋元明之方，斷然不顧矣。仲景氏旨不然矣！凡疾病之在人乎，萬焉而不止，億焉而不盡，猶如人之各異其面貌也然矣。然則籍使藥方億萬，豈得盡而不殘哉？是故本論繫於證方，以三陽三陰，及傷寒中風者也。此於其證方，則雖如劃於茲，而於其三陽三陰及傷寒中風，則固不止於茲，宜以漁獵於億萬之疾病焉矣。夫既知以三陽三陰及傷寒中風，而普漁獵於億萬之疾病，則亦自於證方之如劃於茲者，不啻縱橫其馳驅於茲而已，亦復取謨範於茲，而應為擇唐宋元明諸家之證方，以供之施用焉矣。是故余所謂以傷寒論治眾病者，非劃證方於此之謂矣。」

白話文：

關於《傷寒論》這本書，不知道是哪個朝代寫成的。世俗傳說，是東漢長沙太守張機（字仲景）所著的《傷寒論》。雖然如此，但《後漢書》和《三國志》都沒有記載這件事。或者晉、唐、宋、元、明等朝代的書籍，有提到這件事的，也都經過考證，沒有找到明確的證據。說這本書是東漢的，是因為書中序文的推斷。然而，這篇序文的撰寫意旨與原文不契合，文字也不夠典雅，跟《傷寒論》本文相比，簡直是天壤之別。

或許是後人根據《千金方》、《藝文志》等書所寫的吧！而且書中署名和題字的漢字，很明顯是後人的筆跡。總而言之，我們所重視的是《傷寒論》的理論和藥方。至於它的時代和作者，則無法確定。就算不討論這個問題，也不會妨礙它的主要內容。現在我們謹慎地探究《傷寒論》的寫作意圖，它應該是取法於《易經》的規律。太極產生陰陽，進而形成八卦。

邪氣分為虛實，因而確定了六經。卦象和爻辭對應脈象和證候。雖然兩者有所不同，但難道沒有相似之處嗎？而且書中的古奧文辭，與繁瑣的文言相比，難道沒有誇大的成分嗎？從這些來看，它的時代和作者，可能在更早的時代，已經無法考證了。但這是我個人所尊崇的，何必強行歸屬於某人呢？

《傷寒》這個名稱，在史書和醫書中都有記載，但都認為是嚴寒造成的傷害。而仲景先生的意旨，卻不是這樣。一般人往往用一般說法來附會，很難理解他的真正面目。所謂「傷」，是損傷、傷害的意思；所謂「寒」，是指寒熱的「寒」，也就是虛寒的意思。所以，傷害人的不是寒冷，而是四時氣候的變化。一般而言，四時氣候對人的影響，

應該都只歸於生育的一環而已，怎敢說是傷害呢？但是，如果人失去了正常的調養，那麼四時的氣候就會直接侵入體內，使得血液和心氣紊亂，於是就會出現疾病的脈象和證候。所以生病或不生病，是自己造成的，何必歸咎於四時氣候呢？因此，「傷」是指四時氣候而言，「寒」是指疾病的狀態而言。

什麼是疾病的狀態呢？精氣虛寒產生於內，這是「情」；怕冷、手腳冰冷顯現於外，這是「狀」。由此可知，「寒」指的是虛寒，而不是嚴寒。既然是虛寒，就不能只有一種形態。病輕，寒邪也淺；寒邪深，病情也嚴重。輕重深淺、出入變化，都包含在其中。這就是為什麼要統稱疾病為「傷寒」的原因。有人說，《傷寒》統稱疾病，這話很明確。然而這本書所論述的，藥方不過一百個而已，用一百個藥方來涵蓋千變萬化的疾病，未免太過牽強附會了。我不相信這種說法。這句話問得好，後人如果像你說的那樣，不就如同兩千年後才張開眼睛嗎？許多人自稱古方家，只拘泥於《傷寒論》和《金匱要略》的藥方，而不用唐宋元明的藥方，這是絕對不對的。仲景先生的意旨不是這樣的。疾病在人身上，千千萬萬、數不勝數，就像每個人的面貌都不同一樣。如果藥方只有億萬，又怎麼能涵蓋所有疾病呢？因此，《傷寒論》是根據證候來開藥方的，以三陽三陰和傷寒、中風來分類。這些證候和藥方，雖然看起來是固定的，但三陽三陰和傷寒、中風所包含的內容，遠遠不止於此，應該從億萬種疾病中去學習和探究。既然知道要用三陽三陰和傷寒、中風的理論，來廣泛地探究億萬種疾病，那麼也可以從這些固定的證候和藥方中，自由地運用和發揮，並且參考和選擇唐宋元明各家的證候和藥方來使用。所以，我所說的用《傷寒論》來治療各種疾病，不是指拘泥於書中的藥方。