《傷寒論述義》~ 卷二 (2)
卷二 (2)
1. 述太陽病
亦有桂枝解表。麻黃髮汗之治法不同也。○桂麻二湯。其證不一。今僅舉大較。後柴胡承氣等類。皆準此。）就中輕重。更有等差。有表虛經日不愈。以致邪郁者。有表虛重一等。血氣俱乏者。有表虛重一等。邪著筋脈者。有表實輕一等。邪著筋脈者。有表實重一等。熱勢更甚者。
大抵隨其人強弱為異。今具論於下。（仲景既以風寒為表虛實之目。而更有表虛冒傷寒。有表實冒中風。蓋是互文見意。在使人不實講邪氣。故今所區分。一就其證。以虛實為等。至冒頭之義。則卷末答問中詳之矣。○方氏以桂麻青龍三證。為太陽三綱。諸家多沿其誤。特柯氏極排斥之。
更有明辨。今摘出之。以備於考。曰。按許叔微云。桂枝治中風。麻黃治傷寒。大青龍治中風見寒脈。傷寒見風脈。三者如鼎立。此方氏三大綱所由來。而大青龍之證治。自此不明於世矣。不知仲景治表。只在麻桂二法。麻黃治表實。桂枝治表虛。方治在虛實上分。不在風寒上分也。
蓋風寒二證。俱有虛實。俱有淺深。俱有營衛。大法又在虛實上分淺深。並不在風寒上分營衛也。夫有汗為表虛。立桂枝湯。治有汗之風寒。而更有加桂。去桂。加芍。及加附子。人參。厚朴杏仁。茯苓白朮。大黃。龍骨牡蠣等劑。皆是桂枝湯之變局。因表虛中更有內虛內實淺深之不同。
故加減法亦種種不一耳。以無汗為表實。而立麻黃湯。治無汗之風寒。然表實中亦有夾寒夾暑內寒內熱之不同。故以麻黃為主。而加減者。若葛根湯。大小青龍。麻黃附子細辛甘草。麻黃杏仁甘草石膏。麻黃連翹赤豆等劑。皆麻黃湯之變局。因表實中亦各有內外寒熱淺深之殊也。
葛根湯。因肌肉津液不足。而加葛根。大青龍。因內熱煩躁。而加石膏。小青龍。以乾嘔而咳。而加半夏細辛乾薑。麻黃附子細辛二方。以脈沉而加附子。若連翹赤豆梓皮。濕熱發黃而加。諸劑皆因表實。從麻黃湯加減。何得獨推大青龍為鼎立耶。蓋中風傷寒。各有淺深。或因人之強弱而異。
地之高下而異。時之乖和而異。以上柯說。考千金翼方曰。尋方之大意。不過三種。一則桂枝。二則麻黃。三則青龍。此之三方。凡療傷寒。不出之也。然則三綱之說。自孫氏作其俑。而如方氏實本於朱氏成氏之言。今柯氏歸咎於許氏。不檢之甚矣。又按大青龍條。外臺所引。
中風見傷寒脈者可服之者。恐王氏斷章取義。非唐時舊本有此文也。）有表虛經日不愈。以致邪郁者。何。桂枝麻黃各半湯。桂枝二麻黃一湯。桂枝二越婢一湯證。是也。其證輕重不均。故有三方之設焉。蓋桂枝證。失汗數日。邪郁肌肉。故熱多寒少。其滯稍深。故如瘧狀。
發作有時。但本是表虛。故有嫌麻葛之發。今則鬱甚。有桂枝之力。不能及者。是以酌量麻桂二方。言日二三發者。其邪稍重。言日再發者。其邪稍輕。不言發數者。其邪尤重。且桂枝二越婢一。其力緊。桂二麻一。其力慢。桂麻各半。在緊慢之間矣。（此三條。其意互發。
白話文：
述太陽病
桂枝湯和麻黃湯治療表證的方法不同。桂枝湯和麻黃湯所治證候並不完全相同，這裡只概括地敘述主要方面，後面的柴胡承氣湯等類，都以此為準則。其中輕重程度，還有差別：有些表虛證，經久不愈，導致邪氣鬱滯的；有些表虛證，病情較重，氣血都虧虛的；有些表虛證，病情更重，邪氣侵犯筋脈的；有些表實證，病情較輕，邪氣侵犯筋脈的；有些表實證，病情較重，熱勢更甚的。
總的來說，治療方法因人體強弱而有所不同，詳情如下。張仲景以風寒作為表虛實的標誌，但又有表虛冒犯傷寒的，也有表實冒犯中风的，這都是互文見意，目的在於讓人們不要死板地講究邪氣的種類。所以，現在所作的區分，一是以證候的虛實作為等級。至於冒犯傷寒或中風的含義，則在卷末的問答中詳細解釋了。
方氏將桂枝湯、麻黃湯、大青龍湯三證作為太陽病的三綱，許多醫家沿襲了他的錯誤，只有柯氏極力反駁。柯氏的見解更為明辨，現在摘錄如下，以備參考：許叔微說，桂枝湯治中風，麻黃湯治傷寒，大青龍湯治中風出現寒脈，傷寒出現風脈，三者像鼎足而立一樣。這就是方氏所謂的三綱的由來，而大青龍湯的證治，從此就不清楚了。不知道仲景治療表證，只用麻黃湯和桂枝湯兩種方法，麻黃湯治表實，桂枝湯治表虛，治療方法在虛實上區分，不在風寒上區分。
風寒兩種證候，都有虛實之分，都有淺深之別，都有營衛之異，主要的治療方法是在虛實上區分淺深，而不在風寒上區分營衛。有汗屬於表虛，所以用桂枝湯，治療有汗的風寒證，而且還有加桂枝、去桂枝、加芍藥，以及加附子、人參、厚朴、杏仁、茯苓、白朮、大黃、龍骨、牡蠣等藥物的處方，這些都是桂枝湯的變方，因為表虛之中又有內虛、內實、淺深不同的情況，所以加減的方法也種種不同。無汗屬於表實，所以用麻黃湯，治療無汗的風寒證，但是表實之中也有夾雜寒邪、暑邪、內寒、內熱的不同情況，所以以麻黃湯為主，而加減的藥物，像葛根湯、大小青龍湯、麻黃附子細辛甘草湯、麻黃杏仁甘草石膏湯、麻黃連翹赤豆湯等，都是麻黃湯的變方，因為表實之中也有內外寒熱、淺深不同的情況。
葛根湯因為肌肉津液不足而加葛根；大青龍湯因為內熱煩躁而加石膏；小青龍湯因為乾嘔咳嗽而加半夏、細辛、乾薑；麻黃附子細辛湯兩方因為脈沉而加附子；如果出現濕熱發黃，則加連翹、赤豆、梓白皮等藥物。這些處方都是從麻黃湯加減而來的，為什麼要單獨推崇大青龍湯為鼎足而立呢？中風和傷寒，都有淺深之別，或者因為人的強弱而不同，或者因為地理位置的高低而不同，或者因為時間的順逆而不同。
以上是柯氏的說法。考證《千金翼方》說，尋方的大意，不過三種：一是桂枝湯，二是麻黃湯，三是大青龍湯。這三方，凡是治療傷寒，不出其範圍。那麼，三綱的說法，是孫氏始作俑者，而像方氏，實際上是本於朱氏、成氏的說法。現在柯氏歸咎於許氏，是不檢察的。又考證大青龍湯條，外臺所引，中風出現傷寒脈者可以服用，恐怕是王氏斷章取義，唐代舊本沒有這樣的記載。表虛經久不愈，導致邪氣鬱滯的，用桂枝湯和麻黃湯各半的處方、桂枝二份麻黃一份的處方、桂枝二份越婢湯一份的處方治療。其證候輕重不一，所以才有這三種處方。桂枝湯的證候，是出汗數日，邪氣鬱滯肌肉，所以熱多寒少，邪氣滯留較深，所以像瘧疾一樣，發作有時，但是本是表虛，所以嫌麻黃湯、葛根湯的發散作用，現在邪氣鬱滯很厲害，桂枝湯的力量達不到，所以酌量使用麻黃湯和桂枝湯。說每日發作二三次的，邪氣稍重；說每日發作兩次的，邪氣稍輕；不說發作次數的，邪氣更重。而且桂枝二份越婢湯一份，力量很強；桂枝二份麻黃一份，力量較慢；桂枝湯和麻黃湯各半，則在強弱之間。 (這三條，意思互相補充說明。)