《傷寒論述義》~ 卷一 (4)

1. 陰陽總述

然事不可以一定，故熱亦有里有虛，寒亦有表有實，此所以分而為六也。太陽病者，表熱證也；少陽病者，半表半裡熱證也，此二者未藉物為結，然其體氣則實矣；陽明病者，裡熱實證也；太陰病者，裡寒實證也；少陰病者，表裡虛寒證也，而更有等差；厥陰病者，裡虛而寒熱相錯證也。

此三陽三陰之梗概也。（表裡俱有寒熱，但半表半裡，有熱證而無寒證，蓋寒是潤下之氣，非可羈留隙地，其理不待辨也。）如諸家所說，一系經絡藏府之義，愚豈求異前輩？姑攄所見，以俟後之識者爾。（考諸家說，皆主經絡藏府，而各有異同，今摘其略。成氏以太陽為表，

陽明為胃，少陽為半表半裡，太陰為陽邪傳裡，少陰邪氣傳裡深，厥陰熱已深。方氏以太陽為皮膚，陽明為肌肉，少陽為軀殼之內、藏府之外，而三陰唯配各藏。張志聰及錫駒，則以盧之頤為原，牽合氣化之說。程氏則以為六經實即表裡府藏之別名。汪氏則謂仲景之意，一同內經，

則以諸寒證，自為一書。柯氏則據素問皮部論，強立辨別。魏氏則以陽為表，陰為里，而稱太陰里中之表，少陰里中之半表裡，厥陰里中之裡。（表裡中更分表裡，劉完素保命集，既有其說。）尤氏則三陽必分經腑，而三陰必分經臟寒熱。如夫皇國諸注，則擯斥經絡藏府，專主病位，

然其說多出虛揣，殊少實效！要之，三陽病從有定論，至三陰病，則各注殊見，未見有確核之說矣。）

仲景之命病，本有定名，然亦有彼此更稱，而示人以不可拘執者，曰：「傷寒六七日，無大熱，其人躁煩者，此為陽去入陰故也。」曰：「傷寒三日，三陽為盡，三陰當受邪云云。」此所謂陰陽，就熱證中，標表與里者也。曰：「病發於陽，而反下之，熱入因作結胸；病發於陰，而反下之，

因作痞也。」此所謂陰陽，於太陽中，標虛與實者也。蓋虛實表裡，以配陰陽，則表為陽，里為陰，實為陽，虛為陰。然經中陽病亦有里，陰病亦有表有實，則不可據以解篇題陰陽之稱。至於經絡藏府之言，經中間或及之，然本自別義，非全經之旨。（閔氏釋行經等義，與輯義所舉諸說相發，

文繁不錄，宜參考。軒村曰：「經中經字，皆當為表字看，猶指里為藏，亦可備一說也。」方氏曰：「六經之經，與經絡之經不同，猶儒家六經之經，猶言部也。」程氏曰：「經則猶言界也。」又曰：「經，猶言常也。」柯氏曰：「仲景之六經，是經略之經，而非經絡之經。」愚謂本經中，無六經字，

則諸說殊為贅疣，經絡藏府，非全經之旨，卷末答問有辨。）唯以寒熱定陰陽，則觸處朗然，無不貫通也。

成氏注傷寒例，若或差遲，病即傳變曰：「傳，有常也，傳為循經而傳，如太陽傳陽明，是也；變，為不常之變，如陽證變陰證，是也。」蓋三陽三陰之次第，陽則自表而里，陰則自實而虛，寒極而熱，此其概也。病機不一，難得定論，然今原之經旨，如三陽病，自太陽而少陽，

白話文：

陰陽總述

然而事情並非絕對如此。所以，熱證也有裡虛和表實的情況，寒證也有表虛和裡實的情況。因此，才將傷寒分為六經。太陽病是表熱證；少陽病是半表半裡熱證。這兩種病症還未藉由外邪形成內在的病結，但其氣機卻是實證。陽明病是裡熱實證；太陰病是裡寒實證；少陰病是表裡虛寒證。並且，這些證候還有輕重程度的差別。厥陰病是裡虛且寒熱錯雜的證候。

以上是三陽三陰的大概情況。（表裡都有寒熱證候，只是半表半裡的情況，有熱證卻沒有寒證。因為寒氣是下行的，不會停留在體表，這道理不需多加解釋。）就像各位前輩所說，都與經絡臟腑有關。我不敢妄自揣測，只是闡述我的見解，希望能給後來的學者一些參考。（考究諸家學說，都認為與經絡臟腑有關，但各有不同，這裡只摘錄大概。成無己認為太陽經主表，陽明經主胃，少陽經主半表半裡，太陰經主陽邪傳入裡，少陰經主邪氣深入裡，厥陰經主熱邪深入。方有執認為太陽經主皮膚，陽明經主肌肉，少陽經主軀殼內臟腑外，而三陰則分別配屬各個臟腑。張志聰和張錫駒則以盧氏的學說為基礎，結合氣化理論。程氏則認為六經就是表裡臟腑的不同名稱。汪機則認為張仲景的意圖與《內經》一致，將所有的寒證單獨列為一書。柯氏則根據《素問》的皮部論，強行區分。魏氏則認為陽主表，陰主裡，並稱太陰為裡中的表，少陰為裡中的半表半裡，厥陰為裡中的裡。（表裡之中再分表裡，劉完素的《保命集》也有這樣的說法。）尤氏認為三陽必分經腑，而三陰必分經臟寒熱。像皇甫謐等人的注釋，則摒棄經絡臟腑的說法，專注於病位。

然而這些說法大多是憑空猜測，實際效果很少。總之，三陽病的論述比較確定，但對於三陰病，各家注釋的見解都不同，至今沒有確切的說法。）

張仲景對疾病的命名，本就有固定的名稱，但也有互相更換名稱的情況，以此告誡人們不可拘泥於名稱。例如，傷寒六七天，沒有高熱，病人煩躁不安，這是陽氣轉入陰分造成的。又說，傷寒三天，三陽經氣衰竭，三陰經就要受到邪氣侵犯等等。這就是所謂的陰陽，在熱證中，區分表裡。又說，疾病發於陽分，而反下陷，熱邪內陷則形成結胸；疾病發於陰分，而反下陷，則形成痞塊。這就是所謂的陰陽，在太陽經中，區分虛實。總之，虛實表裡與陰陽相對應，則表為陽，裡為陰；實為陽，虛為陰。但是，經文中陽病也有裡證，陰病也有表證和實證，所以不能用這種方法來解釋經文中陰陽的稱謂。至於經絡臟腑的說法，經文中也有提及，但這是另外的含義，並非全書的主旨。（閔氏對《傷寒論》經文義理的解釋，與輯義中所引述的諸家說法相近，篇幅冗長，這裡就不一一列舉，可自行參考。軒村認為經文中“經”字，都應理解為表證，如同將裡證稱為藏，這也是一種說法。方有執認為六經中的“經”，與經絡中的“經”不同，如同儒家六經的“經”，是類別的意思。程氏認為“經”猶如界限，又說“經”猶如常規。柯氏認為張仲景的六經，是綱領的意思，而非經絡。我認為本經中並沒有“六經”這個詞，所以這些說法都是多餘的。經絡臟腑並非全書的主旨，卷末的問答中有詳細的說明。）唯獨以寒熱來確定陰陽，則處處都清晰明瞭，沒有不通的地方。

成無己注釋《傷寒論》時說，如果病情延誤，疾病就會傳變。“傳”是有規律的傳變，如太陽傳陽明，就是如此。“變”是不規則的變化，如陽證變陰證，就是如此。總體來說，三陽三陰的順序是，陽證從表入裡，陰證從實轉虛，寒極則化熱，這就是總體情況。病機複雜多變，難以一概而論。但從經文的主旨來看，如三陽病，是由太陽經到少陽經……