微沉者，結胸脈也。脈沉而不結胸，知邪已入深，而直結於下焦血分矣。二說稍通，姑存之。 （如狂之解，柯氏為是。此如字，與舌上如苔之如字同語例。） 桃核之血，多結於得病之後；抵當之血，多結於得病之先。 （山田正珍曰：桃核承氣，治邪結下焦，而血為之不行，滯而為瘀者；抵當湯丸，治素有瘀血，而熱邪乘之者。陽明篇抵當湯條云：「本有久瘀血」，可以見焉。徐大椿曰：桃核承氣，乃治瘀血將結之時；抵當，乃治瘀血已結之後也。按徐說未切。） 然未可一例而論也。 （張兼善曰：或云：桃核承氣及抵當湯證，俱系下焦畜血，中間雖有輕重，未審緣何而致此也？此皆發汗未得其宜：或當汗不汗，或汗遲，或脈盛汗微，或覆蓋不周而不汗。其太陽之邪無從而出，故隨經入府，結於膀胱。按抵當湯條，既有「表證仍在」語，而失汗蓄血，脈經及陳延之芍藥地黃湯主療既言之；巢氏諸家亦屢有其說。且驗之病者，益知張氏之言不誣矣。） 要之，病雖在下，均是屬實，乃陽明病之類變也。 （陽明篇，病人無表裡證條，明理論有詳說，宜參。）

熱入血室者。婦人月事，與邪相適，熱乘子戶，是也。有自適來者，有自適斷者。（曰婦人中風，曰婦人傷寒，俱是互文見意也。）適來者，得病之際，月事方來者也。（婦人傷寒發熱，是省惡寒字，經水適來下，蘊得之七八日字。）適斷者，未得病前，月事已來，而得病方斷者也。

（經水適斷四字，當在七八日之上。倘七八日之後適斷者，則其來必在得病之初，是與適來何別？志聰說恐未當，唯文勢有體，不要錯易。）適來血不結，適斷則結。（程氏方氏說可見也。）治之之法，適來，則曰刺期門，曰無犯胃氣及上二焦，而不示方藥，然除小柴胡，他無相當也。

（龐氏刪及二焦三字，曰：先宜小柴胡湯，可愈可刺期門。（可愈，當不愈。）郭氏曰：常氏云，隨其實而瀉，謂針家當行瀉法也，亦可用小柴胡湯。又曰：上焦中焦，營衛所出也，如不自愈者，服小柴胡湯。許氏本事方，有治適來證，用小柴胡加地黃湯治驗。陳氏婦人良方曰：

無犯胃氣者，言不可下也，小柴胡湯主之。若行湯遲，則熱入胃令津燥，中焦上焦不榮，成血結胸狀，須當針期門也，並可以徵焉。且傷寒發熱條，汪氏曰：此言汗吐下三法，皆不可用也，必也與小柴胡湯，以和解邪熱，斯不調其經，而經血調，讝語等證，可不治而愈。錢氏徐大椿說亦同。

為是。蓋病至讝語如見鬼狀，未有勿藥自愈者，必自愈一句，為無犯胃氣及上二焦而發也。方氏以為紅汗之類，恐不然。又或曰：二焦之二，衍文也，犯胃氣，言下，犯上焦，言吐。）適斷，則雖屬血結，而不敢攻之者，以僅是血道為邪澀滯，非有瘀畜，故小柴胡湯，以清其熱，

則結自散也。（小柴胡解血熱，楊士瀛說為當，既拈於廣要中，醫學讀書記亦曰：血結亦能作寒熱，柴胡亦能去血熱，不獨和解之謂也。）要之此二證，俱邪遏血，而遂拒胸脅，實少陽之類變也。更有一證，陽明病下血讝語者，是也。此胃實之熱，迫血下奪，血室隨空，邪隨乘入者，

其機稍與前證異，然亦恐柴胡所宜，但胃實輕重，所須加察焉。