溫病者：熱結在裡，表裡俱熱證，是也，即陽明病之一證。（此病，前注為內經溫病之義；間有謂為白虎證者，猶與彼強合。特王氏、柯氏以為傷寒中之一證，惜辨徵不核。今因演其說曰：內經所謂溫病者，冬傷於寒，寒邪內伏，得春溫而方發之謂也。本經三陽三陰，及中風傷寒等，其名則取之《素難》，而其證則自異。豈特至溫病，既取其名，又並真證而取之乎？況全經本不有從時分病之說，則仲景所謂溫病，為傷寒中之一證明矣。且考《素問·瘧論》，以先熱後寒為溫瘧；而仲景則以身無寒但熱為溫瘧。以其有骨節疼煩，故加桂枝於白虎湯中，以清裡發表。可見溫病之溫，與溫瘧之溫，均是熱盛之謂矣。溫熱互稱，猶冷與寒。 《素問》：「春必溫病」；《靈樞·論疾診尺篇》作「春必生癉熱」；《太素》作「春乃病熱」。又《評熱病論》其首節說「病溫陰陽交」；而《倉公傳》則曰：「熱病陰陽交者死」。又刺熱病有五十九穴；而叔和則曰：「治溫病刺五十九穴」。許氏《說文》曰：「熱，溫也」，並可以徵焉。此條冒頭三字，蓋揭示來路者。曰「渴」，曰「不惡寒」，俱是表解而裡熱之候。則發熱，其初太陽翕翕之熱，而今為陽明蒸蒸之熱。然則與熱結在裡、表裡俱熱，有何差別？愚故以為溫病即白虎證之稱謂也。 ○溫病條列之太陽者，亦猶小柴胡之例。然其非表證，而敘在篇首者，豈叔和據《五十八難》，徒執其名，以與中風、傷寒相為排比者歟？《傷寒例》第一節，辨列傷寒、溫病、暑病等，其意可知矣。愚固不欲議撰次之得失；特於此條，則不能無疑也。） 其來必自太陽，如少陽。（其自少陽，所謂「服柴胡湯已渴」者，寓有其義。大抵白虎證，得之其人陽氣偶擾，而邪氣乘入，進熱殊急者，今多見之。經所云：「恐其機也。」然亦未能無因誤治而致者也。）而毒邪暴進，直陷入里，內灼外熏，勢如燎原，故其脈浮滑洪大。（《吳醫匯講》，薛雪曰：「傷寒脈浮滑，此表有熱，裡有寒。表之熱，寒之用；裡之寒，熱之體。言熱病本於寒，寒既病而為熱矣，則體用皆熱也。漢之文法如此。」是說蓋本諸方氏。又《活人書》改作「表裡有熱」，而郭氏從之；汪氏亦曰：「斯言乃為定論。」然未免臆見。又黃氏據林氏，更有詳論，文繁不錄。） 其證：蒸蒸發熱、自汗出、心煩大渴。（《白虎加人參湯》及《五苓散》條所言煩渴者，參自余諸條，蓋煩而渴之謂，成氏以為熱渴，似不妥。）舌上乾燥，欲飲冷水。然不有燥屎搏結，唯是胃家焦爍，因立白虎湯以清涼之。（愚嘗謂此湯妙在粳米，何也？凡物不慣於胃者，金石為最；物慣於胃者，莫如米穀。今用極不慣者，故配以極慣者，使其不損中土。如《竹葉石膏湯》、《桃花湯》之粳米；《厚朴麻黃湯》之小麥；《硝石礬石散》之大麥粥汁，皆是也。詳義見拙著《藥治通義》第十卷。又石膏一斤「碎下」，當補「綿裹」二字，厥陰篇方中有之。陶隱居曰：「凡湯酒膏中用諸石，皆細搗之如粟米；亦可以葛布篩令調，並以新綿別裹內中。」） 如其自太陽誤汗吐下，而加液乏者，加人參以滋養之。（或曰：「加人參湯證有二」。]