少陰病者，表裡虛寒證，是也。有直中焉，有傳變焉，是故有專於表者，有專於裡者；然至其重，則俱無不涉表裡矣。

直中者，所謂發於陰者也。其人陽氣素衰，邪氣之中，不能相抗，為其所奪，直為虛寒者矣。而有輕重之分：蓋里未甚衰，表專虛寒者，邪氣相得，以稽留表，故猶有發熱，此病為輕，如麻黃附子細辛甘草二湯證是也。（柯氏曰：本條當有無汗惡寒證。趙氏曰：少陰發汗二方，雖同用麻黃附子，亦有加減輕重之別，故以加細辛為重，加甘草為輕，辛散甘緩之義也。徐氏於甘草湯下曰：此較加細辛者，易甘草為調停，其藥勢之緩多矣。因細詳立方之意，言少陰病二三日，比初得之，略多一二日矣。日數多而無里證，寒邪所入尚淺，是以陰象不能驟發，故將此湯微發汗。微云者，因病情不即內入，而輕為外引也。按三說並妥。）

里陽素弱，表氣從虛者，其感邪也，表裡徑為虛寒，蓋所謂無熱惡寒者，此病為重，如附子湯證是也。（附子湯二條，傳變亦有如此證，其方亦在傳發所必須，故注家未敢謂為直中。但成氏引無熱惡寒以解之，似有所見。今詳其文，曰：背惡寒，曰：身體痛，手足寒，骨節痛，俱為表寒之候。蓋陽氣素虧，筋骨乏液，寒邪因以浸漬所致，故不似麻附證之有發熱。設自非裡虛，何以至此寒盛乎？然則其兼見裡寒證者，亦可推知也。其方與真武相近，而彼主在內濕，此主在外寒。何則？此附子倍用，所以走外；術亦倍用，所以散表。蓋仲景用術，多取治表；用人參者，固以救素弱之陽，並制朮附之燥也。千金用此方，治濕痹緩風，及指迷方，於本方加甘草，用蒼朮，名朮附湯，以治寒濕，俱足互徵此證之為表寒矣。先兄曰：附子之性，雄悍燥熱，散沉寒壯元陽，生則其力特猛，救里陽乎垂脫之際；炮則其性稍緩，走表分以溫經逐寒。前輩所辨，殊屬踳駁。此言能發未逮之秘，但率意論之，似治表宜力猛，治里宜性緩，此殊不然。蓋裡虛驟脫，非急救則不可，所以用生附；寒濕纏綿，過發則無功，所以用炮附也。）

傳變者，有自太陽病者，有自少陽病者，有自太陰病者；大抵陽之變陰，皆因其人胃氣本弱，醫不知迴護，汗下失法，而陽虛胃寒，以為此病；更有雖不被錯治，遂為邪所奪，因而變成者。（其自少陽病，及不經錯治者，並多所驗見，然經無明文，豈意在言外者乎？又桂枝證多變為陰，義述於太陽中，更有盛人初得太陽，遂變本病者，賤役勞形，最多有之，殆以陽有餘於外，而不足於內之故乎？其變自太陰，詳述於前。）

倘其自太陽，而表熱仍在者，先救其里，後救其表，如四逆、桂枝二湯各施證是也。（厥陰篇：下利清穀，不可攻表，亦為表裡並有者而言。又桂枝人參湯，系其輕證，程氏有說，宜參。桂枝加芍藥生薑人參新加湯，與此稍異，並錄於兼變中。）

既無表證，一系虛寒者，隨宜為治，如乾薑附子湯、茯苓四逆湯、芍藥甘草附子湯等證。