《傷寒論述義》~ 卷五 (2)
卷五 (2)
1. 述差後勞復
（陰陽易一證。無義可述。仍不贅。）
差後勞復者。大邪既解。陰陽未諧。早有勞動。餘熱復集。是也。（此本於巢源。）熱必自內發。故枳實梔子湯。為其對治。（此條不舉其證。想心煩不眠等。為所必有也。徐大椿曰。勞復。因病後氣虛。邪氣又結於上焦。其症不一。故不著其病形。惟散其上焦之邪足矣。後人以峻補之劑治勞復。
則病變百出矣。此說與汪氏同。而似得當。蓋此方屬梔子厚朴湯之類。則亦不外乎清膈利滯也。如成氏以為吐劑。錢氏以為發汗。周氏以為食復之治。皆似未然。方後覆令微似汗五字。可疑。或是因有發汗用豉者。而誤附之也。○說文。漿。酢漿也。從水將省聲。本草玉石部下品。
白話文：
陰陽失調，病情尚未完全恢復，就過早勞動，導致餘熱再次積聚，這就是勞復的原因。由於熱邪必定從內部發出，因此使用枳實梔子湯來對治。勞復的症狀不一，可能包括心煩不眠等，但重點在於散去上焦的邪氣。不可使用峻補的藥物治療，否則會導致病情變化。枳實梔子湯屬於清膈利滯類的方劑，並不屬於吐劑、發汗劑或食復之治。方後覆令微似汗五字可能是誤附，可能是因為方中有發汗的藥物，例如豉。
新補云。漿水。味甘酸。微溫無毒。又云。粟米新熟白花者佳。煎令醋。止嘔噦。朱氏本草衍義補遺曰。漿水。味甘酸而性涼。善走化滯物。解消煩渴。又張氏本經逢原曰。以水空煎。候熟極煮藥。名清漿水。取其下趨不至上湧也。謬。）如小柴胡湯。亦其正治也。（此與上方證。
病位不同。然其熱自內發則一也。）如脈浮者。病後新感也。如脈沉實者。熱實於胃也。（此證恐不必食後。蓋勞復亦有為胃實者。且巢源傷寒勞復候曰。其脈緊者。宜下之。是與原注所云相合。又可下篇曰。傷寒後脈沉。沉者內實也。下之解。宜大柴胡湯。並可證焉。）如竹葉石膏湯證。
白話文：
新補：
漿水 甘酸味、微溫無毒。
粟米 新鮮成熟的白色花穗者為佳。煎煮後混入醋中，可止嘔吐。
朱氏本草衍義補遺：
漿水，甘酸味而微涼。能消散停留之物，解除煩渴。
張氏本經逢原：
用清水煎煮，待煮熟後取出藥液。稱為清漿水，取其下行不致上湧。
錯誤：
如小柴胡湯，也是治療此症的正方。（與上方證病位不同，但熱是由內部發出的這一點是相同的。）
如脈浮者，是病後新受寒所致。如脈沉實者，是胃中有實熱。（此證不一定在進食後發生。勞動過度也會導致胃實。巢源傷寒勞復候雲：「脈緊者，宜下之。」與原注所說相符。又可見下篇曰：「傷寒後脈沉。沉者內實也。下之解。」可由大柴胡湯得到證明。）
如竹葉石膏湯證。
胃液不復。虛熱上逆者也。（此條。成氏謂。津液不足而虛羸。餘熱未盡。熱則傷氣。故少氣氣逆欲吐。諸家概從之。然愚竊疑虛羸少氣。氣逆欲吐。似無些熱。何以主以清涼。又疑玉函所載。勞復發熱者。麥門冬湯主之。亦似證方不協。因以為恐是兩條其方互錯。此條虛羸少氣諸證。
蓋麥門冬湯所主。即與金匱大逆上氣。咽喉不利。止逆下氣相類。彼所謂勞復發熱者。卻是竹葉石膏湯證。然實系臆揣。姑錄俟識者。○外臺。古今錄驗。解五蒸湯。於本方。去半夏麥門冬。加茯苓。葛根。乾地黃。知母。黃芩。）如枳梔之加大黃。蓋所謂食復也。（熱論曰。
白話文：
胃液不再湧出。身體虛弱，熱氣上逆。（這條條文，成氏認為：津液不足導致身體虛弱。餘熱未消盡。熱氣會傷害氣，所以氣力不足，氣逆上逆，想嘔吐。諸家醫者大都採取這種說法。但是，我私下懷疑虛弱、氣力不足、氣逆上逆，想嘔吐這些症狀，似乎沒有發熱的證據。為什麼用清涼的藥方治療呢？我又懷疑玉函所記載的：勞累後發熱，可以用麥門冬湯治療。這似乎與所載證狀不符。因此，我認為這兩條方劑的內容可能弄錯了。這條條文所述的虛弱、氣力不足等症狀，應該是麥門冬湯所治療的。麥門冬湯的主治和《金匱要略》中所載的大逆上氣、咽喉不利、止逆下氣的方劑類似。玉函中提到的勞累後發熱，應該是竹葉石膏湯的證狀。但是，這些只是我的揣測。姑且寫下來，請見識淵博者指正。在《外臺祕要》和《古今錄驗》中，載有解五蒸湯，它的組成與本方相同，只是去掉了半夏和麥門冬，加上了茯苓、葛根、乾地黃、知母、黃芩。這就像枳梔湯加上了大黃。這是所謂的飲食復發引起的疾病。（《熱論》說：
病熱少愈。食肉則復。多食則遺。此葛巢諸家所本。○醫心方。引經心方云。胡粉十二棋。博棋者。大小方寸。是也。）如牡蠣澤瀉散證。輸化不職。水氣外盜者也。（成氏曰。金匱要略云。腰以下腫。當利小便。與牡蠣澤瀉散。利小便而散水也。按此方栝樓根。蓋取之淡滲。
不取其生津。金匱治小便不利者有水氣。用栝蔞瞿麥丸。可以相證。而本草則曰。止小便利。未審何謂。）如理中丸證。胃虛而上焦有飲者也。（胸上。諸注多作胃上。然他無此稱。愚意喜唾不了了。是胸上有寒所致。而胸寒必生於胃寒。故用理中溫胃。以達上焦也。膈上有寒飲。
白話文：
病人發燒，稍微好轉後，只要吃肉就會復發，而且吃得越多就越容易復發。這是葛洪等醫家所遵循的理論。醫心方引述經心方記載：胡粉，每棋十二枚，棋，指方寸大小。這與牡蠣澤瀉散證相似，都是輸化失職，水氣外泄所致。成氏說，金匱要略記載，腰以下腫脹，應該利小便，服用牡蠣澤瀉散，可以利小便散水。這個方子中加入栝樓根，目的是利用它的淡滲作用，而不是取其生津作用。金匱要略治療小便不利的水氣證，會使用栝蔞瞿麥丸，可以互相參照。不過本草記載，栝樓可以止小便，這點還需要進一步研究。類似理中丸證，胃虛而上焦有飲者，胸上（諸注多作胃上，但其他文獻沒有這樣的說法，我認為喜唾不止是因為胸上有寒氣所致，而胸寒必源於胃寒，所以用理中丸溫暖胃氣，以達到上焦。）膈上有寒飲，...
用四逆。金匱。肺中冷多涎唾。用甘草乾薑湯。並是一理。金匱又曰。上焦有寒。其口多涎。又曰。色黃者。胸上有寒。）此二證者。蓋不過以其系病後隸之。實不必勞復也。病邪解除。既至勿藥。則唯任調養。醫之能事。於是畢矣。是故結以損谷則愈。亦所以例百病也矣。
白話文：
使用四逆和金匱的方法。當肺部寒冷，產生多涎唾的情況時，可以使用甘草乾薑湯。這兩個方法都是基於同一原理。金匱還提到，上焦有寒氣時，口腔會有多涎的現象；又提到，如果皮膚呈黃色，可能胸部有寒氣。這些病症都只是因為病後的副作用，實際上並不需要再進行復發治療。當病因解除後，就不必再服藥，只需要讓病人適度調養身體。這就是醫生的主要工作。因此，節食對於康復是有幫助的，也可以作為各種疾病的參考。
2. （附）答問
問。傷寒既為外感總稱。則後世謂仲景專為冬時正傷寒立言者。其謬不待辨而知。但其以為外感總稱。前人更有此說否。審子和意。蓋原之叔和。謂溫熱瘧痢等疾。皆因冬傷於寒。重感時氣。故以傷寒該之。恐難取信。且仲景所以命書者。果總括風寒溫疫。至暑濕瘧痢等之詞乎。
或又言仲景略於溫疫。不知實然邪。曰。成氏注傷寒例。凡傷寒之病。多從風寒得之。曰。凡中風與傷寒為病。自古通謂之傷寒。又劉河間傷寒直格曰。寒邪為害至大。故一切內外所傷。俱為受汗之熱病者。通謂之傷寒也。此二說者稍為近。張景岳之言亦同之。然要未為明鬯。
是以輯義不復繁引也。如夫所謂外感總稱者。亦豈總括諸般外邪之云乎。蓋本經者。擴而充之。猶足以療內傷諸疾。而況於外感。誠莫不該盡其理焉。然立論之本旨。則仍不過風寒二邪。與時氣瘟疫也。何者。暑之傷氣。濕之流關節。及痎瘧滯利之類。並各有定證。而藥亦各異其宜。
白話文：
問：傷寒既然是外感疾病的總稱，那麼後人認為仲景專門針對冬季的正傷寒而寫的說法，其謬誤之處不言而喻。但是說傷寒是外感疾病的總稱，前人是否有這樣的說法呢？審視和意所說，源自叔和的說法，認為溫熱、瘧疾、痢疾等疾病都是因為冬天傷於寒邪，再次感受時氣而導致的，所以用傷寒來概括，恐怕難以令人信服。而且仲景命名此書，果真是為了涵蓋風寒、溫疫、暑濕、瘧疾、痢疾等各種疾病嗎？
有人還說仲景對於溫疫略有遺漏，不知道是否屬實。回答說：成氏在《傷寒例》中注釋道，所有傷寒疾病，大多是由於風寒引起的。又說，所有中風和傷寒，自古以來都通稱為傷寒。劉河間在《傷寒直格》中說，寒邪的危害非常大，所以無論是內傷還是外感，都屬於受寒引發的熱病，通稱為傷寒。這兩種說法稍有接近，張景嶽的說法也類似。但是，仍然不夠明確。
因此，輯義中不再繁瑣地引述這些說法。如果說傷寒是外感疾病的總稱，難道是涵蓋所有類型的外邪嗎？經典本義可以推廣和擴充，用來治療內傷疾病已經足夠了，更何況是外感疾病，誠然可以完全涵蓋其中的道理。然而，立論的根本宗旨還是不外乎風寒兩邪，以及時氣瘟疫。為什麼呢？因為暑邪傷氣，濕邪流注關節，以及瘧疾、痢疾等疾病，各有確定的證候，適用的藥物也各不相同。
惟病之變化百端。狀態不一者。莫風寒如焉。如時氣溫疫。本自為一種病。有晉唐諸家之言可徵矣。但其證。雖邪焰或勝乎。其病情固與風寒不殊。則治法無須別設處分。觀仲景以暑濕等疾。揭之雜病中。而時氣溫疫。不更立標目。其意可見也。唯邪氣必因人而化。不得在風寒時氣溫疫上。
區別其證候。故仲景所云。中風傷寒溫病等。僅是假其名。以形容其病機者。而述作本旨。仍非概風寒時氣溫疫。稱之為傷寒而何也。倘參以難經傷寒有幾之語。則其義更燦然矣。後世如吳又可。雖巧為炫張。而要其歸。則實不能出仲景藩籬之外。但是踵事加精。則有之矣。
白話文：
疾病變化多端，病狀各不相同，但沒有比風寒更複雜的了。像時氣溫疫，本就屬於一種疾病，晉唐時期醫家的論述可以佐證。雖然邪氣可能較為旺盛，但病情與風寒並無太大差異，治療方法也不需要特別區分。看看仲景把暑濕等疾病歸類在雜病中，而時氣溫疫也沒有單獨列出，他的用意可見一斑。只不過邪氣會因人而異，不能只局限在風寒、時氣溫疫等方面。
要區分病症，因此仲景所說的「中風、傷寒、溫病」等，只是借用這些名詞來形容病機，而著作的本意並非單純指風寒、時氣溫疫。何況，如果參照《難經》中「傷寒有幾」的說法，其意義更加明朗。後世像吳又可，雖然巧妙地誇張宣揚，但歸根結底，還是無法超越仲景的範疇，只是在繼承基礎上有所精進而已。
謂仲景略於溫疫。奚可乎。（難經分為五證。傷寒例論傷寒時行之異。巢源立傷寒時氣熱病溫病疫癘五類。外臺立傷寒天行溫病三門。今熟審諸家。風寒時氣溫疫。庶幾概之矣。）
問。冒頭者。每章之發題。而所繫匪輕。閔氏曰。有以傷寒二字冠之者。如傷寒一日。太陽受之。脈若靜者為不傳之類。兼中風而言者也。以傷寒為病。多從風寒得之。故或中風。或傷寒。總以傷寒稱也。其中專稱傷寒。不兼中風者。如傷寒脈浮。不發汗因致衄者。麻黃湯主之之類。
是也。有中風傷寒之外。如濕病風濕之類。亦在論中者。以明不可混稱傷寒也。有但稱病人。但稱病。稱厥。稱嘔。稱下利等證。不明言傷寒中風雜病者。大概言之也。此說似得窾要。然更有但冒太陽病者。有表虛而冒傷寒者。有表實而冒中風者。其文法所以不一者。未審其義。
白話文：
有人說仲景在《傷寒論》中疏忽了溫疫。這怎麼可能呢？（《難經》將疾病分為五類，《傷寒論》專門討論傷寒時行的不同。《巢源》將疾病分為傷寒、時氣熱病、溫病、疫癘五類。外臺祕要將疾病分為傷寒、天行、溫病三類。現在仔細研究各家的說法，風寒時氣溫疫，幾乎涵蓋了所有的說法。）
問
文章開頭，每章的標題都很重要。閔氏說，有冠以「傷寒」二字的，如「傷寒一日，太陽受之，脈若靜者為不傳」等，這既包含中風，也包含傷寒。因為傷寒多由風寒所致，所以有時稱中風，有時稱傷寒，總稱傷寒。其中專門稱傷寒，不兼中風的，如「傷寒脈浮，不發汗因致衄，麻黃湯主之」等。
對的。除了中風傷寒之外，如濕病風濕等，也包括在論述中，以說明不能混稱傷寒。有隻稱病人、病、厥、嘔、下利等證狀的，沒有明確說明傷寒、中風、雜病的，這是概括性說的。這種說法似乎抓住了要點。然而，還有隻標題為「太陽病」的，有表虛而標題為「傷寒」的，有表實而標題為「中風」的。它們的文法之所以不同，其道理尚不明確。
曰。冒頭不過喚此起彼之辭。或寓脈證於此。或示來路於此。固不能有定例矣。蓋識病之要。在立其名。而施治之要。在就脈證求病。就脈證求病。則自然情狀發露。左右逢原。其名亦可從而定。倘徒事立名充病。則遂不免執吾成見。以律萬變焉。是故如各篇提綱。及太陽分風寒之類。
此所以揭名示病也。題以傷寒。而或專稱。或兼稱。題以太陽病。而或言表虛。或言表實。或虛實該言。表實冒中風。表虛冒傷寒。此皆互文見意。所以使人就脈證求病。而圓機之妙。自此而生焉。再如陽明厥陰之多冒傷寒者。以其來不一。而大概言之之義。如陽明病稱。姑假為起語。
白話文：
說：「冒頭不過是起頭的詞句，有時用來概括脈證，有時用來說明病症的來源，並沒有一定的規則。識別疾病的关键在于给它起個名字，治疗疾病的关键在于根据脈證来推測病症。根據脈證推測病症，就能自然而然地了解病情的具體情況，找到病症的根源，疾病的名稱也就可以從中確定。如果仅仅是為了命名而命名，就會固守成見，以一概全。因此，就像每篇章的綱要，以及太陽分風寒之類的內容，都是用來揭示病症的名稱。标题写着伤寒，却可能專指伤寒，也可能兼指其他病症。标题写着太阳病，也可能说表虚，或者说表实，或者虛實并論。表实冒中风，表虚冒伤寒，这些都是互文见意，都是为了让人们根据脈證来推測病症。如此一来，治疗疾病的妙方自然就出现了。再比如，阳明厥阴很多时候都冒充伤寒，因为它们病因多样，所以只是概括性地描述。比如陽明病，就當作起頭語。」
而施之類證者。亦多有之。並是屬變例。他云病。云病人。云某家。云發汗吐下後之類。諸不冒病名者。皆隨宜構文者耳。讀者以冒頭與全章。參互思索之。勿為過鑿。則庶得經意矣。
問。諸家註釋。逐條更易。輯義既闢其非。然則叔和之撰次。果為得仲景之旨否。且其敘次何如取義。曰。仲景舊本。雖隋唐間人。猶不能睹。而生乎千百年之後。欲議撰次之得失。不亦傎乎。然姑依文義考之。仲景之意。唯是就脈證而示病。始非有渺深難測之趣。叔和之撰次。
大約以事類相從。亦欲使人易知辨證措治之方。則雖非悉仲景之舊。亦匪有大異同。譬之周易。費氏以來。割彖象文言。列之各卦之下。雖非尼山之真。亦無悖於道矣。今推事類相從之例。以論撰次之意。及中間或似後人所錯者。具列如下。太陽上篇。則首章至第十二章。以太陽綱領。
白話文：
至於那些按病證分類的條文，也相當多，都屬於變例。他稱某種病症，稱患者，稱某一家，稱發汗、吐下的，那些沒有明確標示病症名稱的，都是根據適當的情形編寫文章罷了。讀者應根據開頭和全文，交互參照思考，不要過度鑽牛角尖，就能大致理解經義了。
問題：各家的註釋，逐條更改。輯義已經闡述其錯誤，那麼叔和的撰寫編次，是否符合仲景的旨意呢？而且他的編排，是如何取決於意義的呢？
回答：仲景的舊本，即使在隋唐時期，人們仍無法見到，而生活在千百年之後，想要評論撰寫編次的得失，豈不是太過勉強嗎？然而，姑且根據文義考證，仲景的用意，僅僅是根據脈證來顯示疾病，原本沒有什麼深奧難測的旨趣。叔和的撰寫編次，
大致上是以事項分類的方式呈現，也是為了讓人容易知道辨證與處方的方法。所以即使並不是完全符合仲景的原貌，也沒有很大的差異。就像周易，從費氏開始，將彖文、象文、文言，編列在各卦的下面，雖然不是孔子所定的原本，但也並未違背《易經》的道理。現在以事項分類的例子，來討論撰寫編次的目的，以及其中間有些章節似乎是後人所錯置的，具體如下：太陽上篇，從首章到第十二章，以太陽綱領為開頭。
與寒熱大要。錯綜為次。（第八章。玉函以來。冠之篇首。然既以太陽病為篇。則以其提綱為始。於理相協。）第十三章至末章。皆系表虛一類。而第二十七章。承上以示大汗後更有一證。中篇。則首章至第十一章。系表實一類。第十二章。至第二十八章。申明發表余義。此以下至篇末。
俱為太陽傳變諸候。更析其類。則第二十九章。第三十章。是汗吐下後自愈者。第三十一二兩章。是下後發汗之逆。第三十三章。至第四十一章。系發汗及吐下後虛證。而結以胃實（宗印曰。本經凡論虛證。後結實證一條。論正氣後。列邪氣一節。此造論之章法。按此說亦未必然。
白話文：
這篇論述主要探討寒熱病證的要點，並將其錯綜複雜的變化分成幾個部分。從第八章開始，沿用《玉函》中的內容，放在篇首。雖然一開始以太陽病為主題，但還是以其綱領作為開端，符合邏輯。第十三章到末章，皆屬於表虛類。而第二十七章承接上文，指出大汗後可能出現的另一種病證。中篇從第一章到第十一章，屬於表實類。第十二章到第二十八章，則進一步說明發表餘義。以下到篇末，皆為太陽病傳變的諸種症狀，並依其種類進行分析。其中，第二十九章和第三十章是汗吐下後自行痊癒的病證；第三十一章和第三十二章是下後發汗的逆證；第三十三章到第四十一章則屬於發汗和吐下後出現的虛證，最後以胃實症做結。
）第四十二章。至第四十五章。即五苓散證。第四十六章。（未持脈時師令咳。）其義前後不屬。恐前汗後虛證中錯文也。第四十七章。承前欲飲水證。第四十八章。承前水逆。以示有胃虛之吐。第四十九章。至第五十四章。乃梔豉諸證。第五十五章。（真武湯。）亦似當在前汗後虛證中。
第五十六章。至第六十二章。為禁汗之戒。第六十三章。至第六十七章。言病兼表裡者。第六十八章。據玉函等。知上篇之錯。第六十九章。至第八十二章。系柴胡一類。而第七十七章。承第七十四章。第八十章。其證與上條相似。仍供對看。第八十一章。（桃核承氣湯。）疑後段瘀血中所錯。
白話文：
）第四十二章至第四十五章。即〔五苓散〕的證候。第四十六章。（未把脈的時候，老師令患者咳嗽。）其意義前後不相聯屬。恐怕在前汗後虛的證候中錯亂了文章。第四十七章。承接前文，想喝水的證候。第四十八章。承接前文，水逆。以此說明胃虛引起的嘔吐。第四十九章至第五十四章。都是梔豉的各種證候。第五十五章。（〔真武湯〕。）也似乎應在前汗後虛證中。
第五十六章至第六十二章。有關禁止發汗的戒律。第六十三章至第六十七章。談到病症兼有表裡之證的。第六十八章。根據玉函等，知道上篇的錯誤。第六十九章至第八十二章。都是〔柴胡〕一類的。而第七十七章。承接第七十四章。第八十章。其證候與上條相似。仍供對照參考。第八十一章。（〔桃核承氣湯〕。）懷疑後段在瘀血中有錯亂。
似當在抵當湯條前。第八十三四兩章。論縱橫。第八十五章。至第九十五章。系火逆一類。第九十六章。至第九十九章。敘誤吐與嘔吐之證。第一百章。至第一百二章。系瘀血一類。末章。則承上證。示小便利不啻瘀血也。下篇。亦皆屬太陽所變數證。首章至第三章。辨結胸與藏結與痞之異。
第四章。至第十五章。繫結胸一類。而第十四章。（文蛤散。）疑中篇五苓散證中所錯也。第十六章。太少並病。第十七八九三章。熱入血室。第二十章。至二十二章。太少並病。蓋十六章至此。因有如結胸狀。心下結。胸脅滿等證。而連類及之也。第二十三章。至第四十一章。
白話文：
這段文字應該放在抵當湯條之前。第八十三、八十四兩章論述縱橫之症，第八十五章到第九十五章屬於火逆一類。第九十六章到第九十九章則敘述誤吐和嘔吐的證狀。第一百章到第一百二章屬於瘀血一類，最後一章則承接上文，說明小便利也可能是瘀血引起的。下篇也都是太陽經變證，首章到第三章辨析結胸、藏結和痞的差別。第四章到第十五章屬於結胸一類，而第十四章的文蛤散，疑似中篇五苓散證中記載錯誤。第十六章論述太少並病，第十七、十八、十九、二十三章論述熱入血室，第二十章到第二十二章也屬於太少並病。從第十六章到這裡，因為有類似結胸的症狀，像是心下結、胸脅滿等，所以將其歸類在一起。第二十三章到第四十一章……
皆系痞硬。而第三十六章。（麻杏甘石湯。）疑為錯出。或以次條論下後。而連及乎。第四十二章。至四十四章。白虎加人參湯證。第四十五六兩章。太少合併。第四十七章。其上章證。是外內擾動。故承以上熱下冷。第四十八九兩章。風濕相搏。第五十章。（白虎湯。）恐宜移在前項加人參湯之類。
第五十一章。是素虛證。末章。即申前章之義。蓋太陽三篇。每類必具數條。故有端緒可尋。其他則大抵各章殊類。不易區畫。如陽明篇。尤覺淆糅。闕所不知可也。少陽。太陰。不過寥寥數章。少陰亦有難類從。然斯三篇。約略可思而得矣。厥陰。則正證與厥利嘔噦。界限截然。
白話文：
這些都是痞硬症，而第三十六章的麻杏甘石湯，疑似寫錯了。或許應該將下一條內容討論完之後，再連接到第四十二章到四十四章的白虎加人參湯證。第四十五六兩章太過簡短，應該合併。第四十七章的證狀是外內擾動，承接了前面上熱下冷的症狀。第四十八九兩章是風濕相搏。第五十章的白虎湯，可能應該放在前面加人參湯的類別中。
第五十一章是素虛證，最後一章是申述前章的意思。太陽三篇，每一類都包含許多條目，所以有跡可循。其他篇章則大多各章不同類別，不易區分。陽明篇尤其混亂，不知道哪些是正確的。少陽、太陰篇只有寥寥數章，少陰篇也有些類別難以區分。但這三篇還是可以稍微思考一下就明白了。厥陰篇則正證與厥利嘔噦的界限分明。
不待辨而後知也。如夫各篇中。此類接彼。彼類承此之意。則雖或有可推明者。而亦何如六十四卦之有序哉。愚亦不欲妄為牽強。且待有識論定爾。
問。林億等序。稱合三百九十七法。未知其指。曰。此實無謂之言。故王氏溯洄集。反復糾辨。殊為確核。而後人更有為說者。竟不免附湊。如周自閒。據趙氏翻雕宋本。以駁王氏。（見吳醫匯講。）今考宋本。每篇之首。注共幾法者。通計得三百八十七法。是王氏所以發疑。而周氏檢考不密。復吹其燼。可哂甚矣。
問。經中脈位。多系泛稱。而間有指某部者。有稱以陰陽者。其義何如。曰。本經脈位。實本於十八難。以寸口關上尺中。配之三焦。而更以寸口。候表與衛。尺中候里與營。趺陽亦候胃。少陰。見辨脈及金匱。而亦候下焦。大抵病邪瀰漫者。各部同狀。是以多從泛稱。病在一處者。
白話文：
不用等待辨識之後才知道。例如，各個篇章中，此類接著彼類，彼類承接此類的意思。那麼，即使有些可以推測明白的，又怎麼比得上六十四卦的順序有序呢？我愚鈍也不想妄自牽強，還是等待有見識的人論斷吧。
問題：林億等人的序言中，稱符合三百九十七法。不知道其指的是什麼。回答：這是毫無意義的言論。因此王氏《溯洄集》反覆糾辯，是非常準確的。而後人有進一步說法的人，竟然還是避免不了附會。例如，周自閒根據趙氏翻刻的宋代版本駁斥王氏。（見《吳醫匯講》）現在考察宋代版本，每篇開頭標注有共多少法，全部統計起來得到三百八十七法。這就是王氏產生懷疑的原因，而周氏檢驗考察不周密，又重燃這件事。實在可笑。
問題：經典中的脈位，大多都是泛稱，但偶爾也有指某個部位的。有根據陰陽來稱呼的，它的含義是什麼呢？回答：本經的脈位，實際上根據《十八難經》。以寸口、關上、尺中，配對三焦。進一步使用寸口，來診察表證和衛氣；使用尺中，來診察裏證和營氣；趺陽也用來診察胃、少陰。見《辨脈》及《金匱真言》，也用來診察下焦。大體上，病邪彌漫的，各個部位表現相同。所以，大多使用泛稱。病情在一處的，
脈隨而變。是以或直指其部。然亦有互文見意處。此則在讀者活看已。陰陽之名。其以為尺寸者。恐未可為誤。蓋二難以尺寸為陰陽。辨脈第三章。亦以陽脈陰脈。為寸尺。又曰。寸口關上尺中三處。大小浮沉遲數同等。雖有寒熱不解者。此脈陰陽為和平。千金翼方亦曰。寸口關上為陽。
尺中為陰。皆可以見矣。其以為浮沉者。亦理然也。然至陰陽俱浮。竟覺不通。則俱未為確實。宜附之闕如可也。要其所候。唯是不過表裡氣血之分而已。
問。經中脈狀。其名凡幾。而子且言有常變。常變之義。所未前聞。曰。脈名凡二十有六。雲浮。云沉。云數。云遲。云緩。云緊。云弦。云長。云滑。云澀。云大。云洪。云芤。雲實。云小。云細。云微。云弱。云虛。云短。云促。云疾。云結。云代。云停。云厥是也。停與厥。
白話文：
脈象會隨著病情而變化。因此，有時會直接指明某個部位。然而，也有些情況下，脈象會互相影響。這方面，就需要讀者靈活判斷了。陰陽的名稱，有人認為尺寸脈就是陰陽脈，可能並不正確。因為難以用尺寸來區分陰陽。辨脈第三章也以陽脈陰脈來代表寸尺脈。又說：寸口、關上、尺中三處，大小浮沉遲數都一樣，雖然有寒熱之症狀，卻不能分辨，這表示脈象中的陰陽平和。千金翼方中也說：寸口關上為陽，尺中為陰，這都是可以證明的。有人認為浮沉就是脈象特徵，這也是有道理的。然而，如果陰陽脈都浮，完全摸不著，那麼都不能說是有脈象。應該將它們當作沒有脈象才對。要領是，所等待觀察的，只不過是表裡氣血的區分而已。
問：經書中脈象的名稱總共有多少？而你卻說有常變的，常變的意思，我以前從未聽過。答：脈象的名稱總共有二十六種：浮、沉、數、遲、緩、緊、弦、長、滑、澀、大、洪、芤（實）、小、細、微、弱、虛、短、促、疾、結、代、停、厥。停和厥，
義不晰。動數之動。與數急之急。俱言其勢。非形狀之謂也。所謂常變者。一脈各有常與變也。假如病在表。而熱外盛。必見浮脈。豈非浮脈之常乎。更有裡熱外熏。（白虎證。及陽明太陰傷寒脈浮緩。是。）有邪結上焦。（結胸。及瓜蒂散證。是。）有血分灼熱。（陽明抵當證。
是。）有虛寒陽越。（四逆證。是。）皆令脈浮。豈非浮脈之變乎。如沉為里為寒。然亦為肌表寒壅。（麻附辛湯證。是。）為裡熱結實。（陽明脈沉為在裡。是。）數為熱盛。然亦為胃冷客熱。（病人脈數。是。）為虛寒陽跼。（少陰病脈細沉數。是。）遲為寒為虛。然亦為熱結。
白話文：
-
「義不晰。動數之動。與數急之急。俱言其勢。」這裡提到的動數之動和數急之急，是指脈象的動態變化，並不是指脈象的形狀。動數之動指的是脈象的頻率或節奏的變化；數急之急則是脈搏強烈、急促的現象。
-
「所謂常變者。一脈各有常與變也。」這是說明脈象既有固定的模式（常），也可能因病況的不同而呈現不同的脈象（變）。例如，病在表時，脈象可能呈現浮動的特徵；病在裡時，脈象可能呈現沈降的特徵。
-
「假如病在表。而熱外盛。必見浮脈。豈非浮脈之常乎。」如果病在表，且外感熱邪，脈象往往呈現浮動的特徵，這是脈象的常態之一。
-
「更有裡熱外燻。」這是描述在裡熱邪外發的狀況，像是白虎湯證、陽明太陰傷寒脈浮緩等情形，脈象都可能呈現浮動的特徵。
-
「有邪結上焦。」邪氣聚集在上焦，例如結胸、瓜蒂散證等，脈象可能呈現其他特徵。
-
「有血分灼熱。」血熱的脈象可能呈現不同的特徵，像是陽明抵當證等。
-
「有虛寒陽越。」虛寒的情況下，脈象可能呈現陽氣外越的現象，像是四逆湯證。
-
「如沈為裏為寒。」沈脈往往代表病在裡或寒邪的存在，但也可能表示肌表寒邪阻塞的情形，像是麻附辛湯證。
-
「為裡熱結實。」在裡的熱邪結聚成實，脈象可能呈現特定的特徵，像是陽明脈沈為在裡的表現。
-
「數為熱盛。」脈搏過快通常代表熱邪旺盛，但也可能是胃部冷氣侵入引起，像是病人脈數的情況。
-
「為虛寒陽跼。」脈象細沈數可能代表虛寒或陽氣被壓抑，像是少陰病脈細沈數。
-
「遲為寒為虛。」脈搏過慢通常代表寒邪或虛弱，但也可能是熱結造成的，像是熱結的情況。
總之，中醫脈診的常變之道，涵蓋了不同病況下脈象可能呈現的多種變化，需要根據具體情況進行判斷。
（結胸。及大承氣證。是。）弦為寒。（見金匱。）然亦為熱盛。（本經皆然。）之類。皆其義也。其一脈所以有數候者。在所兼與其位。而神之有無。固宜意知焉。如夫緊之通寒熱表裡。而為病實。滑之通水燥食屎。而為熱盛。澀之通為血滯。洪之通為邪擾之類。皆其一定者也。
如大有實大。有虛大。細有微細。有緊細之類。最須分看。蓋脈理玄深。貴知其要。若柯氏以體用為辨。其言雖精。猶未襯切。學者熟繹經旨。參以先人所著脈學輯要。則必有思過半者矣。
問。韓祗和曰。治傷寒病。以脈為先。證為後。朱奉議曰。傷寒看外證為多。未診先問。最為有準。二說適相反。今觀經文。大抵詳證而略脈。是仲景重證而不重脈也。曰。治傷寒須脈證互參。無所偏重。經之略脈者。多系省文。況脈之為類。固不如證之繁。更有舍脈從證者。
白話文：
结胸、大承气证，这些都是疾病的表现。弦脉代表寒证，但也有可能是热盛导致的。各种脉象都有其特定的含义，具体要看它与其他症状的结合以及它所处的位置，更要用心去体会它所反映的病人的精神状态。例如，紧脉代表寒热表里，病情较重；滑脉代表水湿或燥热，病情较重；涩脉代表血瘀；洪脉代表邪气入侵等等，这些都是脉象的规律。
脉象可以分为很多种，比如有大实脉、大虚脉、细脉、紧细脉等等，需要仔细区分。脉象深奥复杂，关键在于掌握其要领。柯氏以脉象的体用来区分疾病，虽然论述精妙，但还不够贴切。学习者要认真研读经典，并参考前人总结的脉学要义，才能真正理解脉象的奥妙。
有人问，韩祗和说治疗伤寒病要以脉象为先，症状为后；朱奉议则说治疗伤寒病要以外在症状为主，未诊先问最为可靠。这两种说法正好相反。仔细观察经文，仲景大多是详细描述症状，而简略提及脉象，可见仲景更重视症状，而不太重视脉象。因此，治疗伤寒病应该将脉象和症状结合起来考虑，不可偏重一方。经文中省略脉象的部分，大多是出于简化文笔的考虑，而且脉象的种类本来就比症状少，更有一些情况是舍脉从证的。
如傷寒脈浮緩。而用大青龍。是也。有舍證從脈者。如身體疼痛。而用四逆是也。要之。病之虛實。邪之進退。及生死之訣。皆靡不於脈而驗。則韓氏之言。恐不與經錯也。
問。本經於三陽甚詳。而三陰殆略。呂元膺以為有缺文。豈其然乎。曰。否。火動水靜。本是定理。故三陽傳變多。而三陰傳變少。況三陰其位相同乎。杜清碧曰。陽熱之證。變態不一。三法一差。死生反掌。非比陰寒之邪。不復傳變。有一定之治。王安道曰。若以藥誤治。
而成變證。則惟太陽為多。縱使三陰證。亦或有寒藥誤治。而變寒者。然豈應如是之眾乎。然則經之略於三陰。亦何足怪。且陰證之理。豈有外於彼三篇乎。元膺之言。吾不信也。
白話文：
若病人患傷寒，脈象浮緩，可用大青龍湯治療。這就叫做「舍證從脈」。又例如病人身體疼痛，可用四逆湯治療。總而言之，病人的虛實、邪氣的進退，以及生死之機，都可以在脈象上得到驗證。因此韓氏所言，應該不會與經書相悖。
有人問，《傷寒論》中關於三陽的論述非常詳細，而三陰的論述卻很簡略，呂元膺認為其中有缺文，難道真是這樣嗎？
我認為並非如此。火性動而水性靜，這是自然法則。所以三陽傳變較多，而三陰傳變較少。而且三陰的位置相似。杜清碧說，陽熱病證變化多端，稍有不慎，就會危及性命，這與陰寒病邪不同，陰寒病邪不會反覆變化，有固定的治療方法。王安道說，如果用藥錯誤，導致病情變化，則以太陽病居多，即使是三陰病，也可能因為誤用寒藥而加重病情，但這種情況並不多見。
因此，《傷寒論》對三陰論述較少，並不足為奇。而且陰證的道理，都在那三篇之中，並無遺漏。我並不相信呂元膺的說法。
問。中風之名。經中頗多。皆可一例否。曰。名同而義異。此經之例。中風。在太陽則與寒對言。為表虛之目。在陽明。亦與寒對言。則為裡熱之義。稱陽明中風。則為裡熱兼表者。在少陽。則為其熱殊劇者。在三陰。則為陽復於表者。其義各異。倘欲實講風字。解為一義乎。則必不免牽強。如金匱。亦為半身不遂。為五藏受邪。為發狂。是可以互證耳。
問。仲景方藥。其類有幾。湯散丸之別。其理如何。曰。云汗。云清。云下。云溫。此為正證之治。太陽之於桂麻。少陽之於柴胡。陽明之於白虎承氣。三陰之於姜附諸湯。是也。云吐。云消。云補。云澀。此為兼變之治。膈痰之於吐。停水之於消。虛之於補。脫之於澀。是也。
白話文：
問：「中風」這個名詞，在經典中出現頻繁，是否所有提到的「中風」都指同一種狀況？ 答：名稱相同但意義不同。經典中的「中風」，在太陽經則與寒病相對，表示體表的虛弱；在陽明經時，與寒病相對，則表示體內的熱性；若稱為「陽明中風」，則代表內外都有熱性；在少陽經時，表示熱性特別嚴重；在三陰經時，則表示熱性又回到表皮。每種情況的意義都不相同。如果想要嚴格解釋「風」字，認為它只有一個含義，那勢必會造成強硬的推論。例如，《金匱要略》中提到的「半身不遂」、「五臟受邪」、「發狂」等，這些都可以相互印證。
問：張仲景的方藥類型有幾種？湯、散、丸的區別在哪？ 答：「汗」、「清」、「下」、「溫」，這是針對正確診斷的治療方式。太陽經使用桂枝湯和麻黃湯，少陽經使用柴胡湯，陽明經使用白虎湯和大承氣湯，三陰經使用姜附湯等，都是這類的治療。而「吐」、「消」、「補」、「澀」，這是處理混雜病情的治療法。如使用吐的方法來處理食道積痰的情況，用消的方法來處理停滯的體液，用補的方法來處理虛弱的身體，用澀的方法來處理脫落的問題，都是這類的治療。
汗清下溫。兼變亦施。而吐消補澀。正證所不須。且此八法中。細目頗多。不可不審。湯散丸。則藥病各有所宜。此其所以有別。蓋方劑諸義。愚著藥治通義詳論之云。
問。古方權量。諸說紛糺。准之今制。孰能為當。曰。吾友小島學古（尚質）嘗從事於此。撰為一書。云。仲景之一銖。當今之一釐四毫五絲。一兩。當今之三分四釐八毫。一斤。當今之五錢五分六釐八毫。一斗。今量之一升一合零一撮強。升合皆從此酌量。凡藥稱幾升者。
皆繫於藥昇平之。非通用之升也。（但粳米。豉。不在此例。藥升。見本草序例。）其說皆確有根據。以足為定論矣。如分之名。愚謂是裁分之分。非六銖之分。至其詳說。並拈於藥治通義中。今不復贅。
白話文：
汗液清澈，表示體內寒氣下降，溫和之氣上升。病症變化時也要隨之調整治療方法。至於吐、消、補、澀等方法，則不適用於正氣旺盛的病症。此外，這八種方法中細節眾多，不可不仔細斟酌。湯劑、散劑、丸劑等，則根據不同的疾病和藥性而有所適用。這就是它們之間存在差異的原因。關於方劑的種種義理，我曾在《藥治通義》中詳細論述。
有人問道，古代方劑的權量，各家說法不一，按照現代的度量衡換算，究竟哪種說法最準確？我回答道，我的朋友小島先生，精通古代學術，曾經專心研究這個問題，並寫了一本書，書中提到，張仲景所說的「一銖」，相當於現代的「一釐四毫五絲」；「一兩」，相當於現代的「三分四釐八毫」；「一斤」，相當於現代的「五錢五分六釐八毫」；「一斗」，相當於現代的「一升一合零一撮強」。其他升、合的計量，則以此類推。凡是藥方中寫著「幾升」的，都是指藥物的升平之升，而非一般的通用之升（但粳米、豉則不在此例，藥升的詳細說明請參閱《本草序例》）。他的這些說法都有可靠的根據，可以作為定論。至於「分」這個詞，我認為是指裁分之分，而非六銖之分。更詳細的解釋，我已在《藥治通義》中詳細論述，這裡不再贅述。
問。刺灸之法。聞有補瀉。仲景所施。亦復然否。曰。用針補瀉。詳見靈樞。然仲景之針。唯是瀉而已。所謂隨其實而取之者。言隨實之微甚。而瀉有輕重也。灸艾。大率在回陽補虛。然針處核起之灸。殆屬瀉者也。孫真人灸腳氣。稱以泄風氣。或是一輒。虞恆德醫學或問之言。宜並考焉。
問。桂枝方。其病不重者。猶曰又不汗後服小促其間。半日許令三服盡。而至病重者。則反曰一日一夜周時觀之。服一劑盡。病證猶在者。更作服。是病之輕重。藥之多少。似有所錯。義不可解。曰。此非錯。傷寒例甚明。云。凡發汗溫服方藥。雖言日三服。若病劇不解。
白話文：
問：針灸的方法，聽說有補瀉之分，張仲景施針也是如此嗎？答：用針補瀉，詳細內容可見《靈樞》，但張仲景的針法，基本上都是瀉法。所謂「隨其實而取之」，指的是根據病情的輕重，來決定瀉法的輕重。灸艾，大多用於回陽補虛，但針處核起之灸，應該屬於瀉法。孫真人灸腳氣，稱之為「泄風氣」，這也許也是一種瀉法。虞恆德《醫學或問》的論述，也應該參考。
問：《桂枝湯》方，對於病情不重的患者，你說「又不汗後服小促其間，半日許令三服盡」，而對於病情重的患者，你卻說「一日一夜周時觀之，服一劑盡，病證猶在者，更作服」。這樣看來，病情的輕重與藥物的多少，似乎有所矛盾，無法理解。答：這不是矛盾，《傷寒論》講得很清楚，凡是發汗溫服的方藥，雖然說一日三服，但如果病情嚴重，沒有改善，
當促其間。可半日中盡三服。若與病相阻。（句）即便有所覺病重者。（句）一日一夜。當晬時觀之。是也。此言其人中必有奸。而藥與之相格。因致煩郁。使其覺病勢加重者。須從容施劑。以就其安也。楊仁齋曰。病人有挾宿恙。如痰飲症癖之類。又隔汗而不能出。即是已。
所謂服桂枝湯。反煩不解。先刺風池風府者。殆此類也。蓋不止桂枝一證。往往有如此者。切須熟察。勿雜藥亂投之弊矣。褚氏遺書曰。當驗之藥未驗。切戒亟投。亦此之謂乎。（金匱耆芍桂酒湯方後曰。若心煩不止者。以苦酒阻故也。蓋與病相阻之阻。與此阻字同義。）
白話文：
如果病人服用藥物後，半日內可以服用三次藥，但病情卻沒有好轉，甚至加重，就可能是藥物與病情相衝突，導致病人煩躁郁悶。這種情況下，需要謹慎用藥，慢慢調整藥方，讓病人舒服些。楊仁齋說，病人如果還有宿疾，例如痰飲、症癖之類，或是因為發汗過度而導致汗出不暢，也會出現這種狀況。
服用桂枝湯後，反倒出現煩躁不適，需要先針刺風池、風府穴位，可能就是這種情況。這種情況不止出現在桂枝湯的症狀中，許多藥物都可能出現。所以一定要仔細觀察，避免亂用藥物。褚氏遺書中也說，在確認藥效之前，不要急著用藥，這也是同樣的意思。 金匱要略中「耆芍桂酒湯方」後也提到，如果病人心煩不止，可能是因為服用苦酒導致，這和「藥與病相阻」的「阻」字有相同的含義。
問。五辛之名。無出於輯義所引之外者。否。曰。有。荊楚歲時記。有五辛盤之稱。而不著其品。本草菜部韭條。引食醫心鏡云。正月之節。食五辛以闢癘氣。蒜。蔥。韭。薤。姜。如他諸書所載。皆道家之五辛。與佛家之五辛已。山田正珍曰。玉函經。千金翼。無禁生冷云云十五字。知是後人所加。其言卓矣。
問。火逆驚狂煩躁。俱用桂枝。豈是發表。抑且不擬火熱乎。曰。嘗聞之庭訓。云。傷風誤灸煩熱。及湯潑火燒。救逆湯甚驗。湯火傷。重者必下利。即陽虛所致。亦久服之而愈。切不可用清涼之劑。今推此意。則火熱熏灼。遽用寒藥。冰炭相激。必致煩擾。猶湯火傷之禁水洗。
白話文：
有人问：五辛的名字，除了辑义中提到的之外，还有别的吗？回答说：有。荆楚岁时记中提到五辛盘，但没有具体列出五辛的品种。本草菜部韭条引食医心镜中说，正月节要吃五辛来辟除癘气，五辛包括蒜、葱、韭、薤、姜。其他书籍中记载的五辛，大多是道家和佛家的五辛。山田正珍说，玉函经、千金翼中没有禁止生冷的记载，这十五字是后人加上的，他的说法很精辟。
另有人问：火逆、惊狂、烦躁，都用桂枝，难道是用来发表吗？还是说它不针对火热？回答说：我曾经听过家训，说伤风误灸导致烦热，以及汤泼火烧，救逆汤很有效。汤火伤，严重者必定下利，这是阳虚导致的，久服救逆汤就能痊愈。切不可用清凉的药剂。现在推测，火热熏灼，如果立即用寒药，冰炭相激，必然会导致烦扰，就像汤火伤不能用水洗一样。
暍死之不可使得冷矣。桂之為品。雖辛不燥。雖溫不僭。是以能使火邪之內犯者。誘之外越。殆所謂從治也。蜀漆之治火逆。正如茵陳之於黃。黃耆之於濕。徐大椿。所謂藥有專長者乎。
問。吳茱萸湯條。子以為所謂屬陽明者。唯是指中焦之詞。而其實即寒實證。然則云得湯反劇者。屬上焦也者。其義果何。汪氏以為膈寒。然膈寒必來自胃寒。而此方所主。如干嘔吐涎沫。與嘔而胸滿。何不謂之膈寒。魏氏以為上熱下冷者。豈不優乎。曰。詳玩語氣。魏氏亦失太巧。
白話文：
人被熱氣所傷而昏迷，不可用冷水救治。桂枝性味辛溫，但辛而不燥，溫而不烈，因此能將內犯的熱邪引導出去，這就是所謂的從治之法。蜀漆治療火逆，就像茵陳治療黃疸，黃芪治療濕邪一樣，正如徐大椿所言，藥物都有其專長。
有人問：「吳茱萸湯條文提到，屬陽明者，是指中焦，但實際上是寒實證。那麼，得湯反劇者，屬上焦，其義為何？汪氏認為是膈寒，但膈寒必定源於胃寒，而此方所治的症狀，如干嘔吐涎沫、嘔吐胸滿，為何不說是膈寒？魏氏認為是上熱下冷，是否更為妥當？」
回答：「仔細推敲語氣，魏氏的說法也過於巧妙。」
以愚觀之。此指少陽之嘔而言也。上焦。蓋胸脅之互辭耳。陽明病。脅下硬滿。不大便而嘔。舌上白胎者。可與小柴胡湯。上焦得通。津液得下。云云。成氏曰。上焦得通則嘔止。可以徵焉。上熱之嘔。倘施溫藥。兩陽相激。格拒不納。所以得湯反劇。蓋此條更舉相反之證。
以示嘔有上下寒熱之別。要不過設法備變而已。赤石脂禹餘糧湯曰。復不止者。當利其小便。金匱甘草乾薑湯曰。若服湯已渴者。屬消渴。均一例也。大抵鹵莽之弊。生於略近。仲景之慮周。是以於平淺易知處。往往反復致辨。以為不可輕忽之戒。故言外生意。求之過鑿。則去經旨遠矣。
白話文：
以我愚見來看，這段話指的是少陽經的嘔吐症狀。上焦，指的是胸脅部位，是互通的。陽明病症狀為脅下硬滿，大便不暢且嘔吐，舌苔白膩，可以服用小柴胡湯。上焦通暢，津液得以下行，如此嘔吐便會止住。成氏也說，上焦通暢則嘔吐止住，可以此作為參考。
上熱引起的嘔吐，如果使用溫熱藥物，就會造成兩陽相激，導致藥物無法被身體吸收，反而加重病情。這段話舉出了相反的證據，說明嘔吐有上寒下熱的區別，需要根據不同情況採取相應的治療方法。赤石脂禹餘糧湯指出，如果嘔吐不止，應該利尿排泄。金匱甘草乾薑湯則指出，如果服用湯藥之後感到口渴，屬於消渴症。這些都是相同的道理。
總之，很多錯誤都來自於對事物的輕視。仲景醫術精湛，思慮周全，即使是看似簡單易懂的內容，他也會反覆推敲，細緻辨析，以此警惕後人不要輕忽疾病。因此，在閱讀醫書時，要用心體會，不要只追求表面上的理解，要深入挖掘其中的深意，否則就會離經旨意很遠。
（樓氏曰。得湯反劇者。火也。當用生薑黃連治之。似魏氏所本。又前輩有謂為小柴胡證者。然取徵不確。）
問。子既言邪有風寒時氣溫疫。而又言病之陰陽。因人而化。其理奈何。曰。請審論之。蓋風寒雖天之常氣。人如體虛。必被感觸。況時令不正。最易為害。倘有非常之異氣。則眾人同病。此愚之所以約為三等也。然如叔和實講節氣。以立類目。亦似迂拘難信。前輩駁之盡矣。
至天行溫疫。則其行也。每每異證。孫真人謂為天地變化之一氣。造化必然之理。而吳氏雜氣論。殆發其秘焉。蓋其為氣。猖狂厲烈。人偶感之。則氣血沸亂。從而相化。猶蟹膏投漆。漆化為水。皂角入灶。突煙煤堅。所以眾人之疾。大略相似也。且不啻溫疫。如時氣病。雖未敢一定。
白話文：
樓氏認為，喝了湯藥後病情加重，是火症，應該用生薑黃連治。這似乎是魏氏的觀點。也有前輩認為是小柴胡證，但證據並不確切。
問：你既說邪氣有風寒時氣溫疫，又說病的陰陽因人而化，這是什麼道理呢？答：請仔細討論。風寒雖然是天地的常氣，但人體虛弱就會被感觸，何況時令不正，更容易受到傷害。倘若有非常異氣，就會多人同病，這就是我將其分為三等的原因。但是，像叔和實講節氣，以立類目，似乎迂腐拘泥，難以相信。前輩已經反駁得很清楚了。
至於天行溫疫，它蔓延時，症狀常常不同。孫真人認為這是天地變化的一種氣，是造化的必然道理。而吳氏的雜氣論，幾乎揭示了它的秘密。這種氣猖狂猛烈，人偶爾感觸到它，就會氣血沸亂，互相變化。就像蟹膏投進漆中，漆會化為水，皂角放入灶中，就會使煙煤變硬。因此，眾人的病症，大致相似。而且，不僅是溫疫，像時氣病，雖然不敢斷言，但也是如此。
以今驗之。二十年前。人病多陰。比歲以來。患者多陽。豈是天地間風氣。有時變遷。或自陰勝。或自陽勝。而人之體氣。必隨應和。有所偏勝。故其得病。亦自相搏。仍以致然耶。地之南北。其病有等。理則一也。然則病皆無不因邪而變。而今以人論者。何也。寧實求之。
不敢虛求也。夫溫疫之有劇易緩急。謂之邪有輕重猶可。然更不能無虛實之分。況至風寒時氣。則最多寒熱之更變。邪豈有此等伎倆乎。邪雖輕。其人弱者病難治。邪雖重。其人強者病易治。是足以知病之必因人而化矣。且邪之為物。無象可睹。假令鑿鑿以究其理。要不免揣摩猜度。
白話文：
從現在的經驗來看，二十年前人們生病多是陰虛，但近年來患者多是陽虛。這是否是因為天地間的風氣，有時會發生變化，或是陰氣過盛，或是陽氣過盛，而人體的氣也必然會隨之應和，有所偏勝，因此生病的原因也各有不同？南北方的地理位置，疾病也有所不同，但道理都是一樣的。那麼，所有疾病都是因為外邪而變化，為何現在卻以人體作為論點呢？寧可實實在在地尋找原因，也不要空泛地猜測。
溫疫的病情有輕有重，緩急不同，可以說是由於外邪的輕重所致。但更重要的是，不能忽略虛實的區別。更何況像風寒時氣，變化多端，寒熱交替，外邪怎麼會有如此精妙的變化呢？外邪即使輕微，體弱的人也難以治癒；外邪即使嚴重，體強的人也能容易治癒。這足以證明疾病的變化必然是因人而異的。而且外邪無形無象，無法直接觀察，即使想要深入研究其原理，也免不了猜測和推斷。
而施治之際。果有何益。譬猶涔熯然。求其所以然之故於茫昧之間。遂無補於凶荒也。是以醫病之法。就其脈證。而認得寒熱表裡虛實之真。則左右逢原。病無遁情。固不拘風寒時氣溫疫之辨也。寒熱表裡虛實之所以有分。必因其人體氣之如何。譬猶田疇之有涔熯歟。高者旱。
下者水。必然之數也。故治田者。因其高下。以為之防足矣。豈何須彼不急之察哉。然則病以人而論。是求本也。是實學也。仲景未嘗就邪分病。而一以傷寒括之。意其在於此乎。
問。子以病情釋陰陽。然藏府經絡。經有其文。則從前注家之說。詎可廢乎。曰。藏府經絡。仲景豈敢屏卻。唯全經大旨。在於彼不在於此爾。蓋仲景假之內經。以為標識。而各自有義矣。陰陽者。數之可千。推之可萬。故內經以分表裡。而仲景則為寒熱之名。如太陽。在內經。
白話文：
在治療疾病的時候，如果只知道用藥方，有什麼用處呢？就像田地乾旱，卻在一片模糊中尋找旱災發生的原因，對緩解旱情毫無幫助。因此，醫治疾病的方法，要根據病人的脈象和症狀，辨別出寒熱、表裡、虛實的真實情況。這樣，如同左右逢源，疾病無處遁形。當然，不必拘泥於風寒、時氣、溫疫的區分。寒熱、表裡、虛實之所以有區分，必定是由於人們的身體氣血狀況決定的。就像田地有乾涸和水濕之處，高處乾旱，低處濕潤，這是必然的道理。所以，耕田的人根據田地的高低，採取相應的措施就足夠了，何必非要去了解田地之外無關緊要的事情呢？因此，論病以人為本，這纔是根本之道，纔是真正的學問。仲景從未將疾病按邪氣來分類，而一概歸為傷寒，他的用意大概就在於此。
疑問：您以病情來解釋陰陽，但是藏腑經絡，經典中都有記載，那麼前人的註解難道可以廢棄嗎？
回答：仲景怎麼敢捨棄藏腑經絡呢？只是全經的大旨，在於那個，不在於這個罷了。仲景借用《內經》，作為疾病的標誌，但各自有不同的意義。陰陽變化，數量可以達到上千，推論可以達到上萬，所以《內經》用陰陽來區分表裡，而仲景則用寒熱來命名。比如太陽，在《內經》中，
則為邪初傷表者。故仲景假之。亦以為表熱之名。少陽為表之最深者。故假之以為半表半裡之名。陽明為胃經。故假之以為裡熱之名。太陰為脾經。故以為裡寒之名。少陰腎經。為陰中之陰。而腎主液。故以為虛寒而液脫之名。厥陰為陰之所盡。物極則變。故以為寒熱相錯之名。
顧其意義如是而已。如曰陽明居中。主土也。曰以脾家實腐穢當去故也。曰以下焦虛有寒。不能制水之類。亦是不過姑假其名。以示病位病情也。至經絡之說。則如曰太陽病頭痛。至七日以上自愈者。以行其經盡故也。曰太陽病過經。曰到經不解。曰以太陽隨經瘀熱在裡故也之類。
白話文：
因此，如果邪氣初次侵犯肌表，就叫做表證。張仲景借用「表熱」來稱呼它。少陽經是表層最深的部分，所以借用「半表半裡」來描述它。陽明經是胃經，因此用「裡熱」來描述它。太陰經是脾經，因此用「裡寒」來描述它。少陰經是腎經，是陰氣最深的部分，而腎主水液，所以用「虛寒而液脫」來描述它。厥陰經是陰氣的盡頭，物極必反，所以用「寒熱相錯」來描述它。
這些名稱只是用來指代病症的部位和性質，並不代表它們是真正的病因。就像陽明經位於中焦，主土，所以說「脾家實腐穢當去」；或者說「下焦虛有寒，不能制水」，這些都是借用經絡的名稱來描述病情。至於經絡的運行，就像太陽病頭痛，七天以上自癒，是因為太陽經運行完畢；或者說「太陽病過經」、「到經不解」，這是因為太陽經淤積熱氣在裡，等等。這些都是用經絡的運行來解釋疾病的變化。
不出僅僅數章。則明自為一義矣。亦活看之可也。注家或堅執其文。又憑諸證中間有與經絡合者。遂律全經以經絡藏府之義焉。雖然倘一以經絡讀之乎。其義往往窒而不通。如每病必分經腑之類。則尤失之支離牽強矣。唯以病情讀之。無所之而不通。而其與經絡合者。亦無庸煩說。
迎刃而解。假令如頭項強痛之邪熱在表。勢必上浮使然。余可隅反也。且如陽明太陰之治。但涼溫之差。而無脾胃之分。少陰專任溫中。而不專滋腎。是可見其不必要分各藏各府也。此經文之所以不皆主張藏府經絡也。抑又由此而推。知內經之以經絡。仲景之以病情。其理一如王程二氏之言焉。
白話文：
《內經》中，關於經絡的描述並不多，作者顯然是以病症為中心來闡述醫理。有些人過於執着於經絡的文字，甚至將所有內容都套用在經絡和臟腑的關係上。然而，若只用經絡的觀點來解读，就會發現很多地方不通順，例如每種病症都必須分經分腑，顯得過於牽強。只有以病症本身來理解，才能通透無阻，而經絡與病症的關係，自然也就明了。
例如，頭痛脖子僵硬，是因為邪熱上浮所致，這從病症本身就能推斷出來。再者，陽明與太陰的治療方法，只是在寒熱上有所區別，並未刻意強調脾胃的關係；少陰專注於溫暖中焦，並非單純滋補腎臟。這些都說明了，不必刻意將各個臟腑和經絡分開來看。這也是《內經》並沒有完全依據臟腑和經絡來論述的原因。由此可見，《內經》是以經絡為輔，仲景則以病症為主，他們都與王程二氏的觀點一致，以病症為中心，以經絡為輔。
故今自提綱至勞復。一以病情貫之。徵之經文。既無前後之牴牾。驗之事為。亦莫切近乎此。是愚所以立此說。而實本諸庭聞云爾。
白話文：
所以我現在從提綱到勞復的部分，都是根據病情來說明的。這和《黃帝內經》中的文章也沒有矛盾的地方，而且在實際操作上也非常接近這個理論。因此我才提出了這樣的觀點，並且這些觀點也是來自於我在家中所聽到的一些知識。