《傷寒論述義》~ 卷五 (1)
卷五 (1)
1. 述霍亂
（霍亂編在本經。未審意義。汪氏以為雜病論所錯。或曰。厥陰篇有吐利諸條。後人以霍亂亦有吐利。仍摭於雜病中。以附其後。正與痙濕暍俱有表證。故揭在太陽之前同其例。但彼則金匱具載。此則金匱不錄。故令人無知其為雜病論之遺者。且脈經敘霍亂轉筋。在百合狐惑後。中風歷節前。外臺引本篇。曰出第十七卷中。並可徵也。此說似是。）
霍亂者。內有所傷。外有所感。揮霍之間。便致撩亂。是也。（霍亂所因。巢源千金。其說明核。蓋本諸肘後。要之內無飲食宿滯。何以有腹痛吐瀉。外無邪氣感觸。何以有揮霍撩亂。可知外內相搏而癸矣。其病大抵夏秋為多。而或因傷暑。或因失覆受冷。然春溫冬寒。亦間有之。
蓋其邪雖不一。唯飲食傷。則均所不免云。○伊澤信恬曰。易說。穀雨氣當至不至。則多霍亂。春秋考異郵。襄公朝荊。士卒度歲。愁悲失時。泥雨暑濕。多霍亂之病。（並太平御覽引）漢書嚴助傳。夏月暑時。歐泄霍亂之病。相隨屬也。此霍亂之名。見古書者。亦可以資霍亂所因之考證焉。
）其證。內而清濁相干。心腹攪刺。上吐下瀉。（靈樞經脈篇。足太陰之別名曰公孫。云云。厥氣上逆則霍亂。又五亂篇。清氣在陰。濁氣在陽。營氣順脈。衛氣逆行。清濁相干。云云。亂於腸胃。則為霍亂。王肯堂曰。巢氏乃因此一條。○霍亂必有腹痛。經不言者。蓋省文也。
）外而邪正相搏。發熱頭痛。身疼惡寒。（成氏以此諸證。為霍亂兼傷寒。非是。尤氏注又利止復更發熱曰。迨利止里和則邪氣復還之表。而為發熱。今人吐利之後。往往發熱煩渴者。是也。）施治之法。以里為急。即先溫其里之例也。其病輕者。有熱多寒多之分。俱以去胃濕為要。
而有五苓理中之別。（寒熱分關。亦在其人胃氣強弱。然不比傷寒寒熱之異。俱是中焦清濁相干者。故治方不敢在清涼溫補上而分。唯以去胃濕為第一義。縱其邪熱相得。而欲飲水者。亦不過分清水穀。以為之治而已。蓋用五苓散。使水從膀胱去。則清濁自分。吐瀉自止。而邪亦從解矣。
如其胃虛寒。則理中丸以散寒溫胃。則寒濕去。而中焦和矣。徐大椿所謂五苓所以分其清濁。理中所以壯陽者。深得其理。神農本草經疏曰。術能燥濕。濕去則脾健。故曰補也。寧知脾虛而無濕邪者。用之反致燥竭脾家津液。是損脾陰也。何補之足云。亦篇論也。又簡易方理中丸下曰。
其圓者。得蜜而潤。入脾為快。溫補為宜。若以盪滌寒邪。祛逐冷積。則湯為捷。且免蜜之殢脾也。○理中丸。為丸如雞子黃許大。考本草序例。陶氏以為準十梧子。唐本草以為準四十梧子。詳錄於大陷胸丸下。○按外臺引仲景論云。霍亂臍上築者。腎氣動也。先療氣。理中湯。
去朮加桂。凡方加朮者。以內虛也。加桂者。恐作奔豚也。理中湯方。人參二兩。余並三兩。煮服加減法。文有少異。今不具錄。次有一條。及附子粳米湯方。並系本經所佚。云。又霍亂臍上築者。以吐多故也。若吐多者。理中湯主之。方如前法加減。霍亂四逆。吐少嘔多者。
附子粳米湯主之。方。附子一枚。炮。去皮。破六片。半夏半升。洗。完用。甘草一兩。炙。大棗十枚。擘。粳米半升。上五味切。以水八升。煮米熟去滓。溫服一升。日三。小品千金同。出第十七卷中。一方。有乾薑一兩。今詳千金有乾薑。云。仲景方無。）其重者。陽乏寒盛。
則更次第療之。猶少陰之例。一以回陽為主。如四逆湯。（此條發熱。恐亦虛陽外越之熱。又轉筋一證。經不言者。豈以四肢拘急。即蘊其義乎。）通脈四逆湯。（通脈字今補。此條小便複利。與厥陰篇。嘔而脈弱。小便複利。其機相同。）及加豬膽湯（錫駒注本於志聰。志聰注。
及錫駒明礬說。並系高世栻言。）四逆加人參湯。（此證較之通脈四逆。殆乎寒輕於彼。而液燥則稍加者矣。尤氏曰。此條本非霍亂證。仲景以為霍亂之後。多有裡虛不足。而當溫養者。故特隸於此歟。此說誤矣。）是也。其里和而表未和者。用桂枝湯。即乃攻其表之例也。
（尤氏曰。曰消息。曰小和之者。以吐利之餘。裡氣已傷。故必消息其可汗。而後汗之。亦不可大汗。而可小和之也。消息字。醫賸有說。又枚乘七發。從容猗靡。消息陽陰。又古本玉篇消字下曰。周易。尚消息盈虛。天行也。野王案。消息。猶斟酌也。○霍亂證治。實不外乎此數端。
唯許仁則乾霍亂論。能發仲景未言之秘。故明理論既表而出之。）