《傷寒瘟疫條辨》~ 跋一
跋一
1. 跋一
世嘗謂傷寒家，如戴復庵偏於溫補，劉河間偏於寒瀉，是殆循跡以求，而未深嘗其味者。蓋復庵以傷寒汗下失宜，寒涼太過，始為熱中，末傳寒中，誠得治傷寒壞病之要訣，而非偏於溫補也。河間以傷寒為雜病，溫病為大病，特製雙解、涼膈、三黃石膏表裡兩解，誠得治溫病鬱熱之要訣，而非偏於寒瀉也。各擅其勝，易地則皆然矣。
不得要領，而動相非議，又何怪人異其旨，家異其學耶？余才淺學疏，未入閫奧，惟是博考先哲議論，零星輻輳，詳辨溫病脈證與傷寒大異，病分常氣雜氣，治分氣分血分，與夫陰陽寒熱，表裡虛實，條分縷析，而理歸一貫。其論證處方，於先哲之隱深者明顯之，詰屈者流利之，以就淺近非，故點金成鐵也。
將使因證檢書，而求治方者，寒溫補瀉各適其宜，不至多歧而惑，則幸甚。
戊子春慄山璇書
白話文：
世人常認為治療傷寒的醫家中，像戴復庵偏向溫補療法，劉河間則偏向用寒瀉方式，這大概是人們只看到表面做法，並沒有深入瞭解他們的真正意圖。實際上，復庵先生是針對傷寒在出汗和下藥時處理不當，寒涼藥物使用過度，導致初期熱症，後期轉為寒症的情況，他所提出的治療方法確實是處理傷寒後遺症的關鍵，而不是單純偏向溫補。同樣的，河間先生認為傷寒是一種雜病，溫病則是大病，特別設計了雙解、涼膈、三黃石膏等表裡兩解的治療方式，確實是處理溫病鬱熱的關鍵，而不是單純偏向寒瀉。他們各自有各自的優點，換個環境，情況也會一樣。
如果不能理解他們的關鍵所在，輕易地互相批評，那麼他人對他們的理論有不同的看法，各家學說有分歧也就不足為奇了。我的學識淺薄，還未能深入理解醫學的精髓，但我廣泛研究前人的討論，詳細辨別溫病和傷寒的脈象症狀有很大的不同，疾病可分為常氣和雜氣，治療方式可分為氣分和血分，以及陰陽寒熱、表裡虛實等，這些都被細緻分析，道理歸納為一體。我在論述病症和開立處方時，對於前人深奧難懂的理論，我試圖使其更清晰明確，把拗口難懂的部分變得流暢易懂，目的不是把金子點成鐵。
我希望，當醫生根據病症查閱書籍尋找治療方案時，能讓寒熱補瀉的療法適得其所，不會因為選擇太多而感到困惑，那將是我最大的幸運。
戊子年春季，慄山璇寫作]