《傷寒瘟疫條辨》~ 卷一 (13)
卷一 (13)
1. 寒熱為治病大綱領辨
且人之虛而未甚者，胃氣尚能與邪搏，而為實熱之證。若虛之甚者，亡陽於外，亡陰於內，上而津脫，下而液脫，不能勝其邪之傷，因之下陷，而裡寒之證作矣。（傷寒直中三陰是寒證，若本是熱證，傳至三陰熱證變為寒證者，王、劉亦未言及，此足補之。——眉批）熱極生寒，其證多危，以氣血之虛脫也。
客又曰：寒熱互乘，虛實錯出，既聞命矣。子之治療，果何以得其宜，條辨之說，可聞否乎？余曰：證治多端，難以言喻。傷寒自表傳裡，里證皆表證侵入於內也；溫病由里達表，表證即里證浮越於外也。（侵入、浮越四字，令人咀嚼不盡。——眉批）大抵病在表證，有可用麻黃、桂枝、葛根辛溫發汗者，傷寒是也；有可用神解、清化、升降、芳香、辛涼、清熱者，溫病是也。
在半表半裡證，有可用小柴胡加減和解者，傷寒是也；有可用增損大柴胡、增損三黃石腎湯內外攻發者，溫病是也。在裡證，有可用涼膈、承氣鹹寒攻伐者，溫病與傷寒大略同；有可用理陰、補陰、溫中、補中調之養之者，溫病與傷寒大略同。但溫病無陰證，宜溫補者，即所云四損不可正治也。
若夫傷寒直中三陰之真寒證，不過理中、四逆、附子、白通，一於溫補之而已。至於四時交錯，六氣不節，以致霍亂、瘧痢、吐瀉、咳嗽、風溫、暑溫、濕溫、秋溫、冬溫等病，感時行之氣而變者，或熱或寒，或寒熱錯出，又當觀其何時何氣，參酌傷寒溫病之法，以意消息而治之。（補出寒證治法，又補出時氣病治法，何等緻密！——眉批）此方治之宜，大略如此。
而變證之異，則有言不能傳者，能知意在言表，則知所未言者矣。客又曰：子之治療，誠無可易矣。第前輩諸名家，皆以為溫暑之病本於傷寒而得之，而子獨辨溫病與傷寒根源異，治法異，行邪伏邪異，證候異，六經脈證異，並與時氣之病異，得勿嫌於違古乎？余曰：吾人立法立言，特患不合於理，無濟於世耳。果能有合於理，有濟於世，雖違之庸何傷？客唯唯而退。
因櫽括其說曰：寒熱為治病大綱領辨，尚祈臨病之工，務須辨明的確。或為傷寒，或為溫病，再諦審其或屬熱，或屬寒，或屬寒熱錯出，必洞悉於胸中，然後診脈定方，斷不可偏執己見，亦不可偏信一家之謬說，庶不至於差錯也。
白話文：
寒熱是辨治疾病的大綱領
人體虛弱但還不嚴重時，胃氣還能抵抗外邪，表現為實熱證。但若虛弱嚴重，陽氣外泄，陰液內損，津液外流，精氣下泄，則無法抵禦外邪的侵害，導致內寒證產生。（傷寒直中三陰是寒證，若本是熱證，傳至三陰而變為寒證的，歷代醫家未曾論及，此處足可補充說明。）熱極則生寒，這種情況病情多危急，因為氣血已極度虧虛。
有人問道：寒熱互相影響，虛實交錯，病情複雜，您的治療方法是如何適應的呢？能否詳細講解一下？我回答說：證候治療方法多樣，難以盡述。傷寒從表證傳入裡證，裡證是表證侵入內部造成的；溫病則由裡證傳至表證，表證是裡證浮越於外所致。（「侵入」、「浮越」二字，值得細細琢磨。）總之，表證可用麻黃、桂枝、葛根等辛溫發汗藥治療，傷寒就屬於此類；表證可用辛涼、清熱、升降、芳香等方法治療，溫病就屬於此類。
半表半裡證，可用小柴胡加減來調和解表，傷寒可用此法；溫病則可用增減大柴胡湯、增減三黃石腎湯等，以內外兼治。裡證可用涼膈散、承氣湯等寒涼藥攻伐，溫病與傷寒治療大致相同；也可採用滋陰、補陰、溫中、補中等方法調理，溫病與傷寒治療大致相同。但溫病沒有陰虛證需要溫補的，所謂的「四損」不可用溫補方法治療。
至於傷寒直中三陰的真寒證，只可用理中丸、四逆湯、附子、白通湯等溫補藥物治療。至於四季交替，六氣失調導致的霍亂、瘧疾、嘔吐泄瀉、咳嗽、風溫、暑溫、濕溫、秋溫、冬溫等時行病，由於感受時令疫氣而變化，或熱或寒，或寒熱錯雜，則應根據發病時間和氣候，參照傷寒溫病的治療方法，靈活運用治療。（補充了寒證的治療方法，又補充了時令病的治療方法，真是精妙絕倫！）這就是治療的要點。
至於各種變證的不同，有的書中沒有記載，但只要能理解其意，就能明白未寫明之處。有人又問：您的治療方法真是無可挑剔，但前輩名家都認為溫熱病是因傷寒而引起的，您為何獨獨認為溫病和傷寒的病因不同，治法不同，邪氣的侵入和潛伏方式不同，證候不同，六經脈證不同，以及與時令病也不同，難道不擔心違背古法嗎？我回答說：我們制定醫法和理論，只怕不合乎道理，對世人沒有益處。只要符合道理，能造福於世，即使違背古法又有何妨？那人點頭稱是然後離去。
因此，我將其觀點概括為：寒熱是辨治疾病的大綱領，希望醫生們務必明確辨別。是傷寒還是溫病，再仔細判斷是屬熱、屬寒，還是寒熱錯雜，務必心中有數，然後才能診脈開方，千萬不可固執己見，也不可盲目相信一家之言，這樣才能避免醫療失誤。