讀仲景書，一字一句都是精義，後人之千方萬論，再不能出其範圍，余又何辯乎？蓋仍本之仲景矣。《傷寒論》曰：凡傷寒之為病，多從風寒得之。（風屬陽，寒屬陰，然風送寒來，寒隨風入，本為同氣，故寒之淺者即為傷風，風之深者即為傷寒，故曰傷寒從風寒得之。）始因表中風寒，入里則不消矣，未有溫覆而當不消散者。

成氏注：風寒初客於皮膚，便投湯藥，溫覆發散而當，則無不消散之邪，此論傷寒治法也。其用藥自是麻黃、桂枝、大小青龍一派。（仍從《傷寒論》中看出，溫病治法與傷寒不同，是讀書得間處。——眉批）《傷寒論》曰：凡治溫病，可刺五十九穴。成氏注：以瀉諸經之溫熱，謂瀉諸陽之熱逆，瀉胸中之熱，瀉胃中之熱，瀉四肢之熱，瀉五臟之熱也。此論溫病治法也。

若用藥當是白虎、瀉心、（瀉心者，大黃黃連瀉心湯也。——眉批）大柴胡、三承氣一派。末又曰：此以前是傷寒溫病證候也。詳仲景兩條治法，於傷寒則用溫覆消散，於溫病則用刺穴瀉熱，溫病與傷寒異治判若冰炭如此，信乎仲景治溫病必別有方論。（看仲景治法，溫病與傷寒原是兩門，惜經兵火之餘，散亡不傳耳。

此段接上生下。——眉批）嗚呼！歷年久遠，兵燹散亡，王叔和指為伏寒，插入異氣，後之名公，尊信附會，沿習耳聞，遂將溫病為傷寒，混同論治。或以白虎、承氣治傷寒，或以麻黃、桂枝治溫病，或以為麻黃、桂枝今時難用，或以為溫病春用麻黃、桂枝須加黃芩，夏用麻黃、桂枝須加石膏，或於溫病知用白虎、瀉心、承氣，而不敢用麻黃、桂枝、青龍者，但昧於所以然之故，溫病與傷寒異治處總未洞晰。

惟王氏《溯洄》，著有傷寒立法考、溫病熱病說，其治法較若列眉，千年長夜忽遇燈炬，何幸如之。惜其不知溫病中於雜氣，而於嚴寒中而不即病，至春夏變為溫暑之謬說一樣糊塗，以為證治與傷寒異，病原與傷寒同，而未免小視輕忽之也。劉氏《直格》以傷寒為雜病，以溫病為大病，特製雙解散、涼隔散、三黃石膏湯，為治溫病主方，（所以然之故，乃得於雜氣也，自血分發出氣分也。——眉批）其見高出千古，深得長沙不傳之秘。

惜其不知溫病中於雜氣，而於傷寒末傳陰證，溫病從無陰證之治法，無所發明。庸工不能解其理，不善用其方，而猥以寒涼擯斥之也。諸家混淆不清，而二公亦千慮之失也。（王、劉二公，分辨溫病與傷寒異治，是千古特識，但不知溫病為雜氣也。因此為辨明以補王、劉所未及，見得真，守得定，老吏斷獄，鐵案不移，二公當亦心折。

二公唯不知溫病為雜氣，雖治分二門，其實不敢盡變叔和序例伏寒暴寒之說，所以三黃石膏湯、雙解散內仍用麻黃，披枝見根，溯流窮源，公於此乃點出金剛眼睛矣。本平脈篇中兩次申明，不厭重複，正是婆心懇至處。