西漢張仲景著《卒病傷寒論》十六卷，當世兆民賴以生全。至晉代不過兩朝相隔，其《卒病論》六卷已不可復睹，即《傷寒論》十卷，想亦劫火之餘，僅得之讀者之口授，其中不無殘闕失次。賴有三百九十七法，一百一十三方之名目，可為校正。而溫病失傳，王叔和搜討成書附以己意，指為伏寒，插入異氣，似近理而彌亂真。

其序例有曰：冬時嚴寒雜厲之氣，中而即病者為傷寒；中而不即病，寒毒藏於肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病。成無己注云：先夏至為病溫，後夏至為暑病，溫暑之病本於傷寒而得之。由斯以談，溫病與傷寒同一根源也，又何怪乎！後人治溫病，皆以傷寒方論治之也。殊不知溫病另為一種，非寒毒藏至春夏變也。

自叔和即病不即病之論定，而後世名家方附會之不暇，誰敢辯之乎！余為撥片云之翳，以著白晝之光。夫嚴寒中人頃刻即變，輕則感冒，重則傷寒，非若春夏秋風暑濕燥所傷之可緩也。即感冒一證之最輕者，尚爾頭痛身痛，發熱惡寒，四肢拘急，鼻塞痰喘，當即為病，不能容隱。

今為嚴寒殺厲所中，反能藏伏過時而變，誰其信之？更問何等中而即病？何等中而不即病？何等中而即病者，頭痛如破，身痛如杖，惡寒項強，發熱如炙，或喘或嘔，煩躁不寧，甚則發痙，六脈如弦，浮緊洪數，傳變不可勝言，失治乃至傷生？何等中而不即病者，感則一毫不覺，既而挨至春夏，當其已中之後，未發之前，神氣聲色不變，飲食起居如常？其已發之證，勢更烈於傷寒，況風寒侵入，未有不由肌表而入，所傷皆同榮衛，所中均系嚴寒。

一者何其靈敏，感而遂通？一者何其癡呆，寂然不動？一本而枝殊，同源而流異，此必無之事，歷來名家無不奉之為祖，所謂千古疑城，莫此難破。然而孰得孰失，何去何從，芸夫牧豎亦能辨之。（人皆知仲景之法自叔和而明，不知亦自叔和而晦，溫病之壞始此矣。後賢先傳，後經附會闡發，為叔和功臣，非仲景功臣也。

茲欲溯仲景淵微，必先破叔和藩籬。譬諸五穀雖為食寶，設不各為區別。一概混種混收，鮮不貽耕者食者之困矣。——眉批）再問何等寒毒藏於肌膚？夫肌為肌表，膚為皮之淺者，其間一毫一竅，無非榮衛經行所攝之地，即偶爾脫衣換帽所冒些小風寒，當時而嚏，尚不能稽留，何況嚴寒殺厲之氣，且藏於皮膚最淺之處，反能容忍至春，更歷春至夏發耶？此固不待辯而自屈矣。（慄山曰：予頗明讀書之利害，王安石遵信《周禮》，何如前人蹈弊。

醫雖小道，是乃仁術也，所以辯之親切懇至乃而。——旁批）乃又曰：須知毒烈之氣，留在何經而發何病，前後不答，非故自相矛盾，其意實欲為異氣四變，作開山祖師也。後人孰知其為一場懵懂乎？予豈好辯哉，予不得已也。（此曰毒烈之氣留在何經而發何病卻是正論，卻是翻自己的案。