《傷寒瘟疫條辨》~ 卷一 (7)
卷一 (7)
1. 發表為第一關節辨
傷寒，冬月感冒風寒之常氣而發之病名也。溫病，四時觸受天地疵癘旱潦之雜氣而發之病名也。根源歧出，枝分派別，病態之異，判若霄壤。竊驗得凶厲大病，死生人在數日問者，盡屬溫病，而發於正傷寒者，未嘗多見。（溫病與傷寒異處，不厭重複言之，正是婆心懇切處，從此得解，是作書根本處。
——眉批）蕭萬輿《軒歧救正》曰，其值嚴冬得正傷寒者，二十年來，於千人中僅見兩人，故傷寒實非大病，而溫病方為大病也。從來傷寒諸籍，能辨溫病與傷寒之異治者，止見劉河間、玉安道兩公，而病原之所以異處，亦未道出汁漿。余宗其說而闡發之，著為《寒溫條辨》。
若論里證，或清或攻，或消或補，後一節治法，溫病與傷寒雖曰不同，亦無大異。唯初病解表前一節治法，大有大淵之別。（前一節治法大異，此論發前人未發之奇。——眉批）蓋傷寒感冒風寒之常氣，自外而傳於內，又在冬月，非辛溫之藥，何以開腠理而逐寒邪，此麻黃、桂枝、大青龍之所以可用也。
若溫病得於天地之雜氣，怫熱在裡，由內而達於外，（傷寒得於常氣，溫病得於雜氣，本又可《溫疫論》，王、劉亦未言及，論溫病無外感，而內之鬱熱自發，以補王、劉所未及。——眉批）故不惡寒而作渴，此內之鬱熱為重，外感為輕，兼有無外感，而內之鬱熱自發者，又多發在春夏，若用辛溫解表，是為抱薪投火，輕者必重，重者必死。惟用辛涼苦寒，如升降、雙解之劑，以開導其裡熱，裡熱除而表證自解矣。
亦有先見表證而後見里證者，（論溫病證有先見表而後見里者，以補王劉所未及。———眉批）蓋怫熱自內達外，熱鬱腠理之時，若不用辛涼解散，則熱邪不得外泄，遂還里而成可攻之證，非如傷寒從表而傳裡也。病之輕者，神解散、清化湯之類；病之重者，芳香飲、加味涼隔散之類。
如升降散、增損雙解散，尤為對證之藥。故傷寒不見里證，一發汗而外邪即解；溫病雖有表證，一發汗而內邪愈熾。此麻黃、桂枝、大青龍，後人用以治傷寒，未有不生者，用以治溫病，未有不死者。此前一節治法，所謂大有天淵之別也。（傷寒發汗，溫病不發汗，此著治法高出常格，異處即在此。
———眉批）舉世不醒，誤人甚眾，故特表而出之，以告天下之治溫病而等於傷寒者。又溫病要得主腦，譬如溫氣充心，心經透出邪火，橫行嫁禍，乘其暇隙虧損之處，現出無窮怪狀，令人無處下手，要其用藥，只在瀉心經之邪火為君，而餘邪自退。每見人有腎元素虛，或適逢淫欲，一值溫病暴發，邪陷下焦，氣道不施，以致便閉腹脹，至夜發熱，以導赤、五苓全然不效，一投升降、雙解面小便如注。
又一隅之虧，邪乘宿損，如頭風痛、腰腿痛、心痛、腹痛、痰火喘嗽、吐血便血、崩帶淋瀝之類，皆可作如是觀。大抵邪行如水，唯注者受之，一著溫病，舊病必發，治法當先主溫病，溫邪退，而舊日之病不治自愈矣。不得主腦，徒治舊病，不唯無益，而壞病更烈於傷寒也。
（此論發前人所未發，醫家病家多為舊病所誤。——眉批）若四損之人，又非一隅之虧者可比。傷寒要辨疑似，有如狂而似發狂者，有蓄血發黃而似濕熱發黃者，有短氣而似發喘者，有痞滿而似結胸者，有並病而似合病者，有少陰發熱而似太陽發熱者，有太陽病脈沉而似少陰者，太陽少陰俱是發熱脈沉細，但以頭痛為太陽，頭不痛為少陰辨之。頭緒多端，務須辨明，如法治療。
若得汗、吐、下合度，溫、清、攻適宜，可收十全之功，不至傳變而成壞病矣。（此篇論溫病傷寒治法，各見精妙，而其文亦有筆有法，古致錯落，忽止忽起，正如斷嶺連峰出沒隱現，一望無際，彷彿張中丞後傳。——眉批）《傷寒論》中，共計壞病人十有六，故傷寒本無多病，俱是辨證不明，錯誤所致。
如太陽始病，當以汗解，如當汗不汗，則鬱熱內迫而傳經；如發汗太過，則經虛風襲而成痙；如不當汗而汗，則迫血妄行而成衄。大便不可輕動，動早為犯禁。當汗誤下，則引邪入里，而為結胸痞氣，協熱下利。當下誤汗，則為亡陽，下厥上竭譫語。小便不可輕利，輕利為犯禁。
蓋自汗而渴，為濕熱內盛，故宜利。如不當利而利，必耗膀胱津液而成燥血發狂；如當利不利，必就陽明燥火而成蓄血發黃。（治傷寒大法，不過所云云者，妙在要認的證，才下的藥，不然則紙上談兵矣。——眉批）若夫內傷類傷寒者，用藥一差，死生立判。蓋內傷頭痛，時痛時止；外感頭痛，日夜不休。
內傷之虛火上炎，時時鬧熱，但時發時止，而夜甚於晝；外感之發熱，非傳裡則晝夜元休息。凡若此等，俱要明辨於胸中，然後察色辨聲，詳證診脈，再定方製劑，庶不至誤傷人命耳。（補出內傷類傷寒來，治法與傷寒自是不同。———眉批）
2. 溫病非時行之氣辨
春溫，夏暑，秋涼，冬寒，此四時錯行之序，即非其時有其氣，亦屬天地之常，而雜氣非其類也。雜氣者，非溫非暑，非涼非寒，乃夭地間另為一種疵癘旱潦之毒氣，多起於兵荒之歲，樂歲亦有之。在方隅有盛衰，在四季有多寡，此溫病之所由來也。叔和序例有云：春應溫而反大寒，夏應暑而反大涼，秋應涼而反大熱，冬應寒而反大溫，非其時有其氣，一歲之中長幼之病多相似者，此則時行之氣也。
（慄山曰：余讀《緒論》，冬月溫氣乘虛人里，遂至合病，而悟冬溫與風溫、暑溫、濕溫、秋溫，並瘧痢、咳嘔、霍亂等證，皆時行之氣病也。正如叔和所云，而雜氣非其種耳，與溫病何干。——旁批）觀於此言，嘴裡說得是時氣，心裡卻當作溫病，由是而天下後世之言溫病者，胥准諸此，而溫病之實失焉矣，而時氣病之實亦失焉矣。
總緣人不知疵癘旱潦之雜氣而為溫病，抑不知時行之氣，宜熱而冷，宜冷而熱，雖損益於其間，及其所感之病，豈能外乎四時之本氣？（傷寒溫病時氣，方書皆混而一之，得此辨別明白，自可免人錯誤，此後人發前人未到之處者也。———眉批）假令春分後，天氣應暖，偶因風雨交集，不能溫暖而反大寒，所感之病，輕為感冒，重為傷寒。但春寒之氣，終不若隆冬殺厲之氣，投劑不無輕重之分，此為應至而不至。
如秋分後，適多風雨，暴寒之氣先至，所感之病，大約與春寒彷彿。深秋之寒，亦不若隆冬殺厲之氣為重，此為未應至而至。即冬月嚴寒倍常，是為至而太過，所感乃真傷寒耳。（可知傷寒亦時氣之一耳，與溫病原非一種。———眉批）設溫暖倍常，是為至而不及，所感傷寒多合病並病耳，即冬溫也。
假令夏月，時多風雨，炎威少息，為至而不及；時多亢旱，爍石流金，為至而太過。不及亦病，太過亦病，一時霍亂吐瀉，瘧痢咳嗽等項，不過因暑溫而已。又若春秋俱行夏令，天地暴烈，人感受之，內外大熱，舌苔口裂，腹脅脹滿，頭痛身痛，狀類傷寒而實非傷寒，狀類溫病而實非溫病，此即諸家所謂風溫、暑溫、濕溫、秋溫是也，（按：此四證，乃時行之氣所發，與溫病根源不同，而怫熱自內達外，與溫病證治相同。余每以溫病十五方，時其輕重而施之屢效。
蓋能滌天地疵癘之氣，即能化四時不節之氣，古人云，方貴明其所以然者，即此也。）與冬溫差近。（按：冬溫，即傷寒合病並病也。先解表而後攻裡，以外束風寒故也，與四證不同，須明辨之。）凡此四時不節之時氣病，即風寒暑濕燥火之六氣病，所感終不離其本源。正叔和序例所云云者是也，於雜氣所中之溫病終何與焉？誤以溫病為時氣病者，又寧不渙然冰釋哉？（將一切時氣病說得明白坦亮，與溫病毫無干涉，令人目開心明。———眉批）
按：《內經》云：冬傷於寒，春必病溫。謂春必病熱也，非溫病也。霜降後雨水前，風送寒來，寒隨風入，傷寒即冬之時氣也。又云：春傷於風，夏生飧泄，即春之時氣也。夏傷於暑，秋必痎瘧，即夏之時氣也。秋傷於濕，（濕土也，土生金則燥。）冬生咳嗽，即秋之時氣也。
（何等平易，何等切當，豈無春夏秋冬受傷當時即發者乎？不可執泥傷非藏於肌膚可知。——眉批）知此便知溫病非時氣病，乃天地之雜氣病也，後人多為叔和所誤。
又按：喻氏謂仲景獨傷寒一門立法，乃四序主病之大綱也。春夏秋三時雖不同，其外感則一，自可取傷寒之方錯綜用之。此亦臆斷，非確論也。所傷風暑濕燥，飧泄、瘧痢、咳嗽，亦能殺人，何必定以冬寒為大綱，於三時不立法乎。至於包含萬有，百病千方，不能出其範圍，自是別具隻眼。（說得定。———眉批）
又按：春傷風，夏傷暑，秋傷濕，冬傷寒，是人感節氣之變，虛損家多為所傷也，隨感隨病者固多，過時而病或亦有之。若中嚴寒殺厲之氣，即至壯之人亦必病，難言過時發矣。諸家註釋四傷，皆推求太過，但只平易說去，則經旨自明，而無穿鑿之患。