《傷寒瘟疫條辨》~ 卷一 (6)
卷一 (6)
1. 證候辨
或曰：子辨溫病與傷寒，有云壤之別，今用白虎、瀉心、承氣、抵當，皆傷寒方也，既同其方，必同其證，子何言之異也？余曰：傷寒初起必有感冒之因，冬月烈風嚴寒，雖屬天地之常氣，但人或單衣風露，或強力入水，或臨風脫衣，或當檐沐浴，或道路沖寒，自覺肌肉粟起，既而四肢拘急，頭痛發熱，惡寒惡風，脈緩有汗為中風，脈緊無汗為傷寒，或失治，或誤治，以致變證蜂起。
溫病初起，原無感冒之因，天地之雜氣，無形無聲，氣交流行，由口鼻入三焦，人自不覺耳。不比風寒感人，一著即病，及其鬱久而發也，忽覺凜凜，以後但熱而不惡寒，或因飢飽勞碌，焦思氣鬱，觸動其邪，是促其發也。不因所觸，內之鬱熱自發者居多。傷寒之邪，自外傳內；溫病之邪，由內達外。
傷寒多表證，初病發熱頭痛，末即口燥咽乾；溫病皆里證，一發即口燥咽乾，未嘗不發熱頭痛。傷寒外邪，一汗而解；溫病伏邪，雖汗不解，病且加重。傷寒解以發汗，溫病解以戰汗；傷寒汗解在前，溫病汗解在後。鮮薄荷連根搗，取自然汁服，能散一切風毒。傷寒投劑，可使立汗，溫病下後，里清表透，不汗自愈，終有得汗而解者。
傷寒感邪在經，以經傳經；溫病伏邪在內，內溢於經。傷寒感發甚暴，溫病多有淹纏。三五七日忽然加重，亦有發之甚暴者。傷寒不傳染於人，溫病多傳染於人。傷寒多感太陽，溫病多起陽明。傷寒以發表為先，溫病以清裡為主。各有證候，種種不同。其所同者，傷寒溫病皆致胃實，故用白虎、承氣等方清熱導滯，後一節治法亦無大異，不得謂里證同而表證亦同耳。
白話文：
有人問道：你區分溫病和傷寒，認為它們有天壤之別，但現在你使用白虎湯、瀉心湯、承氣湯、抵當湯，這些都是治療傷寒的方子，既然用了同樣的藥方，應該是同樣的症狀，為什麼你卻說它們不同呢？
我回答：傷寒剛開始一定有感冒的原因，冬天的強風和寒冷，雖然是正常的天氣現象，但人如果穿著單薄的衣服受風露侵襲，或者強迫自己在冷水中浸泡，或者在風中脫衣，或者在屋檐下洗澡，或者在路上忍受寒冷，就會感到皮膚起雞皮疙瘩，接著會出現四肢緊繃、頭痛發燒、怕冷怕風的症狀，脈搏緩慢且有汗是中風，脈搏緊張無汗則是傷寒。如果治療不及時或治療錯誤，會導致各種併發症的產生。
溫病開始時，並無感冒的原因，天地之間的混雜氣體，無形無聲，通過空氣流通，經由口鼻進入三焦，人自己可能不會察覺。不像風寒感染人體，一旦接觸就立刻生病，等到鬱積很久才爆發，會突然感到寒冷，之後只會發熱而不再怕冷，或者因為飢餓、飽食、勞累、思考過度，氣鬱而觸發疾病，這是在加速病情的爆發。若沒有這些觸發因素，多數情況下，內部的鬱熱會自行爆發。傷寒的病毒是由外向內傳播；溫病的病毒則是由內向外擴散。
傷寒多見表面症狀，剛開始會發熱頭痛，但隨後會感到口乾喉嚨乾；溫病則多是內部症狀，一發病就是口乾喉嚨乾，但也不會不發熱頭痛。傷寒的外部病毒，出一次汗就可以消除；溫病潛伏的病毒，即使出汗也不能消除，病情反而會加重。傷寒通過出汗來治療；溫病則通過戰汗來治療；傷寒的治療是先出汗；溫病的治療是後出汗。新鮮薄荷連根搗碎，取其自然汁液服用，可以消除所有的風毒。對傷寒的治療，可以使其立即出汗，對溫病的治療，在清理內部後，表層也會跟著恢復，即使不出汗也能痊癒，但最終還是會有出汗而康復的情況。
傷寒感染的病毒在經絡中，經由經絡傳遞；溫病潛伏的病毒在內部，然後從內部溢出到經絡。傷寒的爆發非常突然，溫病則多有纏繞不離的特點。三五七天後病情忽然加重，也有爆發非常突然的情況。傷寒不會傳染給他人，溫病則多會傳染給他人。傷寒多感染太陽經；溫病則多起於陽明經。傷寒的治療首先是要讓病毒排出體外，溫病的治療主要是要清理內部。它們各自有不同的症狀，種種都不同。
它們相同的，是傷寒和溫病都會導致胃部充實，所以會使用白虎湯、承氣湯等方子來清除熱氣和導滯，後面一段治療方法也沒有太大差異，不能說內部症狀相同，表面症狀也相同。
2. 寒熱為治病大綱領辨
客有過而問之者曰：聞子著《寒溫條辨》，將發明傷寒乎，抑發明溫病也？特念無論傷寒溫病，未有不發於寒熱者，先賢之治法，有以為熱者，有以為寒者，有以為寒熱之錯出者，此為治病大綱領，盍為我條分而辯論焉。余曰：願受教。客曰：《內經》云：熱病者，傷寒之類也。
人之傷於寒也，則為病熱。未入於府者，可汗而已；已入於府者，可下而已。三陽三陰，五臟六腑皆受病，榮衛不行，臟腑不通，則死矣。又曰：其未滿三日者，可汗而已；其滿三日者，可下而已。（道常盡變，說盡古今病勢人情。——眉批）《內經》直言傷寒為熱，而不言其有寒。
仲景《傷寒論》垂一百一十三方，用桂、附、人參者八十有奇，仲景治法與《內經》不同，其故何也？余曰：上古之世，恬淡渾穆，精神內守，即有傷寒，一清熱而痊可，此《內經》道其常也。世不古若，人非昔比，以病有淺深，則治有輕重，氣稟日趨於澆薄，故有鬱熱而兼有虛寒，此仲景盡其變也。
客又曰：傷寒以發表為第一義，然麻黃、桂枝、大青龍每苦於熱而難用，輕用則有狂躁、斑黃、衄血、亡陽之失，致成熱毒壞病，故河間自制雙解散、涼膈散、三黃石膏湯。（雙解、涼膈、三黃石膏、六一順氣、大柴胡五方，有治傷寒溫病之不同處，觀藥方辨自知。解毒承氣湯，即大承氣湯合黃連解毒湯，加白殭蠶、蟬蛻，去梔、柏，即瀉心承氣湯，加栝樓、半夏，即陷胸承氣湯。
——眉批）若麻黃、桂枝、大青龍果不宜用，仲景何以列於一百一十三方之首乎？致使學者視仲景書，欲伏焉而不敢決，欲棄焉而莫之外。夫仲景為醫家立法不祧之祖，而其方難用，其故何也？余曰：傷寒以病則寒，以時則寒，其用之固宜。若用於溫病，誠不免狂躁、斑黃、衄血、亡陽之失矣。
辛溫發散之藥，仲景蓋為冬月觸冒風寒之常氣而發之傷寒設，不為感受天地疵癘旱潦之雜氣而發之溫病設，仲景治溫病必別有方論，今不見者，其亡之也。叔和搜採仲景舊論之散落者以成書，功莫大矣。但惜其以自己之說，雜於仲景所言之中，使玉石不分耳。溫病與傷寒異治處，惟劉河間、王安道始倡其說，兼余屢驗得凶厲大病，死生在數日間者，惟溫病為然。
而發於冬月之正傷寒者，百不一出，此河間所制雙解、涼膈、三黃石膏，清瀉內熱之所以可用，而仲景麻黃、桂枝、大青龍，正發汗者之所以不可用也。蓋冬月觸冒風寒之常氣而病，謂之傷寒；四時觸受疵癘之雜氣而病，謂之溫病。由其根源之不一，故脈證不能相同，治法不可相混耳。
（此段辨溫病與傷寒之異，辨治溫病與治傷寒之異，坦白朋亮，毫無矇混，而筆力足以達之。——眉批）客又曰：人有傷寒初病，直中三陰，其為寒證無疑矣。又有初病三陽，本是熱證，傳至三陰，裡實可下，止該用承氣、抵當，乃間有寒證可溫可補，又用理中、四逆其故何也？余曰：以初本是熱證，或久病枯竭，或暴感風寒，或飲食生冷，或過為寒涼之藥所攻伐，遂變成陰證。所云害熱未已，寒證復起，始為熱中，末傳寒中是也。
且人之虛而未甚者，胃氣尚能與邪搏，而為實熱之證。若虛之甚者，亡陽於外，亡陰於內，上而津脫，下而液脫，不能勝其邪之傷，因之下陷，而裡寒之證作矣。（傷寒直中三陰是寒證，若本是熱證，傳至三陰熱證變為寒證者，王、劉亦未言及，此足補之。——眉批）熱極生寒，其證多危，以氣血之虛脫也。
客又曰：寒熱互乘，虛實錯出，既聞命矣。子之治療，果何以得其宜，條辨之說，可聞否乎？余曰：證治多端，難以言喻。傷寒自表傳裡，里證皆表證侵入於內也；溫病由里達表，表證即里證浮越於外也。（侵入、浮越四字，令人咀嚼不盡。——眉批）大抵病在表證，有可用麻黃、桂枝、葛根辛溫發汗者，傷寒是也；有可用神解、清化、升降、芳香、辛涼、清熱者，溫病是也。
在半表半裡證，有可用小柴胡加減和解者，傷寒是也；有可用增損大柴胡、增損三黃石腎湯內外攻發者，溫病是也。在裡證，有可用涼膈、承氣鹹寒攻伐者，溫病與傷寒大略同；有可用理陰、補陰、溫中、補中調之養之者，溫病與傷寒大略同。但溫病無陰證，宜溫補者，即所云四損不可正治也。
若夫傷寒直中三陰之真寒證，不過理中、四逆、附子、白通，一於溫補之而已。至於四時交錯，六氣不節，以致霍亂、瘧痢、吐瀉、咳嗽、風溫、暑溫、濕溫、秋溫、冬溫等病，感時行之氣而變者，或熱或寒，或寒熱錯出，又當觀其何時何氣，參酌傷寒溫病之法，以意消息而治之。（補出寒證治法，又補出時氣病治法，何等緻密！——眉批）此方治之宜，大略如此。
而變證之異，則有言不能傳者，能知意在言表，則知所未言者矣。客又曰：子之治療，誠無可易矣。第前輩諸名家，皆以為溫暑之病本於傷寒而得之，而子獨辨溫病與傷寒根源異，治法異，行邪伏邪異，證候異，六經脈證異，並與時氣之病異，得勿嫌於違古乎？余曰：吾人立法立言，特患不合於理，無濟於世耳。果能有合於理，有濟於世，雖違之庸何傷？客唯唯而退。
因櫽括其說曰：寒熱為治病大綱領辨，尚祈臨病之工，務須辨明的確。或為傷寒，或為溫病，再諦審其或屬熱，或屬寒，或屬寒熱錯出，必洞悉於胸中，然後診脈定方，斷不可偏執己見，亦不可偏信一家之謬說，庶不至於差錯也。