《增訂通俗傷寒論》~ 紹興何廉臣先生增訂通俗傷寒論序 (1)

1. 紹興何廉臣先生增訂通俗傷寒論序

國醫之學，導源於四千年前。雖秦漢所存軒岐《內》、《難》，炎帝《本經》，未必果為上古神聖所手定。要之天生烝民，既得衣裳粒食，一變邃古茹毛飲血、穴居野處之風，未免臟腑官能，漸以柔脆；肌膚腠理，漸以通疏。於是疾疢聿興，疴恙間作，聖人者出，為之醫藥，濟其夭死。

爰取草木偏頗之性質，以御陰陽迭勝之侵凌。縱使雜病繁多，或非一二人之心思才智所能透徹其癥結。然而即開其端，必有其繼，作者為聖，述者為明，數千百年，其術大備，蓋亦猶在唐虞三代之先，所以後之學者推本窮源，歸其功於在昔製作明備之聖皇，是為中古相傳，醫家者言，署名黃帝、神農所緣起。惜乎皇王時代，載籍留貽，百無一二，幾令先聖危微精一心傳，無以昭著於天下後世。

其幸而承先啟後，俾吾儕生乎今日，猶能窺見秦火以前，國學一線餘緒，未墮於地者，獨賴有建安紀元，吾宗長沙太守手集之《傷寒卒病論》一編。差堪考證三千年前，審脈辨證，選藥制方，具有軌範，而後六氣四時之沴戾，乃得藉人力以補救天災，仲師之功，不在禹下。逮乎六朝隋唐、宋金元明，群賢繼起，一脈相傳，孰不祖述仲師，篤信惟謹。

獨是運會遷流，古今不能無遞嬗之變，山川修阻，南朔不能無寒燠之殊，加以人事日繁，嗜欲日勝，凡足以干天和而致乖氣者，尤其層累疊出，變換靡窮，所以晚近病情，太半都非仲師本論固有之證狀。嘗考六朝唐人，已以溫病時行名稱獨標一目，藉以區別於仲聖傷寒，昭示同中之異。

然試推敲其治療之門徑，則桂麻柴葛，猶然步武南陽成規，無以拔幟立幟。金元之間，則又羌活九味、防風通聖等方，風靡一世，自謂通治四時。雖藥量固視經方為輕，而豈知辛燥溫升，相竟以劫汗為能，名為變則能通，實已大犯太陽禁例。學子因仍故習，多有利未可必，而害已隨之者，此固千百年來國醫之朱紫相淆，瑕瑜不掩，陳跡具在，何庸諱言。泊乎有清，人才輩出，凡百學術，胥有以駕前代而上之，談醫群彥，亦復遠邁近古。

康雍之時，如喻氏嘉言、徐氏洄溪諸賢，著書垂教，其精警處，已非宋金元明所能幾及。最近百年以內，更有浙之王氏孟英、吳之陸氏九芝，溫熱專家，審證精詳，治驗確當，尤推獨樹一幟，雖較之自唐以上不可知，而六七百年，斷然未有其匹，國醫之學，嘆觀止矣。

壽頤於二十年前，得見何廉臣先生增訂《廣溫熱論》《感症寶筏》兩編，皆注重於近今之病態變遷，究其原因，詳其現證，救偏補弊，闡發靡遺，不拘拘於《傷寒論》百十二方成法，而變化錯綜，無往而不合仲師矩矱。可以想見其經驗之富、識力之專，以之頡頏孟英、九芝兩家，差堪鼎峙成三而無愧色。

白話文：

《紹興何廉臣先生增訂通俗傷寒論》序言：

中醫學源自四千年前。雖然秦漢時期流傳的《黃帝內經》《難經》與炎帝《神農本草經》未必真是上古聖人親筆所著，但隨著人類從茹毛飲血、穴居野處進化到穿衣飲食，臟腑功能逐漸纖弱，肌膚腠理日漸疏鬆，疾病因而滋生。聖人於是創立醫藥，救助百姓免於夭折。

他們利用草木的偏性來調和陰陽失衡。即便病症複雜非一人所能窮究，但開創者為聖人，傳承者為明師，數千年來醫術漸趨完備。後世學者追本溯源，將功績歸於上古聖王，因而醫書多託名黃帝、神農，可惜上古文獻百不存一，先聖精微的醫學心法幾乎失傳。

幸虧東漢建安年間，張仲景撰寫《傷寒雜病論》，讓我們得以窺見秦朝焚書前的醫學精髓。此書確立診脈辨證、用藥製方的規範，使人能補救天災，仲景功績可比大禹。此後六朝至明清醫家，皆奉仲景為宗。

然而時代變遷、地理差異與生活形態改變，使得近代疾病多非仲景當年所見。六朝唐代已區分「溫病」與傷寒，金元時期盛行羌活九味湯等方劑，雖藥量輕於經方，但過度發汗反而違反治療原則，利弊相雜無須諱言。

清代學術鼎盛，醫家如喻嘉言、徐靈胎等成就超越宋元。近百年浙江王孟英、蘇州陸九芝更為溫病學大家，醫術精湛獨樹一幟。二十年前我讀到何廉臣先生增訂的《廣溫熱論》與《感症寶筏》，其書緊扣當代病症變化，不拘泥《傷寒論》古方卻符合仲景精神，經驗與見識足以與王、陸兩家並列。