1服法
飲熱粥一升許，微自溫，勿發揭衣被。凡此等之類，皆示處方之有將息者也。將息之適宜，服法盡於此焉，亦豈可不慎以守矣哉！
後世煎煮之法，作之不過一二錢之劑，或以水一盞半，或以二盞，煮取一盞，分之三五，頻頻服之。此其藥之與水，與煎煮之法，與其服法，何不似古法之如此其遠乎？亦將言人之稟賦，有古今之差耶？人之與天地參焉，稟賦豈有古今之差乎？且後世之與服法，病之在上者，必先食後藥為宜；其在下者，必先藥後食為宜。嗟乎！是何屈乎理之殊甚也。
夫藥也者，除病之品；食也者，養精之物；而各異其職，則藥自藥，食自食，固不可相混也。是以古之於服法，自一升至五合為一服，一日再三為度。惟於發汗之法乎，或促其服者，此固在一時之略，而不在數日之攻，則何取之常度乎？故古之於服法，再三為度，而無有如以一盞之僅僅，分之三五，頻頻服之之法也。惟是服之不過再三，則食藥自不相混者，可以知矣。
若乃分之三五，頻頻服之，則食藥自不相遠，食藥自不相遠，則不得不相混也。既已相混也，一則欲除病，一則欲養精，二者其亦能不相鬥於內乎？今夫服吐下之藥，而不遠其食，則或並而吐下之。凡吐下之藥之見效也，速則在頃刻，遲不俟二時。因此而考之，食氣之行，亦當在一二時之際也。藥之能奏其效也，亦不得不假以行其氣，則何必先藥乎？又何必後食乎？然則如何而可乎？
古之於服法，未嘗言食之先後也。食藥各異其職焉，固非可相混矣。惟是服之在再三，則相距之一時許，而食而藥，則食藥當不自相混耳。然則雖今之服法，亦宜措發汗之促其服者，自一升至五合為一服，日再日三，或晝三夜二，或晝二夜一，隨本論之法而服之，相距之一時許而食而藥，食藥不相混，則其庶幾哉！又何必食前、必食後之為？又復何以一盞之僅僅，分之三五，頻頻服之之為？
服法
服用後飲用約一升的熱粥，使身體微微溫暖，但不要掀開衣物或被子。這些細節都是為了說明處方後如何調養。調養得宜，服法的要點即在於此，豈能不謹慎遵守？
後世的煎藥方法，通常只取一兩錢的藥材，配合一杯半或兩杯水，煎煮至剩一杯，再分成三至五次頻頻服用。這樣的藥量、水量、煎煮方式與服法，為何與古法相差如此之遠？難道是因為人的體質古今不同嗎？人與天地相應，稟賦豈會有古今之別？後世對於服法的規定，認為病在上焦者應先吃後服藥，病在下焦者則應先服藥後進食。唉！這種說法未免太過偏離道理。
藥是用來治病的，食物則是滋養精氣之物，兩者職責不同，藥是藥、食是食，本不應混為一談。因此古人服藥時，一次服用量約一升至五合，一天二至三次為度。唯獨發汗方劑，有時需加快服用頻率，這是因應短期治療所需，而非長期調理，何必拘泥於一般規則？故古人在服法上以二至三次為原則，並無將一杯藥分成三、五次頻服的作法。只要次數不過多，食藥自然不會混淆。
若將藥分成三、五次頻服，飲食與藥物攝取時間相近，便容易混雜。一旦混雜，一方面想治病，一方面想滋養，兩者豈不互相衝突？例如服用嘔吐或瀉下之藥後若緊接著進食，食物可能被一併排出。這類藥物的效果快則片刻，慢也不過兩時辰。由此推知，食物的消化也約需一兩時辰。藥物發揮作用同樣需時間運行於體內，又何必堅持先服藥或先進食？那麼該如何是好？
古人在服法中並未強調飲食的順序，因為藥食職責不同，本不應混淆。只要服藥以一天二至三次為度，間隔一時辰左右再進食，食藥自然不相干擾。因此即使參考當代服法，對於需發汗的急症，也可按照古代劑量，一次服用一升至五合，每日二至三次，或白天三次夜晚兩次、白天兩次夜晚一次，依醫囑調整。服藥後隔一時辰再進食，避免藥食相混，豈不更合宜？何必執著於餐前或餐後服藥？又何必將一杯藥分多次頻服？